Comparative characteristics of the methods for determining the somatic sex of an adult person with the use of a skull

Abstract


The analysis of Russian and foreign literature on the definition of somatic sex on the skull is presented. Cranioscopic and craniometric approaches are considered in carrying out craniological studies and existing traditional and modern methods for their implementation. Cranioscopic studies reveal the advantages and disadvantages of W.M. Krogman, G. Acsadi, J. Nemeskeri and V.N. Zvyagina methods. It is shown that the method of V.N. Zvyagina, which includes 40 descriptive diagnostic signs, is the most informative. Its efficiency is 93,5%. The comparative analysis of the craniometric methods for studying the skull according to R. Martin and H. Welcker in the modification of A.P. Bogdanov and a number of English craniologists is presented. The authors point out that the Russian Forensic Center developed a craniological form, which includes 79 different sizes of a skull, by which is possible to determine not only the sex of a skull, but also the approximate age of a person. A comparative assessment of the Russian (V.I. Pashkova) and foreign (E. Giles) craniometric studies is presented. According to V.I. Pashkova using only craniometric techniques allows one to determine the sex of the skull only in 75-80%, and in the complex approach - in 80-93%. The method of E. Giles, based on the study of regression equations, is objective in 83-86%. Thus, studies of the sex determination by skull in an adult should be comprehensive, including both cranioscopic and craniometric techniques.

Установление половой принадлежности неиз- вестного человека по его черепу - одна из базовых задач краниологического исследования. Понятие «пол человека» в последнее время стало многозначным. Выделяют следующие его понятия: - гендерный пол (англ. gender, от лат. genus - «род») - это так называемый «социальный пол», определяю- щий поведение человека в обществе; - генетический пол обусловлен комбинацией по- ловых хромосом (Х и Y) и диагностируется молекуляр- но-генетическим методом; - соматический пол определяется морфологиче- ским строением первичных, а по мере взросления человека - и вторичных половых органов, а также связанных с ними особенностей строения тела. При исследовании черепа производится уста- новление соматического пола. Это необходимо при проведении судебно-медицинских экспертиз, при ан- тропологических и археологических исследованиях, при научном изучении общих проблем изменчивости человека [2, 3]. Решение вопроса о половой принадлежности человека имеет наибольшее прикладное значение при судебно-медицинской экспертизе неопознанных скелетированных трупов. Пол учитывается при опре- делении расы, возраста человека, необходим при составлении словесного портрета и реконструкции лица, также позволяет в процессе идентификации сократить круг разыскиваемых лиц наполовину. В некоторых случаях обнаруженные на месте проис- шествия остатки одежды, украшения и другие веще- ственные доказательства могут косвенно указывать на половую принадлежность неизвестного человека, однако они же могут натолкнуть и на неправильные вы- воды. Следует помнить, что сегодня длинные волосы и бижутерия не являются привилегией какого-либо одного пола. У здоровых индивидуумов половые различия из- начально определяются действиями XX или XY гено- типа, который оказывает влияние на рост и развитие организма, начиная с внутриутробного периода. Эти различия (например, наружных половых органов) очевидны уже при рождении. Половой диморфизм опорно-двигательного аппарата, и в частности ске- лета, не столь очевиден и начинает формироваться в подростковом периоде. Выделяют два основных методологических подхода при морфологическом исследовании черепа: кранио- скопический (визуальный, качественный) и краниоме- трический (измерительный, количественный). Краниоскопический подход выявляет признаки и их особенности, определяемые визуально. К ним ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ ВОЕННО-МЕДИЦИНСКОЙ АКАДЕМИИ 3 (63) - 2018 207 Обзоры относятся форма костей, их конфигурация, характер мест прикрепления сухожилий и мышц, т. е. макроско- пически видимые и различающиеся у мужчин и жен- щин признаки. У этого вида исследований существует недостаток: чтобы выявить признак «на глаз», необхо- димо иметь четкое представление об относительных размерах и анатомических особенностях объекта, что приобретается с опытом и при постоянной работе с костными останками. Специалист в данной области должен постоянно развивать чувство оценки раз- личных образований на черепе, что является относи- тельно «большим» или «малым», «шероховатым» или «сглаженным» и пр. При этом необходимо помнить, что некоторые признаки могут иметь различную выражен- ность у представителей различных этнических групп. Описаны культурные факторы, которые изменяют череп и таким образом влияют на половую диффе- ренцировку. Классический пример - форма нижней челюсти у эскимосских женщин. Из-за активного использования жевательных мышц при подготовке и обработке шкур для одежды места прикрепления мышц нижней челюсти у эскимосской женщины могут стать очень выраженными, и отдельно взятая нижняя челюсть женщины этой этнической группы может по- ходить на нижнюю челюсть мужчины из другой страны по этой конкретной характеристике. Краниометрический подход состоит в инструмен- тальном способе определения размеров черепа в целом и отдельных его образований, зафиксирован- ных в числовых значениях. Краниометрия проводится с использованием антропологического краниометри- ческого инструментария. Достоинством этого под- хода является уменьшение субъективности оценки. Однако в человеческих популяциях степень различия размерных характеристик между мужчинами и жен- щинами может быть невелика. Диапазон размеров в пределах каждого пола широко накладывается так, что только самые миниатюрные женщины и очень крупные мужчины находятся вне диапазона пере- крытия показателей противоположного пола. Необ- ходимо учитывать и расово-этнические особенности населения (например, размерные характеристики, рассчитанные для группы европеоидов, не подходят для жителей Японии, Вьетнама и т. д.). Диагностика пола по костным останкам, и в част- ности по черепу, может быть осложнена многими факторами: экологическими, профессиональными, особенностями питания, патологическими измене- ниями и заболеваниями. Логично возникает вопрос - зачем определять пол по костным останкам, если можно провести генети- ческое исследование? Ответ очевиден: при моле- кулярно-генетическом исследовании определяется генетический, а не соматический пол, они могут не совпадать. С другой стороны, при выраженных, далеко зашедших посмертных изменениях и в особенности при старых, например, археологических захоронениях выявить пригодный для генетического исследования материал также не всегда возможно. С учётом этих условий при оценке полового ди- морфизма должны быть рассмотрены два подхода, дополняющие, но не дублирующие друг друга: кра- ниоскопический и краниометрический. Краниоскопический подход. При визуальном осмотре половые различия обусловлены бóльшей массивностью мужских черепов, и что особенно ха- рактерно, более выраженными шероховатостями и бугристостями в местах прикрепления мышц. Это свя- зано с более развитой мускулатурой у мужчин. Черепа женщин сходны с черепами подростков. Как правило, они меньше по размеру, их поверхность более гладкая, кости несколько тоньше и «грацильнее». W.M. Krogman [12] в 1962 г. свел основные полодиагностические морфологические признаки в таблицу (табл. 1). Полодиагностические признаки черепа (по W.M. Krogman, 1962) Таблица 1 Признак Мужчины Женщины Общий размер Большой Маленький Внешний рельеф костей Бугристый Сглаженный Надбровные дуги От средних до крупных От малых до средних Сосцевидные отростки От средних до крупных От малых до средних Затылочная кость Линии прикрепления мышц и затылочный бугор хоро- шо выражены Шероховатые линии и затылочный бугор не выражены Лобные бугры Малые Большие Теменные бугры Малые Большие Орбиты Квадратные (угловатые), низкие, с закругленным над- глазничным краем Округлые, высокие, с приостренным надглазничным краем Лоб Скошенный, менее округленный Округлый и высокий, иногда выпуклый Скулы Массивные и выпуклые латерально Легкие, менее выпуклые (исключая монголоидов) Нижняя челюсть Большая, высокий симфиз, углы нижней челюсти шероховатые Малая, углы нижней челюсти сглаженные и не выступа- ют кнаружи Нёбо Большое, широкое, как правило, U-образное Малое, имеет тенденцию к параболоидности Затылочные мыщелки Большие Малые 208 3 (63) - 2018 ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ ВОЕННО-МЕДИЦИНСКОЙ АКАДЕМИИ Обзоры Как видно из таблицы 1, часть признаков доста- точно трудно оценить, если не иметь длительного практического опыта работы в краниологии. С целью некоторой объективизации оценки качественных при- знаков в 1970 г. антропологи G. Acsadi, J. Nemeskeri (цит. по [8, 10]) провели градацию пяти морфологиче- ских признаков черепа: массивность выйного гребня затылочной кости, размер сосцевидного отростка, приострённость надглазничного края, выступание глабеллы и выраженность подбородочного возвы- шения (рис. 1). Во всех случаях шкала из пяти баллов начинается от более изящных женских особенностей к более массивным мужским. Для получения наилучшего результата авторы рекомендуют держать череп (или нижнюю челюсть) на расстоянии вытянутой руки, на несколько (5-10) см выше соответствующей части рисунка 1, сори- ентировав его так, чтобы изучаемые особенности непосредственно сравнивались с иллюстрацией. Череп перемещают от диаграммы к диаграмме, пока не получают максимального сходства. Каждый признак оценивают независимо, игнорируя другие особенности. Наиболее полной морфологической методикой определения половой принадлежности человека по черепу является методика В.Н. Звягина [4], учитыва- ющая 40 описательных диагностических признаков (табл. 2) [6]. Методика разработана для взрослого населения, относящегося к различным локальным расам европеоидного и монголоидного расового типа. Краниоскопические признаки оцениваются ви- зуально либо тактильно («на ощупь»). Диагностиче- ские признаки имеют альтернативный характер, т. е. оценивается наличие (+) или отсутствие (-) каждого конкретного признака. Затем суммируются поло- жительные результаты отдельно мужских и женских признаков, общая сумма которых не должна превы- шать 40. Диагностическая ценность признаков неоднород- на: наиболее высокая у признаков № 3, 4, 25, 28, 35, а наименьшая (45-50% ошибок) - № 5, 26, 29. Рис. 1. Система оценки полодиагностических особенностей черепа (по G. Acsadi, J. Nemeskeri, 1970, иллюстрация из [8], с изменениями) ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ ВОЕННО-МЕДИЦИНСКОЙ АКАДЕМИИ 3 (63) - 2018 209 Обзоры Таблица 2 Качественные признаки строения черепа, характеризующие половой диморфизм (В.Н. Звягин, 1983) Признак Пол Признак М Ж 1. Мозговой отдел А. Лобная кость 1. Продольное уплощение чешуи (лоб отклонен кзади) + - 2. Лобные бугры - + 3. Надпереносье: уплощенное - + дугообразно-выпуклое + - 4. Надбровные дуги: поверхностное выпячивание или отсутствуют - + рельефные, распространенные + - 5. Возвышение по средней линии чешуи + - 6. Надглазничная выемка: следы или отсутствует - + ограничена шиповидными боковыми выростами + - 7. Гребень на скуловом отростке и чешуе + - Б. Теменная кость 8. Уплощение переднего отдела контура свода - + 9. Теменные бугры - + 10. Височные линии + - 11. Возвышение по ходу стреловидного шва + - В. Затылочная кость 12. Наружный затылочный выступ: следы или отсутствует - + клювовидный + - 13. Шероховатые линии: следы или отсутствуют - + распространенные, валикообразные + - 14. Яремные отростки (выраженная бугристость)* + - Г. Клиновидная кость 15. Широкий заостренный гребень на височной поверхности большого крыла (межвисочный гребень)* + - Д. Височная кость 16. Округлая форма чешуи - + 17. Утолщенный задний край чешуи + - 18. Дугообразно-выпуклая скуловая дуга с широким корнем скулового отростка + - 19. Височная линия в виде сплошного заостренного гребня (место фиксации височной мышцы)* + - 20. Углубленная, желобовидная сосцевидная вырезка + - 21. Выраженная бугристость наружной поверхности и ребер сосцевидного отростка + - 22. Заостренная вершина и уплощенная внутренняя поверхность сосцевидного отростка + - 2. Лицевой отдел 23. Глазницы: округлой формы - + четырехугольной формы + - 24. Закругленные верхние и наружные края глазниц + - 25. Углубленный корень носовых костей + - 26. Острый нижний край грушевидного отверстия + - 27. Развитая (длина превышает ширину основания) угловатая передненосовая ость + - 28. Бугор на лицевой поверхности скуловой кости + - 29. Острый нижний край скуловой кости - + 30. Форма альвеолярной дуги верхней челюсти: параболоидная - + U-образная + - 3. Нижняя челюсть 31. Квадратный контур подбородка + - 32. Выраженное подбородочное возвышение и наружные бугорки + - 33. Выступание вершины углов за линию основания + - 34. Отклонение углов кнаружи + - 35. Бугристость края углов + - 36. Ямка двубрюшной мышцы + - 37. Подбородочная ость (следы или отсутствует) - + 38. Гребневидная челюстно-подъязычная линия + - 4. Швы 39. Степень закрытия височного (С3) и обелионного (S3) участков венечного и стреловидного швов: C3 > S3 - + C3 < S3 + - 40. Степень закрытия венечного (C), стреловидного (S) и затылочного швов (L): =S>L, L<C>S - + C<S>L + - Примечание: * - пояснения авторов. 210 3 (63) - 2018 ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ ВОЕННО-МЕДИЦИНСКОЙ АКАДЕМИИ Обзоры Оценку полученных данных производят по фор- муле: ДК=100×log М/Ж, где ДК - диагностический коэффициент; М - коли- чество мужских признаков; Ж - количество женских признаков. Если значение ДК составило более +25,553, то череп принадлежит мужчине; если ДК = -20,681, то череп принадлежит женщине; если ДК находится в ин- тервале от -20,682 до +26,552, то установить половую принадлежность с использованием данной методики нельзя («отказ от решения задачи»). По данным автора, при использовании этой мето- дики в 93,53% случаев возможна практически досто- верная диагностика пола, а в 6,47% обосновывается вывод о невозможности решения задачи. Методика удобна в использовании, не требует предваритель- ного определения расовой принадлежности и вос- становления отсутствующих частей черепа при его фрагментации. Краниометрический подход. Прежде чем присту- пать непосредственно к измерениям, необходимо определить анатомические ориентиры, так назы- ваемые краниометрические точки. Они позволяют унифицировать описание техники проведения из- мерений черепа. Существует большое количество способов и ме- тодик краниометрии. Часто один и тот же размер у разных авторов носит различные названия. В целом выделяют два основных подхода к записи размер- ных характеристик черепа: цифровой и буквенный. Классический пример цифровой кодировки - список R. Martin [12], буквенной - программа H. Welcker, дополненная А.П. Богдановым, а позднее - рядом английских краниологов [1, 7, 9, 11-13]. В каждой системе свои достоинства и недостатки: цифровой список позволяет легко и быстро найти необходимый размер, но при необходимости внести дополни- тельный размер упорядоченность системы может нарушиться. Буквенную систему обозначений можно легко дополнять, вводя новые буквы либо добавляя к имеющимся буквам цифры. Однако для работы со списком и нахождения необходимого размера при- ходится просматривать весь список, что довольно неудобно. В настоящее время единой краниометрической системы не существует: различные ученые пользуют- ся как цифровыми, так и буквенными обозначениями. У отечественных специалистов более употребима система R. Martin, дополненная Алексеевым В.П. и Дебец Г.Ф. [1]. Однако при работе с зарубежной лите- ратурой необходимо ориентироваться на буквенные символы [9, 11, 13, 14]. В Российском центре судебно-медицинской экс- пертизы в 1994 г. был разработан краниологический бланк [6], включающий 79 размеров черепа (вось- мидесятым признаком является ориентировочный возраст человека, которому принадлежал череп, оце- ниваемый в баллах: 1 балл - менее 36 лет; 2 балла - от 36 до 60 лет; 3 балла - более 60 лет). Используется нумерация признаков по R. Martin [6], которая соот- ветствует общепринятой в российской антропологии [1]. Отсутствующим в программе R. Martin или не имеющим своих условных обозначений признакам присвоена буквенная символика. Перечисление кра- ниометрических признаков традиционно начинается с мозгового отдела черепа, а точнее - с продольного и поперечного диаметров. Эта последовательность сложилась исторически, когда первоначально опреде- лялся краниологический тип, посредством вычисле- ния черепного указателя - соотношения продольного и поперечного диаметров, выраженного в процентах. Парные измерения традиционно проводятся с левой стороны. Но, если измерение слева провести не представляется возможным (например, при ча- стичном разрушении черепа), допускается исполь- зование размеров правой половины. Все размеры записываются с точностью до миллиметра, малые размеры (менее 50 и особенно менее 25 мм) реко- мендуется записывать с точностью до 0,1 мм. Это вполне достижимо при использовании скользящего либо координатного циркулей. Величина углов фик- сируется в градусах. Большое количество угловых размеров определяется относительно франкфуртской (ушно-глазничной) горизонтали, проходящей через порионы и нижние края глазниц. Установка черепа в эту плоскость возможна при использовании штатива Моллисона. В России наиболее известна краниометрическая методика определения пола В.И. Пашковой [5], раз- работанная на материале 682 черепов из коллекции музея кафедры нормальной анатомии Военно-меди- цинской академии им. С.М. Кирова. Все изученные автором черепа принадлежали лицам русской на- циональности в возрасте от 22 лет и старше, про- живавшим в XIХ и в начале ХХ в. на северо-западе России. Каждый череп изучался по 25 измерительным признакам. Значимость различных признаков неоди- накова - наиболее высокую достоверность имели сле- дующие признаки: продольный, высотный и скуловой диаметры, сагиттальная и лобная хорды, высота носа, верхняя и полная высоты лица, верхняя ширина лица, бигониальная и сосцевидная ширина, длина, ширина основания и окружность черепа. По данным автора, половая принадлежность чере- па устанавливается по наличию бόльшего числа веро- ятных признаков, характерных для данного пола. При наличии хотя бы одного достоверного признака иссле- дуемый череп относится к тому полу, к которому от- носится достоверный признак [5]. Если большинство признаков относятся к неопределенному интервалу, имеются лишь единичные вероятные и отсутствуют достоверные признаки - автор рекомендует перейти к краниоскопической методике. Данная методика не рекомендована к применению при исследовании деформированных, фрагменти- рованных черепов; останков, подвергшихся воздей- ствию высокой температуры, и черепов детей. ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ ВОЕННО-МЕДИЦИНСКОЙ АКАДЕМИИ 3 (63) - 2018 211 Обзоры Из краниометрических методик определения половой принадлежности человека по черепу стоит упомянуть распространенную за рубежом методику Е. Giles [цит. по 9, 11, 13-15]. Она была взята за основу при составлении уравнений для установления пола по дискриминантным функциям для европеоидов - представителей большой евразийской расы (табл. 3). Также рассчитаны уравне- ния для афроамериканцев - представителей большой экваториальной расы и для японцев - представителей большой азиатско-американской расы [8-11, 15]. J.E. Buikstra, D.Y. Uberlaker [8], K.R. Burns [8], S.N. Byers [10] использовали в уравнениях следующие краниометрические параметры (английские сокра- щения краниометрических точек расшифрованы в соответствии с системой R. Martin): - g-op (глабелла - опистокранион) - продольный диаметр; - eu-eu (эурион - эурион) - поперечный диаметр; - ba-b (базион - брегма) - высотный диаметр; - po-b (проекционное расстояние от брегмы до ли- нии, проходящей через оба пориона) - ушная высота; - ba-n (базион - назион) - длина основания черепа; - ft-ft (фронтотемпорале - фронтотемпорале) - наименьшая ширина лба; - zy-zy (зигион - зигион) - скуловой диаметр; - ids-n (альвеоляре - назион) - верхняя высота лица; - gn-n (гнатион - назион) - полная высота лица; - ba-ids (эндобазион - простион) - длина основа- ния лица; - pr-alv (простион - стафилион) - длина альвео- лярной дуги; - ecm-ecm (эктомоляре - эктомоляре) - ширина альвеолярной дуги; - n-ns (назион - назоспинале) - высота носа; - al-al (аляре - аляре) - ширина носа; - mf-ec (максиллофронтале - эктоконхион) - ши- рина орбиты от максиллофронтале; - orb.h. - высота орбиты; - mf-mf (максиллофронтале - максиллофронтале) - максиллофронтальная ширина; - go-go (гонион - гонион) - угловая (бигониальная) ширина; - gn-go (гнатион - линия, соединяющая гонионы) - длина нижней челюсти от углов; - mp body l (гнатион - линия, соединяющая на- ружные края мыщелковых отростков) - длина нижней челюсти от мыщелков; - go-cdl (гонион - condylion laterale) - высота ветви нижней челюсти (левой); - ramus b - наименьшая ширина ветви нижней челюсти (левой); - gn-idi (гнатион - инфрадентале) - высота сим- физа; - po-ms (порион - мастоидале) - длина сосцевид- ного отростка; - body h (высота тела нижней челюсти между пер- вым и вторым молярами) - корпусная высота нижней челюсти; - body b (толщина тела нижней челюсти на уров- не второго моляра) - корпусная толщина нижней челюсти. Работа основана на измерениях черепов людей известной половой и расовой принадлежности («паспортизированных»). Изученные черепа аф- роамериканцев и европейцев взяты из коллекции Terry, размещенной в Смитсоновском институте (Вашингтон), черепа японцев, как представите- лей монголоидной расы, были взяты из коллекции Hanihara (Япония). Суть методики состоит в расчете диагности- ческого коэффициента по дискриминантным функциям: в уравнение подставляют результаты проведенных измерений. Если полученный диа- гностический коэффициент превышает контроль- ное значение (см. табл. 3), то череп принадлежит мужчине; в случае, если диагностический коэф- фициент меньше контрольного значения, череп принадлежит женщине. В.И. Пашкова [5], изучив различные методики, пришла к выводу, что определение пола лишь по изме- Уравнения дискриминантных функций для представителей большой европеоидной расы (Е. Giles, 1970) Таблица 3 № Формула Контрольное значение Достоверность результата, % 1. 3,107×(g-op)-4,643×(eu-eu)+5,786×(ba-b)+14,821×(zy-zy)+1,0×(ba-ids)+2,714×(ids-n)- 5,179×(pr-alv)+6,071×(po-ms)= 2676,39 86,6 2. 3,4×(g-op)-3,833×(eu-eu)+5,433×(ba-b)-0,167×(ba-n)+12,2×(zy-zy)-0,1×(ba-ids)+2,2×(ids- n)+5,367×(po-ms)= 2592,32 86,4 3. 1,8×(g-op)-1,1783×(eu-eu)+2,767×(ba-b)-0,1×(ba-n)+6,3×(zy-zy)+2,833×(po-ms)= 1296,2 86,4 4. 10,714×(ba-n)+16,381×(zy-zy)-1,0×(ba-ids)+4,333×(ids-n)-6,571×(pr-alv)+14,81×(po-ms)= 3348,27 84,5 5. 1,236×(g-op)-1,0×(eu-eu)+3,291×(zy-zy)+1,528×(po-ms)= 536,93 85,5 6. 9,875×(g-op)+7,062×(ba-n)+19,062×(zy-zy)-1,0×(ba-ids)+4,375×(ids-n)= 5066,69 84,9 7. 1,39×(gn-idi)+2,304×(go-cdl)+1,0×(go-go)= 287,43 83,2 8. 22,206×(gn-idi)-30,265×(body h)+1,0×(mp body 1)+19,708×(go-cdl)+7,36×(go-go)= 1960,05 85,9 9. 2,862×(gn-idi)+2,54×(mp body 1)-1,0×(body b)-5,954×(ramus b)+1,483×(gn-go)+5,172×(go-cdl)= 524,79 84,1 Примечание: уравнения 1-6 не учитывают признаки нижней челюсти, т.е. могут быть использованы в случае её отсутствия. 212 3 (63) - 2018 ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ ВОЕННО-МЕДИЦИНСКОЙ АКАДЕМИИ Обзоры рительным признакам возможно в 75-80% случаев, а при учете морфологических признаков достоверность исследования возрастает до 80-93%. Таким образом, наилучшие результаты даёт комплексное применение как краниометрического, так и краниоскопического подходов к определению пола.

I V Gaivoronsky

Email: vmeda-nio@mil.ru

O M Fandeyeva

Email: vmeda-nio@mil.ru

G I Nichiporuk

Email: vmeda-nio@mil.ru

M G Gaivoronskaya

Email: vmeda-nio@mil.ru

  1. Алексеев, В.П. Краниометрия. Методика антропологических исследований / В.П. Алексеев, Г.Ф. Дебец. - М.: Наука, 1964. - 128 с.
  2. Андреев, С.И. О соотношении понятий «антропология» и «медицинская антропология» / С.И. Андреев [и др.] // Вестн. Росс. воен.-мед. акад. - 2017. - № 1 (57). - С. 226-231.
  3. Белых, А.Н. Особенности семиотики и методологии медицин- ской диагностики и связанные с ними причины гносеологи- ческих ошибок / А.Н. Белых, А.П. Божченко, И.А. Толмачев // Медицинская экспертиза и право. - 2016. - № 6. - С. 14-19.
  4. Звягин, В.Н. Методика краниоскопической диагностики пола человека / В.Н. Звягин // Судебно-медицинская экспертиза. - 1983. - № 3. - С. 15-17.
  5. Пашкова, В.И. Судебно-медицинское отождествление лич- ности по костным останкам / В.И. Пашкова, Б.Д. Резников. - Саратов: Сарат. ун-т, 1978. - 320 с.
  6. Томилин, В.В. Медико-криминалистическая идентификация: настольная книга судебно-медицинского эксперта / В.В. Томилин. - М.: Норма-инфра, 2000. - 472 с.
  7. Bass, W.M. Human Osteology: A Laboratory and Field Manual / W.M. Bass. - Missouri: Archaeological Society, 2005. - 365 p.
  8. Buikstra, J.E. Standards for Data Collection from Human Skeletal Remains: Proceedings of a Seminar at the Field Museum of Natural History (Arkansas Archeological Report Research Series) / J.E. Buikstra, D.H. Ubelaker // Arkansas Archeological Survey Research series. - 1994. - № 40. - 218 p.
  9. Burns, K.R. Forensic Anthropology Training Manual / K.R. Burns. - New York, London: Routledge, 2012. - 384 p.
  10. Byers, S.N. Introduction to Forensic Anthropology: 5 edition / S.N. Byers. - New York, London: Routledge, 2016. - 502 p.
  11. Iscan, M.Y. Forensic Analysis of the Skull: Craniofacial Analysis, Reconstruction, and Identification / M. Y. Iscan, R. P. Helmer. - New York: Wiley-Liss, 1993. - 258 p.
  12. Krogman, W.M. The Human Skeleton in Forensic Medicine / W.M. Krogman, M.Y. Iscan. - Springfield: Charles C. Thomas Pub. Ltd., 1986. - 551 p.
  13. Martin, R. Lehrbuch der Anthropologie / R. Martin, K. Sailer. - Stuttgart, 1956. - 429 s.
  14. Steele, D.G. The Anatomy and Biology of the Human Skeleton / D.G. Steele, C.A. Bramblett. - Texas: A&M University Press, 1988. - 304 p.
  15. Ubelaker, D.H. Human Skeletal Remains: Excavation, Analysis, Interpretation / D.H. Ubelaker. - Washington: Taraxacum, 1978. - 172 p.

Views

Abstract - 11

PDF (Russian) - 25

Cited-By



Copyright (c) 2018 Gaivoronsky I.V., Fandeyeva O.M., Nichiporuk G.I., Gaivoronskaya M.G.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies