Наиболее вероятные причины летального исхода при различных неотложных состояниях у иммунокомпрометированных больных гемобластозами, осложненными сепсисом после проведения полихимиотерапии



Цитировать

Полный текст

Аннотация

Представлены вероятные причины летальных исходов при различных вариантах неотложных состояний у иммунокомпрометированных больных гемобластозами с доказанным сепсисом на фоне нейтропении после проведения полихимиотерапии. У данной категории больных выделены некоторые особенности развития инфекционных осложнений после проведения химиотерапии, к числу которых относятся сепсис, септический шок, инфекционно-токсический шок, рефрактерный сепсис. При этом среди пациентов с различными видами сепсиса достоверно (р<0,01) преобладали пациенты, страдающие острыми миелоидными лейкозами, осложнившимися сепсисом – в 15,19%, септическим шоком – в 13,29% и инфекционно-токсическим шоком – в 11,39% случаев, по сравнению с пациентами, страдающими лимфопролиферативными заболеваниями – в 5,91; 8,37 и 4,43% наблюдений соответственно. Определены неотложные и комбинированные состояния, которые достоверно влияют на течение и исход заболевания, позволяют определить объем и первоочередность проводимой упреждающей интенсивной терапии после проведенной полихимиотерапии в период нейтропении на фоне нарушения иммунного состояния пациентов. Так, наибольшее число умерших больных в группе с неотложными состояниями составили пациенты с такими диагнозами, как «кардиогенный шок» – 19,57% случаев, «острый инфаркт миокарда 2-го типа» − 13,04%; «острая сердечно-сосудистая недостаточность» – 13,04% наблюдений. Определены наиболее значимые предикторы постцитотоксических осложнений, определены и изучены группы больных гемобластозами, которые наиболее подвержены постцитотоксическим инфекционным и неотложным состояниям.

Полный текст

Введение. В последние десятилетия достигнуты значительные результаты в комплексном лечении больных гемобластозами [3−6]. Однако смертность от возникших осложнений после проведенной полихимиотерпии остается довольно высокой и значимой, несмотря на последние достижения в области применения лекарственных средств для лечения гемобластозов. К таким довольно значимым жизнеугрожающим осложнениям относят сепсис различных видов и неотложные состояния у иммунокомпрометированных больных на фоне нейтропении и агранулоцитоза после проведения полихимиотерпии [7, 12, 20, 22, 24]. Гематологические нарушения отрицательно влияют на все системы организма, значительно увеличивая риск развития кровотечений, коагулопатий, инфекции, инфаркта, шока и других осложнений. Нарушения, связанные с системой крови, возникают на фоне каких-либо заболеваний, большинство из которых требуют немедленного обследования и лечения, а некоторые могут быть потенциально смертельными. Такие нарушения при поступлении пациента в отделение реанимации и интенсивной терапии могут и не быть сразу очевидными. Смертность от инфекционных осложнений (сепсис, септический шок, рефрактерный сепсис) и неотложных состояний (острый инфаркт миокарда (ОИМ) 1-го и 2-го типов, угрожающие нарушения ритма, нейролейкоз, тромбэмболии легочной артерии (ТЭЛА), острой почечной недостаточности (ОПН) и острой печеночной недостаточности (ОПечН) и др.) у больных гемобластозами после проведения полихимиотерапии (ПХТ) и возникшей вследствие этого нейтропении (гранулоциты <2×109) [2] или агранулоцитоза (гранулоциты <0,5×109) [2, 5, 8, 11, 17, 18] составляет, по данным различных авторов [1, 3, 4, 7, 9, 10, 14, 15, 19, 21], от 30 до 70%.

Цель исследования. Оценить наиболее вероятные причины летальных исходов при различных неотложных состояниях у иммунокомпрометированных больных гемобластозами, осложненными сепсисом на фоне нейтропении после проведения ПХТ.

Материалы и методы. С 2013 по 2018 г. в клинике факультетской терапии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова обследован 361 пациент, из них 198 (54,85%) мужчин и 163 (45,15%) женщины в возрасте от 18 лет до 81 года. Средний возраст женщин составил 49,8±3,3 лет, мужчин – 53,0±3,3 года. Объем первичного обследования больных, страдающих лимфопролиферативными заболеваниями (ЛПЗ) и острыми миелоидными лейкозами (ОМЛ), соответствовал Международным рекомендациям [27]. Всем больным выполнялись клинические и биохимические анализы крови. Инструментальное обследование включало электрокардиографию, рентгенографию органов грудной клетки, а по показаниям – компьютерную томографию грудной клетки, брюшной полости, забрюшинного пространства и таза, эхо- кардиографию, бронхоскопию, фиброгастроскопию, ректороманоскопию. Оценка общесоматического статуса больных проводилась по шкале Карновского в модификации Восточной кооперативной онкологической группы [25]. Идентификацию морфологического варианта злокачественных лимфом (ЗЛ) проводили при изучении биопсийного материала лимфатических узлов или других пораженных тканей в соответствии с усовершенствованной Кильской классификацией ЛПЗ [24]. Стадию заболевания определяли согласно клинической классификации, принятой в г. Анн Арбор (Соединенные Штаты Америки – США) в 1971 г. [26] и основанной на анатомических признаках наличия или отсутствия системных симптомов. При острых лейкозах использовали FAB-классификацию 1976 г., которая была принята группой экспертов Франции, США и Великобритании [14]. Данная классификация основана на морфологических исследованиях клеток крови и костного мозга, а также на цитохимических реакциях. В настоящее время дополнительно используют иммунофенотипирование и цитогенетическое исследование бластных клеток.

В зависимости от морфологической формы все больные были разделены на 2 группы. В группу больных, страдающих ЛПЗ, вошло 203 (56,23%) пациента, среди которых были 92 (45,32%) мужчины и 111 (45,15%) женщин. В группу больных, страдающих ОМЛ, вошло 158 пациентов, среди которых было 106 (67,09%) мужчин и 52 (32,91%) женщины. Средний возраст в группе больных ЛПЗ составил 55,103±1,34 лет, в группе больных ОМЛ – 57,66±0,98 лет (>0,05).

Терапия проводилась по унифицированному протоколу для больных, страдающих ОМЛ. Клинико-гематологическая ремиссия достигнута после 1 курса индукции в 2 группах. Диагноз верифицированного (документированного) сепсиса был установлен на 7−10-е сутки от начала 2-го курса консолидации по программе «HiDAC» (цитарабин 3000 мг/м2 2 раза в сутки – в 1-й, 3-й, 5-й и 7-й дни; идарубицин 12 мг/м2 1 раза в сутки – во 2-й, 4-й и 6-й дни) в период нейтропении [14] на основании критериев 3-го Международного консенсуса по определению сепсиса и септического шока с использованием критериев оценки органной недостаточности (Sepsis-related Organ Failure-SOFA) [3]. Для скрининга пациентов с высокой вероятностью развития сепсиса использовали критерии Quiqk SOFA (экспресс-qSOFA), позволяющие предполагать наличие сепсиса по клиническим признакам без лабораторных исследований: снижение уровня со- знания до 13 и менее баллов по шкале комы Глазго; снижение систолического артериального давления менее 100 мм рт. ст.; частота дыхания 22 и более раз в мин. Дополнительно сепсис достоверно подтверж- дался при возникновении инфильтратов в различных областях тела и положительной прокальцитониновой пробе более 3−4 мг/мл [3]. Терапия больным, страдающим ЛПЗ, также проводилась по унифицированным протоколам – R-Chop (рутиксимаб+циклофосфан, доксорубицин, винкристин, преднизолон), Beacopр (блеомицин, этапозид, доксорубицин (адриамицин), циклофосфан, онковин (винкристин), прокарбазин, преднизолон), R-Epoch (рутиксимаб+этапозид, преднизолон, винкристин, циклофосфан, доксорубицин) [14].

Математико-статистическая обработка данных проведена с помощью табличного редактора Excel и пакета программ по статистической обработке данных Statistica for Windows. Описание объекта исследования осуществлялось с помощью расчета средних значений показателей (среднего арифметического значения, моды, медианы); определения характеристик колеблемости признаков; вычисления стандартных ошибок средних значений и их доверительных интервалов; частотной и структурной характеристики показателей. Оценка значимости различия средних значений и частоты проявления признаков в различных группах больных проводилась с помощью параметрического t-критерия Стьюдента и непараметрического χ2-критерия Пирсона [18].

Для проведения химиотерапии всем обследованным больным был установлен центральный венозный катетер (ЦВК). Использовались двух- и трехпросветные полиуретановые кавакатетеры диаметром 1,4 мм фирмы «Bi-Braun» (Германия). Для постановки ЦВК применяли традиционную технику чрескожной катетеризации по Сельдингеру из традиционных точек [27]. Общая характеристика групп представлена в таблице 1.

 

Таблица 1. Клиническая характеристика первичных больных гемобластозами, M±m

Показатель

ЛПЗ

ОМЛ

Р

абс.

%

абс.

%

Нет сепсиса

145

71,43

77

48,73

*

Есть сепсис

58

28,57

81

51,27

*

Сепсис

12

5,91

24

15,19

**

Септический шок

17

8,37

21

13,29

**

Рефрактерный сепсис

1

0,49

7

4,43

**

Интоксикац. синдром

19

9,36

11

6,96

***

Инф.токсический шок

9

4,43

18

11,39

***

Общее количество пациентов в группах

203

56,23

158

43,77

*

Исход (выжившие)

119

58,62%

75

47,47%

*

Исход (смерть)

84

41,38%

83

52,53%

*

Стадия (Ann Arbor)

I-II

54

26,6±3,99

24

15,19±3,43

*

III-IV

149

73,4±3,38

134

84,81±3,43

*

Соматический статус ВОЗ, балл

0-1

118

58,13±3,55

85

53,8±4,41

**

2-4

85

41,87±3,54

73

46,2±4,41

*

Примечание: * – <0,05, ** – <0,01, *** – <0,001; ВОЗ – Всемирная организация здравоохранения.

 

Заметим, что такие осложнения, как сепсис, септический шок, рефрактерный сепсис, интоксикационный синдром и инфекционно-токсический шок в группах достоверно различались. У 30 пациентов ЛПЗ наблюдались В-симптомы (лихорадка, снижение массы тела, проливные ночные поты), у 25 из них имело место локальное опухолевое образование >5 см, массивное поражение лимфатических узлов, у 83 пациентов наблюдалось вовлечение костного мозга, у 65 – поражение нелимфоидных органов.

При распределении больных гемобластозами по морфологическим типам основную часть, занимали пациенты, страдающие ЛПЗ и верифицированным диагнозом «В-клеточный хронический лимфоцитарный лейкоз/лимфома из малых лимфоцитов» (26,04%) и «диффузная В-крупноклеточная лимфома» (14,4%). Среди больных гемобластозами, страдающими ОМЛ, больные с диагнозами М0, М1, М2, «острый промиеломоноцитарный лейкоз М4» составили 4,43; 5,82; 5,26 и 4,43% случаев соответственно (табл. 2).

 

Таблица 2. Распределение больных гемобластозами по морфологическим типам

Диагноз

Абс.

%

В-лимфобластная лимфома/лейкоз из клеток-предшественников (В-кл. ОЛЛ)

14

3,88

В-клеточный хронический лимфоцитарный лейкоз / лимфома из малых лимфоцитов

94

26,04

В-клеточный пролимфоцитарный лейкоз

4

1,11

Лимфоплазмоцитарная лимфома/макроглоблинемия Вальденстрема

3

0,83

Нодальная В-клеточная лимфома маргинальной зоны

4

1,11

Лимфома/лейкоз Беркитта/лейкемия из клеток Беркитта

9

2,49

Селезеночная В-клеточная лимфома маргинальной зоны

3

0,83

Диффузная В-крупноклеточная лимфома

52

14,4

Медиастинальная В-крупноклеточная лимфома

8

2,22

Фолликулярная лимфома

28

7,76

Т-лимфобластная лимфома/лейкоз из клеток-предшественников

4

1,11

Ангиоиммунобластная Т-клеточная лимфома

3

0,83

Анапластическая крупноклеточная лимфома

3

0,83

Периферическая Т-клеточная лимфома

3

0,83

ОМЛ-М0, недифференцированный ОМЛ (5%)

16

4,43

ОМЛ-М1, ОМЛ с минимальным созреванием (15%)

21

5,82

ОМЛ-М2, ОМЛ с созреванием (25%)

19

5,26

ОМЛ-М3, ОПЛ

13

3,6

ОМЛ-М3 вариант (моноцитарный ОМЛ)

9

2,49

ОМЛ-М4, миеломоноцитарный лейкоз (25%)

16

4,43

ОМЛ-М4, миеломоноцитарный лейкоз с эозинофилией

9

2,49

ОМЛ-М5А, моноцитарный лейкоз (5%)

7

1,94

ОМЛ-М5В, моноцитарный лейкоз с созреванием (5%)

9

2,49

ОМЛ-М6, эритролейкоз (5%)

6

1,66

ОМЛ-М-7, мегакариобластный лейкоз (10%)

4

1,11

 

Таблица 3. Распределение больных, страдающих ЛПЗ, по морфологическим типам

Морфологический вариант

Абс.

%

Нодальная В-клеточная лимфома маргинальной зоны

4

1,72

В-клеточный хронический лимфоцитарный лейкоз/лимфома из малых лимфоцитов

94

40,52

Лимфоплазмоцитарная лимфома/макроглобулинемия Вальденстрема

3

1,29

Селезеночная В-клеточная лимфома маргинальной зоны

3

1,29

В-клеточный пролимфоцитарный лейкоз

4

1,72

Диффузная В-крупноклеточная лимфома

52

22,41

Фолликулярная лимфома I–III типа

28

12,07

Анапластическая крупноклеточная лимфома

3

1,29

Т-лимфобластная лимфома/лейкоз из клеток-предшественников

4

1,72

Медиастинальная В-крупноклеточная лимфома

8

3,45

В-лимфобластная лимфома/лейкоз из клеток-предшественников

14

6,03

Ангиоиммунобластная Т-клеточная лимфома

3

1,29

Лимфома Беркитта/лейкемия из клеток Беркитта

9

3,88

Периферическая Т-клеточная лимфома

3

1,29

 

В группе больных, страдающих ЛПЗ преобладали пациенты с диагнозами «В-клеточный хронический лимфоцитарный лейкоз/лимфома из малых лимфоцитов» (40,52%), «диффузная В-крупноклеточная лимфома» – (22,41%), «фолликулярная лимфома I–III типа ЗЛ» (табл. 3).

В группе больных, страдающих ЛПЗ с индолентными ЗЛ, преобладали пациенты с диагнозами «В-клеточный хронический лимфоцитарный лейкоз/ лимфома из малых лимфоцитов» (73,43%), «фолликулярная лимфома I–II типа» (15,62%), таблица 4.

 

Таблица 4. Распределение больных, страдающих ЛПЗ с индолентными ЗЛ, по морфологическим типам

Морфологический вариант

Абс.

%

Диффузная В-крупноклеточная лимфома

52

50

Фолликулярная лимфома III типа

8

7,69

Анапластическая крупноклеточная лимфома

3

2,88

Т-лимфобластная лимфома/ лейкоз из клеток-предшественников

4

3,85

Медиастинальная В-крупноклеточная лимфома

8

7,69

В-лимфобластная лимфома/ лейкоз из клеток-предшественников

14

13,46

Ангиоиммунобластная Т-клеточная лимфома

3

2,88

Лимфома Беркитта/ лейкемия из клеток Беркитта

9

8,65

Периферическая Т-клеточная лимфома

3

2,88

 

Таблица 5. Распределение больных, страдающих ЛПЗ с агрессивными ЗЛ, по морфологическим типам

Морфологический вариант

Абс.

%

Диффузная В-крупноклеточная лимфома

52

50

Фолликулярная лимфома III типа

8

7,69

Анапластическая крупноклеточная лимфома

3

2,88

Т-лимфобластная лимфома/ лейкоз из клеток-предшественников

4

3,85

Медиастинальная В-крупноклеточная лимфома

8

7,69

В-лимфобластная лимфома/ лейкоз из клеток-предшественников

14

13,46

Ангиоиммунобластная Т-клеточная лимфома

3

2,88

Лимфома Беркитта/ лейкемия из клеток Беркитта

9

8,65

Периферическая Т-клеточная лимфома

3

2,88

 

Таблица 6. Распределение больных, страдающих ОМЛ, по морфологическим типам

Морфологический вариант

Абс.

%

ОМЛ-М0, недифференцированный ОМЛ (5%)

16

12,4

ОМЛ-М1, ОМЛ с минимальным созреванием (15%)

21

16,28

ОМЛ-М2, ОМЛ с созреванием (25%)

19

14,73

ОМЛ-М3, ОПЛ

13

10,08

ОМЛ-М3 вариант (моноцитарный ОМЛ)

9

6,98

ОМЛ. –М4, миеломоноцитарный лейкоз (25%)

16

12,4

ОМЛ -М4, миеломоноцитарный лейкоз с эозинофилией

9

6,98

ОМЛ-М5А, моноцитарный лейкоз (5%)

7

5,43

ОМЛ-М5В, моноцитарный лейкоз с созреванием (5%)

9

6,98

ОМЛ-М6, эритролейкоз (5%);

6

4,65

ОМЛ М-7, мегакариобластный лейкоз (10%)

4

3,1

 

В группе больных, страдающих ЛПЗ с агрессивными ЗЛ, преобладали пациенты с диагнозами «диффузная В-крупноклеточная лимфома» (50%), «В-лимфобластная лимфома/лейкоз из клеток-предшественников» (13,46%), «лимфома Беркитта/лейкемия из клеток Беркитта» (8,65%), таблица 5.

В группе больных, страдающих ОМЛ, преобладали пациенты с диагнозами «ОМЛ-М0- недифференцированный ОМЛ» (5%) (12,4%); «М1- ОМЛ с минимальным созреванием» (15%) (16,28%); «М2-ОМЛ с созреванием» (25%) (14,73%); «М4-ОМЛ, миеломоноцитарный лейкоз» (25%) (12,4%), а также «острый промиелоцитарный лейкоз М3» (10,08%), таблица 6.

Результаты и их обсуждение. После проведения ПХТ больные, страдающие гемобластозами, осложнившимися нейтропенией с сепсисом, распределились по группам следующим образом: в группе ЛПЗ без сепсиса выжившие составили 99 (48,77%), умершие с сепсисом – 38 (18,72%), без сепсиса умерли 46 (22,66%), с сепсисом выжили 20 (9,85%) человек. В группе больных, страдающих ОМЛ без сепсиса, выжившие составили 48 (30,38%), умершие с сепсисом – 54 (34,18%), без сепсиса умерли 29 (18,35%), с сепсисом выжили 27 (17,09%) человек.

Наиболее значимые причины летального исхода в группе больных, страдающих ЛПЗ, составили инфекционные осложнения (сепсис) – 29 (35,37%), острая сердечно-сосудистая недостаточность (ОССН) – 17 (20,73%) и синдром полиорганной недостаточности (СПОН) – 13 (15,85%) случаев (р<0,01). В группе больных, страдающих ОМЛ, инфекционные осложнения (сепсис) составили 32 (37,65%) (р<0,01), ОССН – 18 (21,18%) (р<0,01).

Среди неотложных состояний у больных, выживших без сепсиса после проведения ПХТ, достоверно больше было пациентов с респираторным дистресс- синдромом взрослых (РДСВ) и ТЭЛА – 26 (17,69%) и 13 (8,84%) (р<0,01) соответственно. Наиболее высокий процент умерших больных в группе с неотложными состояниями составили пациенты с кардиогенным шоком – 18 (19,57%) (р<0,01), с ОИМ 2-типа – 12 (13,04%) (р<0,01) и с ОССН – 12 (13,04%) человек.

Наиболее высокий процент пациентов с неотложными состояниями, умерших без сепсиса, составили пациенты с ДВС – 13 (17,33%) случаев (р<0,01), таблица 7.

Среди комбинированных состояний в группе больных без сепсиса с острой почечной недостаточностью (ОПН)+острой печеночной недостаточностью (ОПечН)+острой дыхательной недостаточностью (ОДН) 3 степени выжили 43 (29,25%) и умерли 13 (17,33%) человек (р<0,01). В группе больных с комбинированными состояниями (ОИМ 2-й тип+угрожающие нарушения ритма (АВ-блокада 3 степени, фибрилляция желудочков, трепетание желудочков, пароксизмальная полиморфная желудочковая тахикардия)) смертность составила 20 (21,74%) человек, что было выше, чем в других группах больных с такими же состояниями: 13 (14,13%) человек. Умершие пациенты с комбинированными состояниями, осложненными сепсисом, составили 92 (25,48%) человека, тогда как выжившие без сепсиса составили 75 (20,78%) человек.

 

Таблица 7. Неотложные состояния у больных гемобластозами, осложненными сепсисом после проведения ПХТ, абс. (%)

Неотложные состояния у больных гемобластозами

Больные без сепсиса

(выжили)

Больные без сепсиса

(умерли)

Больные с сепсисом

(выжили)

Больные с сепсисом

(умерли)

р

ОИМ 1-й тип

8 (5,44)

4 (5,33)

4 (8,51)

9 (9,78)

ОИМ 2-й тип

17 (11,56)

9 (12)

5 (10,64)

12 (13,04)

**

Кардиогенный шок

11 (7,48)

5 (6,67)

14 (29,79)

18 (19,57)

*

ТЭЛА

13 (8,84)

7 (9,33)

5 (10,64)

9 (9,78)

*

Острый геморрагический инсульт

7 (4,76)

7 (9,33)

1 (2,13)

4 (4,35)

*

Нарушения ритма сердца (МА, ТП, АВ-блокады 1–2 ст.)

7 (4,76)

4 (5,33)

3 (6,38)

6 (6,52)

*

Угрожающие нарушения ритма сердца (ФЖ, ТЖ, АВ-блок. 3 ст.)

9 (6,12)

5 (6,67)

2 (4,26)

9 (9,78)

**

РДСВ

26 (17,69)

8 (10,67)

6 (12,77)

5 (5,43)

***

ОССН

12 (8,16)

6 (8,00)

5 (10,64)

12 (13,04)

*

Нейролейкоз

3 (2,04)

7 (9,33)

0

2 (2,17)

*

ДВС

34 (23,13)

13 (17,33)

2 (4,26)

6 (6,52)

*

Примечание: * – <0,05, ** – <0,01, *** – <0,001; МА – мерцательная аритмия, ТП – трепетание предсердий, АВ – атриовентрикулярная блокада, ФЖ – фибрилляция желудочков, ТЖ – трепетание желудочков.

 

Выводы

  1. Среди пациентов с различными видами сепсиса достоверно (р<0,01) преобладали пациенты, страдающие ОМЛ, осложнившимися сепсисом – 24 (15,19%), септическим шоком – 21 (13,29%) и инфекционно-токсическим шоком – 18 (11,39%) человек, по сравнению с пациентами, страдающими ЛПЗ, – 12 (5,91%), 17 (8,37%) и 9 (4,43%) случаев соответственно.
  2. Наибольшее число умерших больных в группе с неотложными состояниями составили пациенты с кардиогенным шоком – 18 (19,57%) человек, с ОИМ 2-го типа – 12 (13,04%), с ОССН – 12 (13,04%) случаев.
  3. В группе больных с комбинированными состояниями (ОИМ 2-й тип+угрожающие нарушения ритма (АВ-блокада 3 степени, фибрилляция желудочков, трепетание желудочков, пароксизмальная полиморфная желудочковая тахикардия)) смертность была достоверно выше, чем в других группах больных с комбинированными состояниями (20 (21,74%) и 13 (14,13%) случаев соответственно).
  4. Наиболее значимые причины летального исхода в группе больных, страдающих ЛПЗ, составили инфекционные осложнения (сепсис) – 29 (35,37%) и ОССН – 17 (20,73%) случаев, синдром СПОН – в 13 (15,85%) наблюдениях (р<0,05).
  5. В группе больных, страдающих ОМЛ, инфекционные осложнения (сепсис) составили 32 (37,65%) случая, ОССН – 18 (21,18%) случаев (р<0,05) соответственно.
  6. Среди неотложных состояний у больных, выживших без сепсиса после проведения ПХТ, были РДСВ и ТЭЛА – 26 (17,69%) и 13 (8,84%) случаев соответственно.
  7. При распределении больных гемобластозами по морфологическим типам основную часть составили пациенты, страдающие ЛПЗ с диагнозами «В-клеточный хронический лимфоцитарный лейкоз/лимфома из малых лимфоцитов» (26,04%) и «диффузная В-крупноклеточная лимфома» (14,4%). Среди больных, страдающих ОМЛ, больных М0, М1, М2, острым промиеломоноцитарным лейкозом М4 было 4,43; 5,82; 5,26 и 4,43% соответственно, они и составили основной процент умерших от возникших неотложных состояний после проведения ПХТ на фоне сепсиса и нейтропении. У них доказанный сепсис был значимо выше, чем у пациентов с другими клиническими диагнозами.
×

Об авторах

А. К. Юркин

Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова

Автор, ответственный за переписку.
Email: vmeda-nio@mail.ru
Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Абдулкадыров, К.М. Лечение острых лейкозов у взрослых / К.М. Абдулкадыров, С.И. Моисеев // Новости фармакоте- рапии. – 1997. – № 3. – С. 175–181.
  2. Богданов, А.Н. Изменения системы крови в клинической практике / А.Н. Богданов [и др.]. – СПб.: Фолиант, 2017. – 170 с.
  3. Гельфанд, Б.Р. Сепсис: классификация, клинико-диагностическая концепция и лечение / Б.Р. Гельфанд. – М.: Мед. информ. аг., 2017. – 406 с.
  4. Галстян, Г.М. Катетеризация легочной артерии у пациентов с заболеваниями системы крови // Г.М. Галстян [и др.] // Анестезиол. и реаниматол. – 2013. – № 5. – С. 24–30.
  5. Галстян Г.М. Этиология нозокомиальных пневмоний у онкологических больных в отделении реанимации и интенсивной терапии / Г.М. Галстян [и др.] // Клин. микробиол. и антимикробная химиотерапия. – 2011. – № 3. – С. 231–240.
  6. Давыдов, М.И. Инфекции в онкологии / М.И. Давыдов. – М.: Практич. медицина, 2009. – 461 с.
  7. Демина, Е.А. Современные возможности лечения первичных больных лимфомой Ходжкина и причины неудач лечения / Е.А. Демина, Г.С. Тумян, Е.Н. Унукова // Онкогематология. – 2007. – № 2. – С. 24–30.
  8. Клясова, Г.А. Антимикробная терапия: сб. алгоритмов диагностики и протоколов лечения заболеваний систем крови / Г.А. Клясова // Практика. – 2012. – Т. II. – 1056 с.
  9. Новицкий, А.В. Клинико-иммунологические особенности и стратификация риска у больных злокачественными лимфомами: автореф. дис. … д-ра. мед. наук / А.В. Новицкий. – СПб., 2011. – 29 с.
  10. Поддубная, И.В. Диагностика и определение распространенности (стадирование) неходжкинских лимфом / И.В. Поддубная, Е.А. Демина // Практич. онкология. – 2004. – Т. 5, № 3. – С. 176–184.
  11. Птушкин, В.В. Инфекционные осложнения у больных с онкогематологическими заболеваниями / В.В. Птушкин, Н.С. Багирова // Клин. онкогематология. – М.: Медицина, 2001. – С. 507–528.
  12. Рябухина, Ю.Е. Проблема инфекционных осложнений у больных лимфомой Ходжкина с неблагоприятным прогнозом / Ю.Е. Рябухина, Е.А. Дёмина, В.Б. Ларионова // Вестн. онкол. науч. центра АМН России. – 2008. – Т. 19, № 2. – С. 50–62.
  13. Савченко, В.Г. Стратегия терапии острых миелоидных лейкозов / В.Г. Савченко [и др.] // Тер. архив. – 1992. – № 7. – С. 4–17.
  14. Савченко В.Г. Программное лечение заболеваний системы крови. М.: Практика, 2012. – Т. 2. С. 155–245.
  15. Семелев, В.Н. Исследование показателей клеточного и гуморального иммунитета у больных острым миелоидным лейкозом и сепсисом / В.Н. Семелев [и др.] // Вестн. Росс. воен.-мед. акад. – 2016. – № 3 (55). – С.43–46.
  16. Семелев, В.Н. Оценка показателей клеточного и гуморального иммунитета у больного острым миелоидным лейкозом с сепсисом / В.Н. Семелев [и др.] // Вестн. гематол. – 2016. – Т. XII, № 2. – С. 56–57.
  17. Шулутко, Е.М. Современные подходы к обеспечению венозного доступа для проведения инфузионно-трансфузионной терапии и экстракорпоральных манипуляций с кровью / Е.М. Шулутко // Гемат. и трансфузиол. – 1998. – Т. 43, № 6.– С. 38–39.
  18. Юнкеров, В.И. Математико-статистическая обработка данных медицинских исследований. – 3-е изд., доп. / В.И. Юнкеров, С.Г. Григорьев, М.В. Резванцев. – СПб.: ВМА, 2011. – 318 с.
  19. Юркин, А.К. Диагностика и прогнозирование инфекционных осложнений при проведении интенсивной терапии пациентам со злокачественными лимфомами в период нейтропении: автореф. … дис. канд. мед. наук / А.К. Юркин. – СПб., 2013. – 24 с.
  20. Юркин, А.К. К вопросу о катетер-ассоциированных инфекциях крови в гематологии / А.К. Юркин, В.В. Тыренко // Сб. науч. работ врачей 442 ОВКГ МО РФ. – СПб., 2011. – С. 248–251.
  21. Юркин, А.К. Частота инфицирования центральных венозных катетеров у больных с лимфомами / А.К. Юркин, Т.Н. Суборова // Отеч. эпидем. в ХХI веке: мат. Всеросс. науч. конф. – СПб., 2011. – С. 97–98.
  22. Юркин, А.К. Особенности использования центральных венозных катетеров в гематологии: учеб.-метод. пособие / В.В. Тыренко, А.В. Щеголев, А.К. Юркин. – СПб.: ВМА. – 2017. – 48 с.
  23. Hagiwara, M. Inhibitory effects of tetradecanoylphorbol acetate and diacylglycerol on erythropoietin production in human renal carcinoma cell cultures / M. Hagiwara [et al.] // Exp Cell Res. – 1987. – № 173 (1). – Р. 129–36.
  24. Kita, E. Mononuclear cell response in the liver of mice infected with hepatotoxigenic Campylobacter jejuni / E. Kita [et al.] // J. Med. Microbiol. – 1992. – № 37 (5). – Р. 326–331.
  25. Klastersky, J. Science and pragmatism in the treatment and prevention ofсneutropenic patients / J. Klastersky // J. Antimicrob. Chemother. – 1998. – Vol. 41 (Suppl D). – P. 13–24.
  26. Lennert, К. Classification of malignant lymphoma / К. Lennert, A Feller. // Medizinische Klinik A, Klinikum der Stadt Ludwigshafen gGmbH, Germany Onkologie. – 1992. – № 25 (6). – Р. 563–70.
  27. Seldinger, SI. Catheter replacement of the needle in percutane- ous arteriography; a new technique / S.I. Seldinger // Acta radiol. – 1953. – № 39 (5). – Р. 368–376.
  28. Shiraki, M. Pathologic analysis of advanced adult soft tissue sarcomas, bone sarcomas, and mesotheliomas. The Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) experience / M. Shiraki [et al.] // Cancer. – 1989. – Vol. 15, № 64 (2). – Р. 484–490.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Юркин А.К., 2019

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 77762 от 10.02.2020.