Психологический статус пожилых пациентов, страдающих артериальной гипертензией при метаболическом синдроме, на фоне хронотерапии

Полный текст

ВВЕДЕНИЕ

Сочетание артериальной гипертензии (АГ) с метаболическим синдромом (МС) рассматривается исследователями как ведущий фактор риска сердечно-сосудистых и цереброваскулярных заболеваний и осложнений, особенно у пациентов пожилого возраста [1, 2]. У пациентов, страдающих АГ при МС, риск развития сердечно-сосудистых осложнений возрастает в 2–3 раза, а риск сахарного диабета и смерти от всех причин — в 5 раз по сравнению с больными без МС [3].

АГ в большинстве стран встречается у 50–60% пожилых людей [4, 5], а в нашей стране в названной возрастной когорте достигает 75–80% [1]. Среди населения в связи с повышением возраста увеличивается распространенность МС. Данные эпидемиологических исследований свидетельствуют о том, что частота МС увеличивается постепенно по мере старения организма, резко возрастая у лиц старше 50 лет и достигая максимального значения в 60–69 лет [4]. Тенденция к непрерывному увеличению количества лиц, страдающих МС, наблюдаемая в пожилом и старческом возрасте, позволяет считать МС возраст-ассоциированным заболеванием [1].

АГ при МС среди пожилого населения индустриальных стран встречается в настоящее время от 44,9% в Японии [6] до 50,9% в Испании [7]. АГ при МС у больных пожилого и старческого возраста протекает тяжелее, с более выраженными нарушениями углеводного обмена и поражением системы кровообращения [8]. У пациентов 60–74 лет АГ в сочетании с МС часто диагностируются тревожно-депрессивные расстройства [9, 10]. АГ при МС оказывает существенное влияние на формирование у пожилых людей когнитивных нарушений, которые, наряду с тревожно-депрессивными расстройствами, редко анализируются на фоне реализуемого антигипертензивного лечения. Известно о влиянии лекарственных препаратов с антихолинергической нагрузкой на когнитивные функции у пациентов 80 лет и старше с эссенциальной АГ [11, 12]. Однако оценка влияния других групп антигипертензивных средств, в том числе фиксированной комбинации (ФК) амлодипина, лизиноприла и розувастатина при традиционном (утреннем приеме), у пациентов, страдающих АГ при МС, на психологический домен не нашла отражения в научных публикациях. Не сообщается также о динамике психического статуса пожилых пациентов, страдающих АГ при МС, при использовании вышеназванной ФК в режиме хронотерапии (вечернем приеме препарата).

Цель исследования — изучить психологический континуум у пожилых пациентов, страдающих АГ при МС, на фоне хронотерапии ФК амлодипина, лизиноприла и розувастатина.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В клинических условиях 63 пациентам в возрасте 60–74 лет, страдающим АГ при МС, которые составили основную группу (ОГ), проведена хронотерапия ФК «Эквамер», содержащей амлодипин, лизиноприл и розувастатин в дозе 5/10/10 мг в вечернее время (20 ч). Контрольная группа (КГ) пациентов 60–74 лет, страдающих АГ при МС, в количестве 58 человек получала ФК амлодипина, лизиноприла и розувастатина в утренние часы (традиционная терапия) в той же дозировке 5/10/10 мг. Пациенты обеих групп были сопоставимы по основным клинико-демографическим показателям (табл.).

 

Таблица. Основные клинико-демографические показатели больных обеих групп до начала терапии

Table. The main clinical and demographic indicators of patients of both groups before the start of therapy

Показатель	КГ	ОГ
Возраст, лет	70,2 ± 2,2	69,4 ± 2,4
ИМТ, кг/м2	31,9 ± 1,1	30,2 ± 1,3
Мужчины/женщины, абс. число	28/30	28/35
Длительность АГ, лет	10,6 ± 2,5	9,8 ± 2,7
1-я степень АГ, %	38,6	36,5
2-я степень АГ, %	61,4	63,5
Офисное систолическое давление, мм рт. ст.	163,8 ± 3,8	162,8 ± 3,7
Офисное диастолическое давление, мм рт. ст.	98,7 ± 1,8	100,9 ± 1,7
ЧСС, уд/мин	76,0 ± 1,0	77,6 ± 1,1

Примечание: КГ — контрольная группа; ОГ — основная группа; ИМТ — индекс массы тела; АГ — артериальная гипертензия; ЧСС — частота сердечных сокращений.

 

При диагностике МС учитывались критерии, изложенные в «Рекомендациях экспертов Всероссийского научного общества кардиологов по диагностике и лечению метаболического синдрома» 2-го пересмотра [13]. Основным критерием диагностики МС, согласно данным рекомендациям, являлся центральный (абдоминальный) тип ожирения — окружность талии более 80 см у женщин и более 94 см у мужчин. Дополнительными критериями МС выступали:

• артериальная гипертония (АД > 130/85 мм рт. ст.);
• повышение уровня триглицеридов (> 1,7 ммоль/л);
• снижение уровня холестерина липопротеидов высокой плотности (ХС ЛПВП) (< 1,0 ммоль/л у мужчин и < 1,2 ммоль/л у женщин);
• повышение уровня холестерина липопротеидов низкой плотности (ХС ЛПНП) (> 3,0 ммоль/л);
• гипергликемия натощак (глюкоза в плазме крови натощак > 6,1 ммоль/л);
• нарушение толерантности к глюкозе (глюкоза в плазме крови через 2 ч после нагрузки глюкозой в пределах > 7,8 и < 11,1 ммоль/л).

Наличие у пациента центрального ожирения и двух дополнительных критериев являлось основанием для диагностирования у него МС [13].

Диагностика АГ основывалась на «Национальных рекомендациях Всероссийского научного общества кардиологов по профилактике, диагностике и лечению артериальной гипертензии» 4-го пересмотра [14].

Критериями исключения выступали: возраст моложе 45 и старше 74 лет; наличие сахарного диабета II типа, АГ III–IV степени; деменция, психическое заболевание и недееспособность, почечная и печеночная недостаточность, злокачественное новообразование; наличие за последние 6 мес перенесенного острого инфаркта миокарда, аортокоронарного шунтирования, чрезкожного коронарного вмешательства, острого нарушения мозгового кровообращения, острого воспалительного процесса; наличие когнитивных нарушений тяжелой степени, синдрома старческой астении.

Изучение когнитивных нарушений проводилось до начала и через 1 год после лечения по шкале «Мини-экзаменация психического состояния» (Mini-mental state examination — MMSE) [15]. Градация степени выраженности когнитивных дисфункций выполнялась согласно данной шкале: 0–10 баллов — тяжелые нарушения, 11–19 баллов – нарушения умеренной степени, 20–23 балла — нарушения легкой степени, 24–27 баллов — отсутствие когнитивных нарушений.

Ситуативная и личностная тревожность оценивались по опроснику Спилбергера–Ханина [16]. Уровень ситуативной и личностной тревожности определялся в зависимости от величины суммы баллов: 20–35 баллов — низкий уровень, 36–50 — средний, 51–60 — повышенный, 61–70 — выраженный, 71–80 баллов – высокий. Депрессивное состояние пациентов исследовалось по шкале «Центр эпидемиологических исследований — Депрессия» (Center for Epidemiologic Studies — Depression — CES-D) [17]. По количеству набранных пациентами баллов выделялись: отсутствие депрессии — до 18 баллов, расстройства депрессивного спектра — от 18 до 24 баллов и депрессивное состояние — свыше 24 баллов.

Исследование осуществлялось в соответствии с принципами Хельсинкской декларации и стандартами надлежащей клинической практики (Good Clinical Practice) [18].

При обработке полученных данных использовалась программа Statistica 10.0 и непараметрический Т-критерий Уайта.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Когнитивные нарушения по среднеарифметическому баллу шкалы MMSE у больных обеих групп на начальном этапе наблюдения соответствовали умеренной степени выраженности (рис. 1).

 

Рис. 1. Динамика когнитивных нарушений по среднему баллу шкалы MMSE при вечернем приеме фиксированной комбинации амлодипина, лизиноприла и розувастатина (а) и утреннем (b) у больных пожилого возраста, страдающих артериальной гипертензией при метаболическом синдроме (M ± m)

Fig. 1. Dynamics of cognitive impairment by mean MMSE scale score at evening amlodipine, lisinopril and rosuvastatin (a) and morning (b) amlodipine fixed combination intake in elderly patients suffering from artherial hyperstention in metabolic syndrome (M ± m)

 

Проведенная хронотерапия ФК амлодипина, лизиноприла и розувастатина в течение 12 мес позволила достоверно уменьшить когнитивный дефицит у включенных в исследование пациентов, независимо от способа применения ФК амлодипина, лизиноприла и розувастатина, но более существенно в ОГ. Когнитивные нарушения по шкале MMSE отсутствовали после вечернего приема ФК амлодипина, лизиноприла и розувастатина у 12,3 ± 4,1% больных ОГ и 7,5 ± 4,3% больных КГ при традиционном лечении (р > 0,05). Однако улучшение когнитивных функций после лечения пожилых пациентов, страдающих АГ при МС, достоверно выше в ОГ: 32,4 ± 3,2% (р < 0,05) против 20,7 ± 5,3% в КГ.

Проведенная хронотерапия ФК амлодипина, лизиноприла и розувастатина достоверно уменьшила ситуативную тревожность у больных обеих групп (рис. 2), и изначально средний ее уровень после лечения сменился на низкий. Однако использованные варианты лечения ФК амлодипина, лизиноприла и розувастатина не оказали статистически значимого влияния на показатели ситуативной тревожности в сравниваемых группах.

 

Рис. 2. Динамика ситуативной тревожности при вечернем приеме фиксированной комбинации амлодипина, лизиноприла и розувастатина (а) и утреннем (b) у больных пожилого возраста, страдающих артериальной гипертензией при метаболическом синдроме (M ± m)

Fig. 2. Dynamics of situational anxiety during evening intake of fixed combination amlodipine, lisinopril and rosuvastatin (a) and morning (b) in elderly patients suffering from artherial hyperstention in metabolic syndrome (M ± m)

 

О позитивном влиянии хронотерапии ФК амлодипина, лизиноприла и розувастатина у пожилых больных АГ при МС свидетельствуют также показатели личностной тревожности (рис. 3), достоверное (р < 0,05) снижение которых произошло на момент завершения наблюдения.

 

Рис. 3. Динамика личностной тревожности при вечернем (a) и утреннем (b) приеме фиксированной комбинации амлодипина, лизиноприла и розувастатина у больных пожилого возраста, страдающих метаболическим синдромом с артериальной гипертензией (M ± m)

Fig. 3. Dynamics of personal anxiety during evening (a) and morning (b) intake of fixed combination amlodipine, lisinopril and rosuvastatin in elderly patients suffering from metabolic syndrome with artherial hyperstention (M ± m)

 

Кроме того, хронотерапия ФК амлодипина, лизиноприла и розувастатина оказалась более эффективной, что подтверждается достоверным (р < 0,05) различием среднего балла личностной тревожности после лечения, который стал ниже в ОГ (р < 0,05).

На фоне хронотерапии ФК амлодипина, лизиноприла и розувастатина существенно (р < 0,05) снизилась степень депрессивных нарушений по шкале CES-D у больных обеих групп, страдающих АГ при МС (рис. 4). Однако, независимо от способа применения, лечение не привело к нормализации депрессивного статуса. Последний как в начале лечения, так и на момент завершения наблюдения в обеих группах расценивался как расстройства депрессивного спектра.

 

Рис. 4. Динамика депрессивных нарушений по шкале CES-D при вечернем (а) и утреннем (b) приеме фиксированной комбинации амлодипина, лизиноприла и розувастатина у больных пожилого возраста, страдающих артериальной гипертензией при метаболическом синдроме (M ± m)

Fig. 4. Dynamics of depressive disorders on the CES-D scale during evening (a) and morning (b) intake of fixed combination amlodipine, lisinopril and rosuvastatin in elderly patients suffering from artherial hyperstention in metabolic syndrome (M ± m)

 

О влиянии ФК амлодипина, лизиноприла и розувастатина на изменение когнитивных функций у пожилых пациентов, равно как и у пациентов другого возраста, страдающих АГ при МС, в научных публикациях не сообщается. При анализе литературы не выявлено также информации о влиянии этой ФК у пациентов с изолированной АГ. Известно лишь, что после 6 мес лечения свободной комбинацией розувастатина с нимодипином у 60 наблюдавшихся пациентов с сердечно-сосудистой патологией и умеренными когнитивными нарушениями, вызванными поражением мелких сосудов головного мозга, отмечалось улучшение когнитивного статуса, более существенное (р < 0,05), чем в контрольной группе (n = 60), не получавшей розувастатин, а принимавшей только нимодипин [2]. Авторами сделан вывод о том, что комбинация розувастатина и нимодипина является безопасной и эффективной при лечении когнитивных нарушений у пациентов, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями.

О.Д. Остроумова и др. [11], анализируя когнитивные функции у пациентов 80 лет и старше, страдающих эссенциальной АГ, которые принимали антихолинергические лекарственные средства, в отличие от пациентов, не принимавших подобные препараты, выявили более выраженное снижение когнитивных функций по следующим шкалам: MMSE, узнаваемых картинок по Бостонскому тесту и по когнитивной субшкале ADAS-cog. Так, средний балл по шкале MMSE составил 21 и 22,5 балла (р < 0,040), по Бостонскому тесту — 27 и 30 баллов (р < 0,014) и по субшкале ADAS-cog 16,7 и 12,7 баллов (р < 0,030) у пациентов, страдающих эссенциальной АГ, принимавших и не принимавших антихолинергические препараты, соответственно. По другим когнитивным шкалам наблюдалась тенденция в сторону когнитивного снижения, но результаты не достигли статистической значимости. При оценке уровня депрессии достоверных различий по шкале GDS-15 в сравниваемых группах выявлено не было.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Применение у пожилых пациентов, страдающих АГ при МС, ФК амлодипина, лизиноприла и розувастатина в режиме хронотерапии и по традиционной схеме улучшает психологический континуум. Однако более существенное снижение когнитивного дефицита, личностной тревожности и депрессивных нарушений отмечается при хронотерапевтическом подходе. На динамику ситуативной тревожности ФК амлодипина, лизиноприла и розувастатина в обследованных группах больных АГ при МС не оказывает значимого влияния при обоих режимах дозирования. Поэтому проведение хронотерапии данной ФК у пациентов 60–74 лет, страдающих АГ, сочетанной с МС, позволит в большей степени сохранить психологический домен и функциональную активность.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО

Авторы заявляют об отсутствии потенциального конфликта интересов.

Финансирование статьи отсутствует.

Работа выполнена в соответствии с этическими стандартами Хельсинкской декларации и Всемирной медицинской ассоциации «Этические принципы проведения научных исследований с участием человека».

Об авторах

Николай Михайлович Агарков

Юго-Западный государственный университет; Белгородский государственный национальный исследовательский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: vitalaxen@mail.ru

доктор медицинских наук, профессор

Россия, Курск; Белгород

Олег Иванович Охотников

Курский государственный медицинский университет

Email: vitalaxen@mail.ru

доктор медицинских наук, профессор

Россия, Курск

Снежана Ивановна Корнеева

Курский государственный медицинский университет

Email: mitikhina2@mail.ru

кандидат медицинских наук

Россия, Курск

Екатерина Олеговна Москалева

Белгородский государственный национальный исследовательский университет

Email: vitalaxen@mail.ru

студент

Россия, Белгород

Александр Александрович Москалев

Белгородский государственный национальный исследовательский университет

Email: anton-titov-2001@mail.ru

сотрудник

Россия, Белгород

Всеволод Игоревич Коломиец

Курский государственный медицинский университет

Email: kurskmed@mail.ru

ординатор

Россия, Курск

Александра Михайловна Маркелова

Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу средств медицинского применения

Email: markela@yandex.ru

сотрудник

Россия, Курск

Список литературы

Дополнительные файлы