Эффективность лапароскопической техники формирования доступа для перитонеального диализа

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Обосновывается применение лапароскопической техники имплантации катетера для перитонеального диализа и повышения эффективности лечения больных, используя перитонеальный диализ при хронической болезни почек 5-й стадии. В исследование были включены 1228 пациентов, страдающих хронической болезнью почек 5-й стадии, которые получали медицинскую помощь методом перитонеального диализа и наблюдались в 26 диализных центрах в период с 2000 по 2020 г. В 1-ю группу «открытая методика имплантации» включены 1105 человек (мужчин — 477 (43 %), женщин — 628 (57 %)). Средний возраст на момент имплантации катетера для перитонеального диализа составлял 52,4 ± 0,48 года. Во 2-ю группу «лапароскопическая методика имплантации» включены 123 человека (мужчин — 57 (46 %), женщин — 66 (54 %)). На начало 2000 г. из них продолжали использовать перитонеальный диализ 78 больных, прекратили — 45 человек. Средний возраст на момент имплантации катетера для перитонеального диализа составлял 51,9 ± 1,28 года. Установлена лучшая «выживаемость» катетера для перитонеального диализа во 2-й группе по сравнению с 1-й группой за счет меньшего числа дисфункции и потери катетера, расширения возможностей использования перитонеального диализа у больных с предшествующими хирургическими вмешательствами на брюшной полости. Основной причиной прекращения перитонеального диализа стали инфекционные осложнения как в 1-й, так и во 2-й группах. Во 2-й группе техническая «выживаемость» катетера для перитонеального диализа была существенно выше у женщин и у пациентов, страдающих избыточной массой тела, по сравнению с 1-й группой. Доля больных без инфекционных осложнений во 2-й группе была статистически значимо ниже, чем в 1-й группе. Таким образом, применение лапароскопической методики имплантации катетера для перитонеального диализа повышает качество лечения, расширяет показания к ее применению и повышает техническую «выживаемость» перитонеального диализа. Вместе с тем оба хирургических варианта (открытая и лапароскопическая методики имплантации катетера для перитонеального диализа) имеют право на существование, однако у женщин и пациентов, страдающих избыточной массой тела, следует отдавать предпочтение лапароскопической технике, так как это уменьшает их трансфер на гемодиализ. Соответственно, целесообразно внедрение расширенной лапароскопической техники имплантации катетера для перитонеального диализа в клиническую практику отделений, которые занимаются формированием доступа для перитонеального диализа.

Об авторах

Илья Андреевич Ильин

Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова

Email: vmeda-nio@mil.ru
ORCID iD: 0009-0004-2793-9605
SPIN-код: 9648-5152

аспирант

Россия, Санкт-Петербург

Андрей Николаевич Бельских

Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова

Email: vmeda-nio@mil.ru
ORCID iD: 0000-0002-0421-3797
SPIN-код: 7764-0930

д-р мед. наук, профессор

Россия, Санкт-Петербург

Константин Яковлевич Гуревич

Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова

Email: vmeda-nio@mil.ru
ORCID iD: 0000-0003-3034-4456

д-р мед. наук, профессор

Россия, Санкт-Петербург

Михаил Владимирович Захаров

Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова

Email: vmeda-nio@mil.ru
ORCID iD: 0000-0001-6549-3991
SPIN-код: 4732-9877

канд. мед. наук, доцент

Россия, Санкт-Петербург

Михаил Олегович Пятченков

Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова

Автор, ответственный за переписку.
Email: vmeda-nio@mil.ru
ORCID iD: 0000-0002-5893-3191
SPIN-код: 5572-8891

канд. мед. наук

Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Li P.K., Chow K.M., Van de Luijtgaarden M.W., et al. Changes in the worldwide epidemiology of peritoneal dialysis // Nat Rev Nephrol. 2017. Vol. 13, N 2. P. 90–103. doi: 10.1038/nrneph.2016.181
  2. Mehrotra R., Devuyst O., Davies S., et al. The current state of peritoneal dialysis // J Am Soc Nephrol. 2016. Vol. 27, N 11. P. 3238–3252. doi: 10.1681/ASN.2016010112
  3. Van de Luijtgaarden M.W.M., Jager K.J. Trends in dialysis modality choice and related patient survival in the ERA-EDTA Registry over a 20-year period // Nephrol Dial Transplant.2016. Vol. 31, N 1. P. 120–128. doi: 10.1093/ndt/gfv295
  4. Sakurada T., Kaneshiro N., Taki Y., et al. Long-term prognosis of peritoneal dialysis patients with a re-embedded catheter // Adv Perit Dial. 2017. Vol. 33. N 2017. P. 31–34.
  5. Tokgoz B. Clinical advantages of peritoneal dialysis // Perit Dial Int. 2009. Vol. 29. Suppl. 2. P. 59–61.
  6. Li P.K., Chow K.M., Cho Y., et al. ISPD peritonitis guideline recommendations: 2022 update on prevention and treatment // Perit Dial Int. 2022. Vol. 42, N 2. P. 110–153. doi: 10.1177/08968608221080586
  7. Cheetham M.S., Zhao J., McCullough K., et al. International peritoneal dialysis training practices and the risk of peritonitis // Nephrol Dial Transplant. 2022. Vol. 37, N 5. P. 937–949. doi: 10.1093/ndt/gfab298
  8. Chow K.M., Li P.K., Cho Y., et al. ISPD Catheter-related Infection Recommendations: 2023 // Perit Dial Int. 2023.Vol. 43, N 3. P. 201–219. doi: 10.1177/08968608231172740
  9. Rubin H.R., Fink N.E., Plantinga L.C., et al. Patient ratings of dialysis care with peritoneal dialysis vs hemodialysis // JAMA. 2004. Vol. 291, N 6. P. 697–703. doi: 10.1001/jama.291.6.697
  10. Mehta R.L., Cerda J., Burdmann E.A., et al. International Society of Nephrology’s 0by25 initiative for acute kidney injury (zero preventable deaths by 2025): A human rights case for nephrology // Lancet. 2015. Vol. 385, N 9987. P. 2616–2643. doi: 10.1016/S0140-6736(15)60126-X
  11. Berger A., Edelsberg J., Inglese G.W., et al. Cost comparison of peritoneal dialysis versus hemodialysis in end-stage renal disease // Am J Manag Care. 2009. Vol. 15, N 8. P. 509–518.
  12. Brum S., Rodrigues A., Rocha S., et al. Moncrief-Popovich technique is an advantageous method of peritoneal dialysis catheter implantation // Nephrol Dial Transplant. 2010. Vol. 25. N 9. P. 3070–3075. doi: 10.1093/ndt/gfq142
  13. Foundation NK KDOQI clinical practice guidelines and clinical practice recommendations for 2006 updates: hemodialysis adequacy, peritoneal dialysis adequacy and vascular access // Am J Kidney Dis. 2006. Vol. 48. Suppl. 1. P. 2–90. doi: 10.1053/j.ajkd.2006.03.051
  14. Shetty AOG Peritoneal dialysis: its indications and contraindications // Dial Transplant. 2000. Vol. 29, N 2. P. 71–77.
  15. Macheng L.U., Cong C., Ye Z. Laparoscopic versus conventional open peritoneal dialysis catheter insertion in china: a meta-analysis // Urol J. 2023. Vol. 20, N 2. P. 81–89. doi: 10.22037/uj.v20i.7359
  16. Qing Q., Leting Z., Kun H. Laparoscopic versus traditional peritoneal dialysis catheter insertion: a meta-analysis // Ren Fail. 2016. Vol. 38, N 5. P. 838–848. doi: 10.3109/0886022X.2015.1077313
  17. Sander M.H., Jeffrey A.L., Ewout W.S. laparoscopic versus open peritoneal dialysis catheter insertion: a meta-analysis // PLoS One. 2013. Vol. 8, N 2. P. e56351. doi: 10.1371/journal.pone.0056351
  18. Mei-Lan S., Yong Z., Bo W., et al. Randomized controlled trials for comparison of laparoscopic versus conventional open catheter placement in peritoneal dialysis patients: a meta-analysis // BMC Nephrology. 2020. Vol. 21, N 1. P. 60. doi: 10.1186/s12882-020-01724-w
  19. Chen Y., Shao Y., Xu J. The survival and complication rates of laparoscopic versus open catheter placement in peritoneal dialysis patients: a metaanalysis // Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2015. Vol. 25, N 5. P. 440–443. doi: 10.1097/SLE.0000000000000188
  20. Jorinde H.H., Van L., Tom C., et al. Randomized controlled trial comparing open versus laparoscopic placement of a peritoneal dialysis catheter and outcomes: the CAPD I trial // Perit Dial Int. 2018. Vol. 38, N 2. P. 104–112. doi: 10.3747/pdi.2017.00023

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Эко-Вектор, 2024

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 77762 от 10.02.2020.


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах