Отдаленные результаты хирургического лечения рака почки при новообразованиях сТ1 стадии

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Изучены отдаленные результаты хирургического лечения больных раком почки сТ1 стадии. В анализ включены 278 пациентов, страдающих опухолями почек сТ1 стадии, из них 199 (71,6%) выполнена резекция почки и 79 (28,4%) — радикальная нефрэктомия. Операции выполняли открытым, лапароскопическим и робот-ассистированным доступами с оценкой непосредственных хирургических и отдаленных онкологических результатов лечения. При резекции почек открытый доступ использован в 2,01% случаев, лапароскопический — в 27,64%, робот-ассистированный — в 70,35%. При радикальной нефрэктомии — в 2,53, 87,34 и 10,13% соответственно. Частота послеоперационных осложнений при резекции почек составила 16,58%, при радикальной нефрэктомии — 3,8%. При этом частота осложнений Clavien — Dindo ≥ 3 составила 11,56 и 3,8% соответственно. Положительный хирургический край при резекции почек выявлен у 1,51% пациентов. При радикальной нефрэктомии положительный хирургический край не выявлялся. Пятилетняя безрецидивная выживаемость при резекции почек и радикальной нефрэктомии составила 94,98 ± 1,77% против 86,96 ± 4,11%; 5-летняя общая выживаемость 96,2 ± 1,55% против 88,15 ± 3,96%; 10-летняя общая выживаемость 90,82 ± 4,19% против 76,32 ± 6,1%; 5-летняя раково-специфическая выживаемость 99,16 ± 0,84% против 94,09 ± 2,87%. Показано, что резекция почки — безопасная и эффективная методика хирургического лечения опухолей почек сТ1 стадии. Малоинвазивный доступ является приоритетным. Органосохраняющая методика операции демонстрирует превосходящие отдаленные результаты при сравнении с радикальной нефрэктомией.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Сергей Анатольевич Ракул

Городская больница № 40; Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова МО РФ

Email: 79119257502@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-4898-8612

доктор медицинских наук

Россия, Санкт-Петербург; Санкт-Петербург

Павел Николаевич Ромащенко

Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова МО РФ

Email: romashchenko@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0001-8918-1730
SPIN-код: 3850-1792

доктор медицинских наук, профессор

Россия, Санкт-Петербург

Кирилл Владимирович Поздняков

Городская больница № 40

Автор, ответственный за переписку.
Email: pozdnyakov_k.v@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-7672-0299

врач-уролог

Россия, Санкт-Петербург

Николай Анатольевич Майстренко

Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова МО РФ

Email: nik.m.47@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-1405-7660
SPIN-код: 2571-9603

доктор медицинских наук, профессор

Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Аксель Е.М., Матвеев В.Б. Статистика злокачественных новообразований мочевых и мужских половых органов в России и странах бывшего СССР // Онкоурология. 2019. T. 15, № 2. С. 15–24. doi: 10.17650/1726-9776-2019-15-2-15-24
  2. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Состояние онкологической помощи населению России в 2017 году. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России. 2018. C. 236.
  3. Kane C.J., Mallin K., Ritchey J., et al. Renal cell cancer stage migration: analysis of the national cancer data base // Cancer 2008. Vol. 113, No. 1. P. 78–83. doi: 10.1002/cncr.23518
  4. Ljungberg B., Bensalah K., Canfield S., et al. EAU guidelines on renal cell carcinoma: 2014 update // Eur Urol. 2015. Vol. 67, No. 5. P. 913–924. doi: 10.1016/j.eururo.2015.01.005
  5. Campbell S., Uzzo R.G., Allaf M.E., et al. Renal mass and localized renal cancer: AUA guideline // J Urol. 2017. Vol. 198, No. 3. P. 520–529. doi: 10.1016/j.juro.2017.04.100
  6. Kim S.P., Thompson R.H., Boorjian S.A., et al. Comparative effectiveness for survival and renal function of partial and radical nephrectomy for localized renal tumors: a systematic review and meta-analysis // J Urol. 2012. Vol. 188, No. 1. P. 51–57. doi: 10.1016/j.juro.2012.10.026
  7. Capitanio U., Terrone C., Antonelli A., et al. Nephron-sparing techniques independently decrease the risk of cardiovascular events relative to radical nephrectomy in patients with a T1a–T1b renal mass and normal preoperative renal function // Eur Urol. 2015. Vol. 67, No. 4. P. 683–689. doi: 10.1016/j.eururo.2014.09.027
  8. Wang D.C., Plante K., Stewart T., et al. Comparison of survival for partial vs. radical nephrectomy in young patients with T1a renal cell carcinoma treated at commission on cancer-accredited facilities and influence of comorbidities on treatment choice // Urol Oncol. 2017. Nov. Vol. 35, No. 11. P. 660.e9–660.e15. doi: 10.1016/j.urolonc.2017.06.056
  9. Go A.S., Chertow G.M., Fan D., et al. Chronic kidney disease and the risks of death, cardiovascular events, and hospitalization // N Engl J. Med. 2004. Vol. 351, No. 13. P. 1296–1305. doi: 10.1056/NEJMoa041031
  10. Ракул C.А., Ромащенко П.Н., Поздняков К.В., и др. Малоинвазивные технологии хирургического лечения рака почки // Вестник хирургии имени И.И. Грекова. 2020. Т. 179, № 6. С. 34–43. doi: 10.24884/0042-4625-2020-179-6-34-43
  11. Cacciamani G.E., Medina L.G., Gill T., et al. Impact of surgical factors on robotic partial nephrectomy outcomes: comprehensive systematic review and meta-analysis // J Urol. 2018. Vol. 200, No. 2. P. 258–274. doi: 10.1016/j.juro.2017.12.086
  12. Hjelle K.M., Johannesen T.B., Bostad L., et al. National norwegian practice patterns for surgical treatment of kidney cancer tumors ≤ 7cm: adherence to changes in guidelines may improve overall survival // Eur Urol Oncol. 2018. Vol. 1, No. 3. P. 252–261. doi: 10.1016/j.euo.2018.04.001
  13. Mari A., Di Maida F., Brunocilla E., et al. A snapshot of nephron sparing surgery in Italy: a prospective, multicenter report on clinical and operative data (the record 2 project) // European Urology Supplements. 2019. Vol. 18, № 9. P. e3158–e3359. doi: 10.1016/S1569-9056(19)33486-4
  14. Clavien P.A., Barkun J., de Oliveira M.L., et al. The Clavien — Dindo classification of surgical complications: five year experience // Ann Surg. 2009. Vol. 250, No. 2. P. 187–196. doi: 10.1097/SLA.0b013e3181b13ca2
  15. Kutikov A., Uzzo R.G. The R.E.N.A.L. nephrometry score: a comprehensive standardized system for quantitating renal tumor size, location and depth // J Urol. 2009. Vol. 182, No. 3. P. 844–853. doi: 10.1016/j.juro.2009.05.035
  16. Gershman B., Thompson R.H., Boorjian S.A., et al. Radical Versus Partial Nephrectomy for cT1 Renal Cell Carcinoma // Eur Urol. 2018. Vol. 74, No. 6. P. 825–832. doi: 10.1016/j.eururo.2018.08.028
  17. Furukawa J., Kanayama H., Azuma H., et. al. "Trifecta" outcomes of robot-assisted partial nephrectomy: a large Japanese multicenter study // J Clin Oncol. 2020. Vol. 25, No. 2. P. 347–353. doi: 10.1007/s10147-019-01565-0
  18. Connor J., Doppalapudi S., Wajswol E., et al. Postoperative complications after robotic partial nephrectomy // J Endourol. 2020. Vol. 34, No. 1. P. 42–47. doi: 10.1089/end.2019.0434
  19. Hadjipavlou M., Khan F., Fowler S., et al. Partial vs radical nephrectomy for T1 renal tumors: an analysis from the British association of urological surgeons nephrectomy audit // BJU Int. 2016. Vol. 117, No. 1. P. 62–71. doi: 10.1111/bju.13114
  20. Janssen M., Linxweiler J., Terwey S., et al. Survival outcomes in patients with large (≥ 7cm) clear cell renal cell carcinomas treated with nephron-sparing surgery versus radical nephrectomy: results of a multicenter cohort with long-term follow-up // PLoS One. 2018. Vol. 13, No. 5. P. e0196427. doi: 10.1371/journal.pone.0196427
  21. Hamilton Z.A., Capitanio U., Pruthi D., et al. Risk factors for upstaging, recurrence, and mortality in clinical T1-2 renal cell carcinoma patients upstaged to pT3a disease: an international analysis utilizing the 8th edition of the tumor-node-metastasis staging criteria // Urology. 2020. Vol. 138. P. 60–68. doi: 10.1016/j.urology.2019.11.036
  22. Bertolo R., Garisto J., Dagenais J., et al. Transperitoneal robot-assisted partial nephrectomy with minimum follow-up of 5-years: oncological and functional outcomes from a single institution // Eur Oncol. 2019. Vol. 2, No. 2. P. 207–213. doi: 10.1016/j.euo.2018.06.012
  23. Cai Y., Li H.Z., Zhang Y.S., et al. Comparison of partial and radical laparoscopic nephrectomy: long-term outcomes for clinical T1b renal cell carcinoma // Urol J. 2018. Vol. 15, No. 2. P. 16–20. doi: 10.22037/uj.v0i0.3913
  24. Koo K.C., Kim J.C., Cho K.S., et al. Oncological outcomes after partial vs radical nephrectomy in renal cell carcinomas of ≤ 7 cm with presumed renal sinus fat invasion on preoperative imaging // BJU Int. 2016. Vol. 117, No. 1. P. 87–93. doi: 10.1111/bju.12893
  25. Beauval J.B., Peyronnet B., Benoit T., et al. Long-term oncological outcomes after robotic partial nephrectomy for renal cell carcinoma: a prospective multicentre study // World J Urol. 2018. Vol. 36, No. 6. P. 897–904. doi: 10.1007/s00345-018-2208-8
  26. Jang H.A., Kim J.W., Byun S.S., et al. Oncologic and Functional Outcomes after Partial Nephrectomy Versus Radical Nephrectomy in T1b Renal Cell Carcinoma: A Multicenter, Matched Case-Control Study in Korean Patients // Cancer Res Treat. 2016. Vol. 48, No. 2. P. 612–620. doi: 10.4143/crt.2014.122

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. 1. Общая выживаемость больных раком почки сT1M0N0, перенесших РП или РНЭ

Скачать (245KB)
3. Рис. 2. Безрецидивная выживаемость больных раком почки сT10M0N0, перенесших РП или РНЭ

Скачать (223KB)
4. Рис. 3. Раково-специфическая выживаемость больных раком почки сT10M0N0, перенесших РП или РНЭ

Скачать (216KB)

© Ракул С.А., Ромащенко П.Н., Поздняков К.В., Майстренко Н.А., 2021

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 77762 от 10.02.2020.


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах