ПЫТКИ: ПРОБЛЕМЫ ТОЛКОВАНИЯ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Исследованы понятие «пытка» и его признаки в контексте международных обязательств России, национального уголовного законодательства и судебной практики. Выявлено несоответствие определения понятия пытки по УК РФ конвенционному определению в части необоснованного расширения круга субъектов пытки. Автор предлагает новую редакцию определения понятия пытки (примечание к ст.117 УК РФ), которая бы соответствовала дефиниции, закреплённой в ст.1 ратифицированной Россией Конвенции ООН против пыток, обосновывает необходимость размещения данного определения в примечаниях к ст.286 УК РФ. Одновременно предложено закрепить в примечаниях к ст.286 УК РФ определение понятия зависимого лица и правила отграничения пытки от причинения страданий, не отделимых от обоснованно применяемого наказания или иного законного ограничения прав и свобод лица. Обоснована целесообразность исключения из ч. 2 ст.117 «Истязание» УК РФ п. «д» (совершения истязания с применением пытки и дополнения ст. 286 УК РФ новой частью, предусматривающей повышенную ответственность за превышение должностных полномочий с применением пытки. Аналогичным положением предлагается дополнить ст. 288 УК РФ («Присвоение полномочий должностного лица»). Предложена и обоснована необходимость криминализации в рамках ст.302 УК РФ принуждения к даче показаний (в том числе с применением пытки) лиц, привлекаемых к административной ответственности, а также включения в круг субъектов преступления, предусмотренного данной статьей, судей. Обоснована необходимость криминализации как преступления против военной службы действий по превышению начальником должностных полномочий в отношении подчиненного военнослужащего или лица, проходящего военные сборы, а также принятия специального постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с применением пытки к зависимым лицам.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Александр Яковлевич Аснис

Адвокатская контора «Аснис и партнеры» Московской городской коллегии адвокатов

Email: asnis@asnis.ru
д-р юрид. наук. Должность: директор.

Список литературы

  1. Баренбойм П.Д, Караханян С.Г., Кравченко Д.В. Психологическая пытка в России и за рубежом. М.: Изд. «ЛУМ», 2016. 212 с.
  2. Борков В.Н. Актуальные проблемы квалификации превышения должностных полномочий // Уголовное право. 2016. № 4.С. 4-8.
  3. Векленко В., Галюкова М. Истязание и пытка: уголовно-правовой анализ // Уголовное право. 2007. № 4. С. 15-18.
  4. Додонов В.Н., Капинус О.С., Щерба С.П. Сравнительное уголовное право. Особенная часть: Монография. Под ред. С.П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 85-96.
  5. Конарев М.Ю. Уголовная ответственность сотрудников уголовно-исполнительной системы за применение пытки: вчера, сегодня, завтра // Прикладная юридическая психология. 2012. № 1. С. 182-185.
  6. Кривошеин П. Пытка: понятие, признаки // Уголовное право. 2005. №5. С. 40-43.
  7. Наказания за пытки в международном праве // https://ljusifer.livejournal.com/536172.html (дата обращения: 20.02.2019).
  8. Рашковская Ш.С. Принуждение к даче показаний // Курс советского уголовного права в шести томах. Ред.колл.: Пионтковский А.А., Ромашкин П.С., Чхиквадзе В.М. Том VI. М.: Наука, 1971. С. 130-136.
  9. Токубаев З.С. Уголовная ответственность за пытки: международный и отечественный опыт // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. №4. С.121-129.
  10. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М.: Эксмо, 2005. С. 63-65.
  11. Scott, George R. The history of torture throughout the ages / 2nd ed. London: Luxor Press, Published, 1959. 328 pp.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML