Some reflections on the problems of power abuse qualifications

Full Text

Постановка проблемы Преступления, ответственность за которые установлена в гл. 30 УК РФ, представляют серьезную опасность для государства и общества в целом, поскольку основными субъектами выступают должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления. Деяния, совершаемые против государственной власти, интересов государственной и муниципальной службы, приводят к нарушению основных прав и свобод граждан, общества и иных социальных институтов, но и дискредитируют непосредственно саму власть, что отражается на эффективности государственного аппарата в целом. А связь должностных лиц с организованной преступностью значительно повышает уровень преступности в стране, так как способствует сокрытию их преступлений. Одним из наиболее распространенных преступлений в рассматриваемой сфере является злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). По данным Генеральной прокуратуры РФ, за 2019 г. зарегистрировано 2297 преступлений (на 1,8% выше показателей 2018 г.), т.е. 0,11 % всех зарегистрированных преступлений в указанном году. При этом за январь-май 2020 г. зарегистрировано уже 1097 преступлений, из которых 197 - не раскрыто (за период январь-декабрь 2019 г. не раскрытыми осталось 122 преступления)1. Несмотря на то, что статистика имеет положительную динамику, однако значительное число исследуемых преступлений не снижает актуальности рассмотрения вопросов об уголовной ответственности за должностные злоупотребления и противодействии должностной преступности. Злоупотребление должностными полномочиями: понятие, сущность Как следует из буквального толкования ст. 285 УК РФ злоупотребление должностными полномочиями выражается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. Понятие должностного лица дается законодателем в примечании к ст. 285 УК РФ, где наряду с ним определяет также лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Федерации. В контексте рассматриваемой статьи понятие должностного лица - не унифицированный термин, а специальный. Это обуславливает расширительное понимание данного термина, что впоследствии выражается в несправедливых приговорах и нарушении законных прав и интересов граждан. Злоупотребления должностными полномочиями не ограничиваются посягательствами на государственную власть и интересы службы. Данные деяния еще и обязательно сопровождаются вредом личности, обществу и государству. Исходя из этого, имеет смысл определить, что в составе рассматриваемого преступления наличествуют дополнительные объекты. Дополнительный объект может быть как обязательным, так и факультативным. То есть факультативный не обязательно подвергается причинению вреда при совершении преступления, а обязательный соответственно страдает в любом случае. Например, факультативным объектом могут быть отношения, связанные непосредственно с охраной собственности, если, например, наносится крупный имущественный ущерб владельцу имущества; отношения, связанные с обеспечением нормальной деятельности организаций или учреждений. Это далеко не закрытый список факультативных объектов, так как понятие «тяжкие последствия» является оценочным. Важно выявить не только основный объект, но и дополнительный, поскольку в правоприменительной деятельности это играет весьма значимую роль, ведь благодаря дополнительному объекту можно правильно квалифицировать то или иное деяние. При квалификации рассматриваемого состава обязательно нужно учитывать вину и мотив. От этих двух параметров будет зависеть, является ли конкретное преступление именно злоупотреблением должностными полномочиями или это смежное с ним преступление. Вина в свою очередь имеет свою собственную классификацию, так как делится на формы: умысел и неосторожность. Разумеется, умысел наиболее опасен, так как лицо осознает противоправность своих действий и желает о наступлении общественно-опасного последствия, понимает, что нарушает чьи-либо права и законные интересы. Лицо стремится к какому-либо результату, например, к материальной выгоде, или к карьеризму, которое выражается в повышении по службе. По содержанию злоупотребление должностными полномочиями подразумевает под собой умышленную вину. При этом рассматриваемый состав преступления требует для своей квалификации не только прямой умысел, но еще и косвенный. В таком случае, к примеру, лицо понимает, что нарушает своим действием или бездействием права, но относится к этому легкомысленно, думает, что не существенно. Всем этим внутренне он допускает негативные последствия. Квалифицирующий признак злоупотребления должностными полномочиями Квалифицирующим признаком злоупотребления должностными полномочиями выступают тяжкие последствия, которые согласно Постановления Пленума ВС РФ № 19 выражаются в крупных авариях, длительной остановке транспорта или производственного процесса, дезорганизации работы организаций, учреждений, предприятий, нанесении материального ущерба в особо крупных размерах, причинении смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку и т.п. В научной литературе встречаются обоснованная позиция, согласно которой указанное Постановление Пленума ВС РФ недостаточно раскрывает понятие «тяжкие последствия», в связи с чем учеными предлагаются различные дефиниции, что приводит к проблемам понимания сущности исследуемого термина [6]. Как справедливо отмечает О.В. Артюшина в отсутствие единого понимания термина «тяжкие последствия» на практике встречаются приговоры, которые противоречат друг другу [3]. Следует отметить, что данная проблема в целом затрагивает ряд норм, которые содержат в квалифицирующих составах тяжкие последствия. Однако при этом критерии для преступлений с тяжкими последствиями существенно отличаются. В этой связи предлагается установить унифицированные критерии для определения тяжких последствий преступлений, как для других оценочных понятий. В диспозиции ч. 1 ст. 285 УК РФ упоминаются служебные полномочия, в то время как в названии статьи называются должностные полномочия. Такое с виду незначительное разногласие вызывает споры как в научной среде, так и в судебном сообществе. Некоторые ученые отождествляют данные термины. Судебная же практика зачастую отступает от буквального понимания должностных полномочий и, как следствие, должностного положения. В этом кроется важность унификации данных терминов. Логично полагать, что для единообразного понимания нормы допустима тавтология, которую, видимо, пытался избежать законодатель. Отграничение злоупотребления должностными полномочиями от смежных составов преступлений Схожей по наименованию с рассматриваемым составом преступления является ст. 201 УК РФ, предусматривающая ответственность за злоупотребление полномочиями, объектом которого является нормальная деятельность коммерческих и иных организаций, их управленческого аппарата. Акцент объекта злоупотребления должностными полномочиями в ст. 285 УК РФ сделан именно на государственных органах, в чем проявляется кардинальное отличие от состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ. Указанные составы различаются и по сфере осуществления функций субъектами преступлений. Различна и субъективная сторона рассматриваемых смежных составов. Основным отличительным признаком выступает мотив. Следует отметить, что ст. 201 УК РФ не строга к мотиву совершения данного преступления, поскольку мотивы могут быть разнообразны. Однако здесь законодателем выделена цель как обязательный компонент - извлечение выгод и преимуществ для себя и других лиц или нанесение вреда другим лицам [8]. Схожа со злоупотреблением должностными полномочиями и халатность (ст. 293 УК РФ). Названные составы схожи по основному объекту, поскольку объектом халатности выступает «нормальная деятельность отдельных структур публичного аппарата власти и управления» [9]. При этом основное различие кроется в субъективной стороне - халатность всегда осуществляется по неосторожности в виде легкомыслия или небрежности, в то время как злоупотребление должностными полномочиями - это всегда умышленное преступление. Следовательно, при квалификации деяний по ст. 285 и ст. 293 УК РФ необходимо исследовать отношение виновного к общественно опасным последствиям его деяния. Вместе с тем в ст. 293 УК РФ не употребляется термин «тяжкие последствия», но в ч. 1 есть «крупный ущерб». В примечании к данной статье дается определение крупного ущерба, в соответствии с которым он выражается в денежном эквиваленте. Схожим составом со злоупотреблением должными полномочиями является превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Помимо похожего названия, указанные составы обладают рядом схожих признаков. Субъекты и объекты, за исключением дополнительных, у рассматриваемых составов идентичны. Различия проявляются в объективной стороне. Превышение должностных полномочий всегда выражается в действии, в то время как злоупотребление может осу-ществляться и в форме бездействия [7]. По квалифицирующим признакам превышение должностных полномочий также схоже со злоупотреблением, поскольку относит к ним причинение тяжких последствий (п. в ч. 3 ст. 286 УК РФ). Однако в ст. 286 УК РФ имеются и иные квалифицирующие признаки, которые касаются способов совершения преступления: с применением насилия, с применением оружия. Выводы Рассмотренные выше проблемы обуславливают необходимость совершенствования действующего уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной и муниципальной службы. Первоочередной видится задача унифицировать критерии определения тяжких последствий преступлений, что позволит правоприменителям правильно квалифицировать деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 285 УК РФ. Должностные лица наделены полномочиями, которые могут существенно повлиять на жизни людей, поэтому их меркантильность может спровоцировать невероятный урон для общества. Преступники могут лишить людей жизней, нарушить их жизнедеятельность, приостановить работу организаций и многое другое. Изучение тяжких последствий приведет не только к справедливому наказанию виновных, но и к предупреждению подобных преступлений в будущем. Заключение Анализ смежных со злоупотреблением должностными полномочиями составов преступлений позволяет сделать вывод о том, что составы преступлений, предусмотренных ст.ст. 201, 286 и 293 УК РФ схожи по тем или иным признакам, но и имеют некоторые отличия, поэтому правоприменителям следует внимательно анализировать всю совокупность объективных и субъективных признаков совершаемого деяния для правильной квалификации действий (бездействия), посягающих на государственную власть или интересы государственной или муниципальной службы.

About the authors

Aline Romanovna Manukyan

North Caucasus Institute for Advanced Studies (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Email: lel4993@mail.ru
PhD (Law), Police Colonel, Associate Professor at the Department of State and civil law disciplines Nalchik, Russia

References

Supplementary files