International terrorism as a form of response to the overestimated dynamics of the globalization of society

Full Text

Введение Происходящие на современном этапе интенсивные глобализационные процессы отобразились на развитии общества весьма многоаспектно, обусловив, как положительные, так и негативные последствия. В частности, динамичное развитие информационных систем, либерализация пограничных режимов, упрощение трансграничного движения финансовых ресурсов, активное стремление ряда государств к глобальному и региональному распространению своих культурных и правовых ценностей стали источником активизации террористической деятельности, а также ее качественной трансформации, когда терроризм, как явление перестал быть сосредоточенным в определенных национальных границах. Наиболее типичным преступлением в указанных условиях явилась именно транснациональная организованная преступность, ставшая пусковым механизмом международного терроризма. И что примечательно, глобальные акторы в данном процессе выступили в скрытой (латентной) форме. Постановка проблемы Как известно, вторая половина XX века войдет в мировую историю под знаком трансформации терроризма до интернациональных масштабов, ростом его агрессии, повышением степени организованности террористической деятельности, в т.ч. использованием новейших достижений науки и техники для массового уничтожения людей. Основной направленностью международного терроризма выступает дезорганизация власти и государственного управления, дестабилизация общественного устройства внутри государств, подрыв политической стабильности, нанесение экономического ущерба, нагнетание постоянного чувства страха у населения, создание собственного террористического государства [1]. Проблема международного терроризма начала свою эволюцию, по нашему мнению, под воздействием трех основополагающих концептов глобализации: геополитических, социально-экономических и идеологических процессов. Обоснование Начнем рассмотрение анализируемой проблемы с первого концепта - геополитического источника, который имеет самую продолжительную историю. Как мы все знаем, XX век был ознаменован соперничеством, переходящим в противоборство двух глобальных общественных идеалов - либерального и социалистического (коммунистического), закончившегося победой первого над вторым. Всемирные масштабы этих общественных идеалов состояли в достижении универсализма и стирании национально-культурных особенностей [6]. В России социалистическая глобализация началась еще в 1920-х гг. и продолжалась до 1980-х гг. и носила отпечаток своеобразного плана спасения. В это же время либеральная глобализация, имевшая англосаксонское происхождение и оказавшаяся более жизнеспособной была определена в качестве «атлантистского» мышления, т.к. ведущую роль здесь сыграли англосаксонские страны и, прежде всего, США. Реализация обоих общественных идеалов (либерального и социалистического) происходила посредством создания международных организаций-институтов - Лиги Нации, ООН, ЮНЕСКО, проведения ежегодного мирового экономического форума в Давосе (либералистический проект), а также Коммунистический Интернационал - Коминтерн (социалистический проект). Таким образом, было обусловлено жесткое геополитическое противостояние, которое и породило такое явление как международный терроризм, и который стал в руках Соединенных Штатов насильственным средством давления на геополитических противников [5, 9, 12]. Сказанное свидетельствует о большой гибкости англосаксонской международной политики, не особенно разборчивой в средствах с целью ослабления геополитического соперника. Таким же образом взращивались и активно финансировались исламистские террористы для противостояния советским войскам в Афганистане [10]. С окончанием Холодной войны и произошедшими интеграционными процессами в мировом сообществе международный терроризм из средства ослабления социалистической системы пластично перетек в инструмент объединения Запада и всего остального «цивилизованного» мира. Далее рассмотрим проблему глобализации в контакте второго концепта - идеологического, который также явился одним из источников международного терроризма [8]. Сегодня весь мир является свидетелем активного навязывания идеологии политкорректности, которая изначально построена на формировании образа врага, в роли которого выступили «группы террористов, фашистов, сексистов, гомофобов, ксенофобов и прочих представителей разного рода мракобесия, а также некоторые государства, обычно не во всем склонные следовать навязываемым правилам глобальной экономической и политической игры» [5]. При этом, подобным государствам определена роль своеобразных «помощников террористов», в качестве которых в свое время выступили уничтоженные ныне режимы Саддама Хусейна в Ираке и Муаммара Каддафи в Ливии. И в числе негативных мер в отношении подобных государств применяются как экономические санкции, так и информационно-идеологическая дискредитация, поддержка внутренней оппозиции, а также военное вмешательство под предлогом установления демократического режима [4, 5]. Таким образом, подобным «врагам демократии» определена главная роль в деле сплочения всего «цивилизованного мира» и укрепления военно-политического авторитета Соединенных Штатов, которые в эпоху экономических трудностей пошли по пути установления жестокого мирового господства взамен более мягких методов гегемоний. Отсюда, вполне логичным выглядит заявление США, которые выразили готовность преследовать международных террористов в любой точке планеты вне зависимости от того, будут ли нарушен суверенитет того или иного государства. Таким образом, можно утверждать, что США чрезмерно полагаясь на привлекательность демократических принципов, не переставая осуществляет попытку влияния на зависимые иностранные элиты, которых, в свою очередь, в большей мере привлекает неолиберальная система чем демократические ценности [6]. Как известно, под этим лозунгом удобнее будет переориентировать государственную политику на классовые интересы, при сохранении идеологии свободы и демократии [5, 7]. Неолиберализм защищает, прежде всего, интересы бизнес-класса ставя их приоритетное положение. Однако его внедрение осложнено принципами демократии, транслирующими странами Третьего мира и которые навязываются самым настойчивым образом международными организациями, чаще всего, при помощи насильственных методов - от последовательного информационного давления с целью низведения культурного ядра до прямого военного вторжения. Также последние два-три десятилетия ознаменовались «бархатными революциями», в результате которых тоже происходила постепенная переориентация на неолиберальную систему [11]. Вместе с тем, анализируя результаты довольно успешной демократизации стран Третьего мира, к чему и стремились капиталистические элита, Л.Г. Ионин пишет: «Якобы легитимно избранные под покровительством международных организаций и западных правительств президенты и парламенты представляют не столько интересы населения самих этих стран, сколько интересы правящих этносов и кланов, а в худшем случае, как, например, в Афганистане, интересы оккупационных сил НАТО» [2]. И, конечно же, здесь мы приходим к выводу, что демократический процесс значительно облегчил интеграцию развивающихся стран в глобальный капиталистический режим, естественно, на условиях лидеров [8]. Однако, в силу своей классовой природы неолиберализм только лишь усилил социальную поляризацию, как в национальных системах, так и на международном уровне, спровоцировав рост экономически неблагополучного слоя населения, которое впоследствии составило основную массу участников различного рода протестных движений, в т.ч. террористической направленности [3]. Заключение Таким образом, следует признать, что динамика и концепты глобализации не смягчили, а напротив, усилили мировое неравенство создав дополнительные возможности капиталистическим элитам и, тем самым, спровоцировали рост международного терроризма. И по всей видимости, его снижение может быть обусловлено сворачиванием глобализационных процессов, что сегодня не представляется таким уж невероятным, кода весь мир стал свидетелем кризиса неолиберализма и мировой капиталистической системы.

About the authors

Beslan Alekseevich Tarchokov

North Caucasian institute of professional development (branch) Krasnodar university Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

Email: btarchokov@mail.ru
PhD (Econ.), Head of the Department of Internal Affairs in Special Conditions, Colonel of Police Nalchik, Russia

References

Supplementary files