Current problems of improving the norm on an act of international terrorism

Full Text

Введение Борьба с преступлениями террористической направленности является одним из основных направлений правовой, международной и национальной регламентации государства. Терроризм сложное многогранное явление, представляющее существенную угрозу миру и государству, а также прогрессивному развитию общества, обеспечению ее стабильности. Как социально - политическое явление терроризм проходил долгий путь развития, приобретая на каждом историческом этапе новые формы и проявления. Развитие антиртеррористического законодательства является основной ответной реакцией ведущих правоведов РФ. Анализ и исследование статьи 361 УК РФ позволяет высказать суждения, связанные с недостатками законодательной конструкции основного и квалифицированного состава ст. 361 УК РФ (акт международного терроризма), и тем самым предложить определенные пути устранения данных недостатков [Осипов В.А., Харитонов И.И., 2017]. Если говорить о месте совершения акта международного терроризма, то данное деяние представляет собой локализованный на территории зарубежного государства, либо нейтрального пространства, акт. На основе подобного высказывания возникает вопрос: а разве на территории нашего государства его совершение невозможно? Возможно, но, в подобном случае квалификация деяния пойдет по статье 205 УК РФ (террористический акт). В своем высказывании А.Г. Волеводз справедливо заметил, что норма, предложенная законодателем, не дает возможность привлечь к ответственности иностранных боевиков - террористов за преступное деяние, предусмотренное ст. 361 УК РФ, если оно совершено на территории России, в том числе, если террористическое деяние совершенно гражданином России, прошедшим подготовку зарубежом, получившим иностранное финансирование, является приверженцем ДАИШ, либо иных иностранных группировок и совершает преступное деяние на территории РФ. Нам известно, что военные, воздушные и водные суда, находящиеся в свободном плавание под флагом Российской Федерации, являются территорией нашего государства и в случаях совершения преступного посягательства на них в зарубежном порту мы не можем рассматривать это как акт международного терроризма [Волеводз А.Г., 2016]. По мнению авторов, данная законодательная конструкция не совсем верна и предложены определенные пути решения проблемы. Смыслом и целью акта международного терроризма является причинение вреда миру и безопасности человечества, а цель определяет юридически значимое место совершения преступления. Если основной целью совершения террористического акта является нарушение мирного существования государства и общества путем ухудшения состояния международного мира, провоцирования войны либо международного конфликта между государствами, то место совершения акта не имеет никакого значения. Если преступное деяние направлено на нарушение мирного существования государства и народа, неважно, российского, либо иностранного, либо на нейтральной территории, то квалификация деяния пойдет по ст. 361 УК РФ (акт международного терроризма). Отечественное законодательство призвано защищать мир и безопасность человечества, как на территории собственного государства, так и за ее пределами, в связи с чем Россия перестаёт быть «потерпевшей стороной» [Амельчаков О.И., 2016]. Иначе рассматриваются случаи, если виновный стремиться причинить вред интересам России, которые сформулированы как стремление нанести ущерб жизни, здоровью, свободе граждан Российской Федерации, выполняющих официальные функции от лица государства и представляющих ее на международной арене, в данном случае место совершения преступления играет принципиально важную роль [Белкин А.А., Анциферова Н.Г., 2018]. Если деяние совершено с целью причинения вреда интересам государства, то они могут рассматриваться в качестве акта международного терроризма, если совершены вне пределов территории РФ. В ином случае признак международности, являющийся обязательным атрибутом акта международного терроризма будет отсутствовать, а ведь именно он позволяет отнести данный состав преступления к 32 главе УК РФ «Преступления против мира и безопасности человечества». Если иностранный гражданин на территории России взорвет или подожжет что-либо с целью причинения вреда нашему государству или гражданам, то в таком случае об акте терроризма нельзя говорить, данное деяние необходимо квалифицировать по ст. 205 УК РФ (террористический акт). Но если данное посягательство им будет совершено с целью нарушения мирного существования государства и общества - то можно сказать, что совершен акт международного терроризма. В связи со сказанным предлагаем привязать не различные цели акта международного терроризма к деяниям, а привязать деяния к различным целям и тем самым в ч. 1 ст. 361 УК РФ сформулировать два самостоятельных деяния. Данное законодательное решение является достаточно распространенным. Если сказать о диспозиции ст. 205 УК РФ, то диверсия, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества в объективном плане могут быть выполнены одним действием взрывом, поджогом, но квалифицирующим обстоятельством выступает цель, которая у каждого объективного действия разная [Яндиева Л.Х., 2018]. Квалифицированный состав ст. 361 УК РФ (акт международного терроризма) предусматривает причинение смерти человеку, и при этом спорным вопросом является, к какой форме вины необходимо отнести данное обстоятельство [Вершинина П.И., 2017]. В статье не предусмотрена форма вины в отношении наступившего последствия, но на основании ч. 2 ст. 24 УК РФ можно прийти к выводу, что речь может идти только об умышленном причинении смерти потерпевшему. Причинение смерти по неосторожности не предусматривается ни основным, ни квалифицированным составом ст. 361 УК РФ, в отличие от положений «б» ч. 2 ст. 205 УК РФ и по сущности правил юридической оценки требуют дополнительной квалификации по ст. 109 УК РФ. Юридическим следствием подобной квалификации является необходимость назначения наказания по совокупности преступлений. Из данного анализа можно прийти к выводу, что совершая деяние, предусмотренное ст. 361 УК РФ, но повлекшее по неосторожности смерть человека, влечет более строгое наказание, нежели такой же акт, сопряженный с более тяжкими последствиями в виде умышленного причинения смерти, что в совокупности не отражает степень общественной опасности, тем самым создает противоречия при толковании данной нормы. В связи с этим считаю целесообразным ввести в законодательную конструкцию ст. 361 УК РФ квалифицирующего обстоятельства, как причинения смерти по неосторожности. В случаях причинения смерти человеку по неосторожности в результате акта международного терроризма, согласно высказыванию Е.А. Антонова необходимо руководствоваться правилом квалификации, согласно которому, если в диспозиции ст. 361 УК РФ форма вины не конкретизирована, то данное преступление может быть совершено как умышлено, так и по неосторожности [Антонова Е.А., 2017]. Действующая редакция ст. 24 УК РФ позволяет утверждать, что в статье должно содержаться прямое указание на неосторожную форму вины, если такого нет, то преступление совершено умышленной формой вины. Целесообразным является предусмотреть в квалифицированном виде акта международного терроризма отягчающее обстоятельство в виде причинения смерти человеку по неосторожности. Подобное решение не просто снимет ряд проблемных вопросов квалификации - оно будет соответствовать конституционным предписаниям, иерархии задач уголовного закона и, если можно так сказать, «букве и духу» российского уголовного законодательства. Как следствие, считаем необходимым исключить п. «б» ч. 3 ст. 205 и ч. 4 ст. 206 УК, т.к. умышленное причинение смерти в результате совершения террористического акта либо захвата заложника, и также акта международного терроризма должно получать самостоятельную правовую оценку и квалифицироваться по совокупности со ст. 105 УК РФ [Ендольцева А.В., 2017]. На данный момент можно сказать, что практически все авторы подвергли критике те или иные положения ст. 361 УК РФ. Поэтому необходимым результатом исследования, проведенного нами, являются предложения по совершенствованию ст. 361 УК РФ (акт международного терроризма). Необходимо предложить авторский вариант частей 1 и 2 ст. 361 УК РФ (ч. 2 ст. 361 УК РФ, содержащая самостоятельные составы преступлений о финансировании акта международного терроризма и вовлечение в совершение такого акта не являлась предметом исследования), сформулируем главные основания возможных новелл: 1. В ст. 361 УК РФ самым уязвимым является определение места совершения преступного деяния. Четкое определение места совершения акта международного терроризма за переделами территории нашей страны противоречит здравому смыслу и ставит наше государство и граждан в незащищенное положение, порождает возникновение трудноразрешимых проблем при квалификации и затрудняет процесс отграничения акта международного терроризма от смежных составов. 2. Так как уголовно-правовой запрет в акте международного терроризма кроется в его целях, то именно они должны быть поставлены в основу законодательного определения иных признаков рассматриваемого преступления. Если лицо имеет своей целью нарушение мирного существования государства и народа, то местом совершения такого деяния может быть любым, в том числе и территория Российской Федерации. Если лицо осуществляет посягательство на жизнь, здоровье, свободу и неприкосновенность граждан и если он направлено против интересов России, то с целью избежание конфликта уголовно-правовых норм акт может совершаться вне пределов государства. 3. Если основной присущей характеристикой любого террористического акта, будь внутригосударственной или международной направленности, является устрашение неопределённого круга лиц и создание условий реальной угрозы причинения смерти хотя бы одному человеку, то данные признаки должны найти полное отражение в основном составе ст. 361 УК РФ (акт международного терроризма) [Агаян С.А., Агаян В.А., 2017]. 4. Необоснованным, а возможно и не соответствующим конституционным положениям, на мой взгляд является конструирование квалифицированных и особо квалифицированных обстоятельств, которые предусматривают последствия в виде умышленного причинения смерти лицу, так как считаю целесообразным что убийство должно всегда получать свою самостоятельную уголовно-правовую оценку в связи с тем, что жизнь человека представляет особую ценность, необходимую самостоятельно охранять уголовным законодательством. В связи с этим необходимо при конструировании квалифицированных составов учитывать неосторожные обстоятельства совершения деяния, причиняющего смерть. Умышленное причинение смерти при совершении террористического акта необходимо квалифицировать по совокупности с соответствующими частями ст. 105 УК РФ. 5. Явным дефектом на наш взгляд в ст. 361 УК РФ является процесс так называемого «уравнивания» степени общественной опасности совершенного террористического деяния и угрозы совершения подобного деяния. В данном случае мы сталкиваемся с явным противоречием действующей редакции принципам справедливости уголовного законодательства, сформулированных в ст. 6 УК РФ. На основе проделанного нами исследования считаю возможным изложить свою редакцию частей 1 и 3 ст. 361 УК РФ (акт международного терроризма): «Статья 361. Акт международного терроризма 1. Совершение взрыва, поджога либо иных действий, создающих угрозу или устрашающих население, а также создающих опасность гибели людей, целью которых является нарушение мирного сосуществования государства и общества, а также совершение указанных деяний вне пределов территории Российской Федерации, ставящих в опасность жизнь, здоровье, свободу, неприкосновенность граждан Российской Федерации и направленных против интересов Российской Федерации наказываются… 2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие причинение смерти человеку по неосторожности, - наказываются…» Предлагаю дополнить уголовное законодательство новой нормой связанной с угрозой совершения акта международного терроризма которая выглядит следующим образом: «Статья 3611. Угроза совершения акта междуна-родного терроризма. Угроза совершения акта международного терроризма, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - наказывается…» Данная редакция статьи, 361 и 3611 УК РФ в результате анкетирования получила одобрение у 78% специалистов в области теоретиков уголовного права и 68% юристов-практиков.

About the authors

Elvira Hasulbecovna Esenbulatova

North-Caucasian Institute (branch) of RSUJ (RLA of the Ministry of justice of Russia)

Email: kafedra_ugolovnogoprava@mail.ru
PhD (Law), Associate Professor

Eynulla Fizil oglu Bakhshaliev

North-Caucasian Institute (branch) of RSUJ (RLA of the Ministry of justice of Russia)

master student

References

Supplementary files