Institute of prosecution in a legal organization the crime-fighting


Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription Access

Abstract

Purpose, task: A number of ideological, theoretical and doctrinal reasons prevent the establishment of a correct view of the organization of crime prevention and the place of the Prosecutor's office in this organization. The aim of the work is to optimize the institution of prosecution in the legal organization of crime prevention. The task set by the author is to formulate the existing problem caused by the existing investigative version of such an organization and develop proposals for its optimal solution. Methodology: In the course of the research, both General scientific and private scientific research methods were used: deduction, induction, generalization, forecasting, modeling, comparison, formalization, etc. Conclusions: as a result of the analysis of various points of view that exist in the doctrine of criminal procedure law on the legal organization of combating crime, the author criticizes the investigative version of such an organization and justifies the need to use the Prosecutor's model. The author's position is based on constitutional and legal norms, norms of criminal procedure legislation, as well as the claim theory of the prosecution. It is argued that the basis of the legal organization of crime is the criminal procedure Institute of prosecution. According to the author of the article, the Prosecutor should be positioned as a subject of the public right to a criminal claim (accusation). The judicial mechanism should be set in motion through the introduction of charges in court, the result of which is a verdict or other final procedural decision in a criminal case. The possibility of subsequent use: The results obtained in the course of the study can be used to improve the domestic criminal procedure legislation, continue research in the field of development of the Institute of prosecution in court proceedings, to improve judicial and investigative practice, as well as in the course of the educational process when preparing students in the direction of «Jurisprudence». The practical significance of the results is expressed in the possibility of their use in investigative and judicial activities. Social significance of the results obtained is seen in the optimization of the criminal procedure Institute of prosecution in criminal proceedings.

Full Text

Restricted Access

About the authors

Oleg Viktorovich Levchenko

Troitsky and Novomoskovsky administrative districts of Moscow Prosecutor’s office

Email: 2923757@rambler.ru
Cand. Sci. (Law), Prosecutor of the Troitsky and Novomoskovsky administrative districts of Moscow Moscow, Troitsk, Russia

References

  1. Александров А.С., Андреева О.И., Зайцев О.А. О перспективах развития российского уголовного судопроизводства в условиях цифровизации // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 448. C. 199-207.
  2. Александров А.С., Александрова И.А. Особый (частно-публичный) организационно-правовой механизм применения уголовного закона в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности // Журнал российского права. 2018. № 2 (254). С. 80-93.
  3. Багмет А.М. Следователь - судья на досудебной стадии // Российский следователь. 2014. № 14. С. 8-9.
  4. Багмет А.М., Цветков Ю.А. Кому мешает следственная власть? // Российский следователь. 2016. № 23. С. 3-9.
  5. Багмет А.М., Цветков Ю.А. Сильное следствие и его противники // Lex Russica. 2015. № 4. С. 60-70.
  6. Багмет А.М., Цветков Ю.А. Следственный судья как зеркало процессуальной революции // Российский судья. 2015. № 9. С. 23-24.
  7. Баранов А.П. Механизм правового регулирования как процессуальная система // Суд и закон: опыт истории. 2011. № 8. С. 41-44.
  8. Бастрыкин А.И. 300 лет российского следствия /Следствие в России: три века в поисках концепции // Материалы Международной научно-практической конференции. - М.: Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2017. С. 8-19.
  9. Власова С.В. Теоретическая концепция правовой (уголовно-процессуальной) организации противодействия преступности в сфере экономики: монография. - М.: Юрлитинформ, 2020. - 440 с.
  10. Жалинский А.Э. Избранные труды: в 4 т. - Т. 2. Уголовное право. - М.: Издательский Дом Высшей школы экономики, 2015. - 590 с.
  11. Козубенко Ю.В. Уголовно-процессуальные аспекты межотраслевого механизма уголовно-правового регулирования: дис. … д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2018. - 505 с.
  12. Полянский Н.Н. Понятие уголовного иска // Право и жизнь. 1926. Кн. 4-5. С. 21-28.
  13. Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. - М., 1927. - 203 с.
  14. Цветков Ю.А. Суверенная национальная модель следственной власти: миф или реальность? // Организация предварительного расследования. Проблемы и перспективы. - М.: Юнити-Дана, 2015. С. 104-109.
  15. Шейфер С.А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти. - М., 2013. - 192 с.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies