About Some Rights Ensuring Problems and Legal Interests of the Person During Criminal Proceedings in the Conditions of Development of Digital Technologies

Full Text

Введение Информационные и цифровые технологии достаточно давно демонстрируют эффективность применения во многих сферах жизнедеятельности общества, в связи с чем их активное внедрение в настоящее время осуществляется во многих государственно значимых процессах. Потенциал вышеназванных технологий позволяет организовывать и проводить многие действия в гораздо более короткие сроки и в удаленном формате, что представляет существенный интерес для совершенствования судопроизводства, в том числе и по уголовным делам. На основе анализа современной специальной литературы по заявленной проблематике следует выделить наиболее актуальные вопросы, связанные с цифровизацией российского уголовного судопроизводства. Так, отдельные правоведы акцентируют внимание на недопустимости полной замены информационными технологиями отдельных процессуальных аспектов уголовного разбирательства, другие же, наоборот, отмечают необходимость постепенного внедрения определенных технологий (например, блокчейн)на всех этапах уголовного судопроизводства с целью повышения их эффективности [3, с. 83]. Несмотря на закономерность в контексте повсеместной информатизации и цифровизации масштабного внедрения соответствующих технологий в следственную и судебную практику, данные нововведения должны быть направлены не только на ускорение и улучшение качества различных процессуальных действий, но и в первую очередь их использование не должно создавать угроз нарушения прав участников судопроизводства, что особенно актуально для уголовного разбирательства в силу его специфики. В связи с этим данное исследование представляется целесообразным посвятить современным проблемам обеспечения прав и законных интересов личности в ходе уголовного судопроизводства в условиях развития цифровых технологий. Совершенствование российского уголовного судопроизводства в условиях развития цифровых технологий Цифровизацияроссийского уголовного судопроизводства началась сравнительно недавно в отличии от более масштабного внедрения достижений информационной науки и техники в иные виды судебных разбирательств. Так, например, арбитражное судопроизводство в настоящее время является наиболее прогрессивным в отношении использования потенциала цифровых технологий, так как в рамках данного процесса применяется система «Мой арбитр», которая позволяет подавать необходимые документы в судебные органы в электронном виде, предоставляет удаленный доступ к материалам дел и др. Помимо этого, большинство арбитражных судов активно используют возможности проведения заседаний в режиме онлайн, что является особенно удобным для многих участников судопроизводства. Учитывая специфику уголовного судопроизводства, в том числе и его отношение к публичности, проявляющаяся в настоящее время осторожность в части внедрения информационных технологий представляется весьма оправданной. С одной стороны, безусловно, современные информационные и цифровые технологии позволяют осуществлять многие процессуальные действия на качественно новом уровне, что является весьма удобным для участников соответствующего судопроизводства, а также эффективным для правоохранительных и судебных органов. С другой стороны, уголовный процесс предполагает особый правовой статус отдельных его участников, который не всегда может быть в полной мере обеспечен в процессе применения цифровых технологий [1, с. 194]. В данном контексте следует резюмировать, что развитие российского уголовного судопроизводства посредством внедрения информационных и цифровых технологий имеет свои положительные результаты, однако все нововведения должны в обязательном порядке учитывать особенности обеспечения прав и законных интересов личности в ходе вышеназванного разбирательства. Прежде чем перейти к анализу существующих проблем в указанной сфере представляется необходимым сконцентрировать внимание на характеристики современного состояния цифровизации российского уголовного судопроизводства. Российское уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможности применения систем видео-конференц-связи, а с 2016 года были закреплены основы использования электронных документов. Важно отметить, что существенный вклад в ускорение темпов цифровизации указанной сферы внесла пандемия новой коронавирусной инфекции (COVID-19), так как в условиях ограничительных мер дистанционное взаимодействие участников уголовного судопроизводства стало объективно необходимым. Несмотря на то, что многие ограничения к настоящему моменту уже сняты, по-прежнему сохраняется актуальность использования цифровых технологий на различных этапах уголовного судопроизводства[8, с. 89]. В настоящее время в Российской Федерации имеется весьма обширный опыт использования обеспечительных цифровых технологий, к которым следует отнести электронное делопроизводство, осуществляемое в правоохранительных и судебных органах, возможность обращения в компетентные органы в электронной форме, применение видео-конференц-связи и др. Помимо этого, в условиях повсеместной информатизации и цифровизации существенно расширяется практика использования вышеназванных технологий в процессе собирания доказательств, а также непосредственно в рамках применения отдельных мер процессуального принуждения.Так, в настоящее время в научном сообществе ведется множество дискуссий в отношении электронных доказательств и их самостоятельности, а также необходимости или отсутствии таковой в части законодательного закрепления вышеназванной разновидности доказательств [9, с. 52]. Анализ действующего российского уголовно-процессуального законодательства и судебной, следственной практики позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время применяется достаточно большое количество различных технологий в ходе уголовного судопроизводства, которые не получили подробной регламентации в нормативно-правовых актах. В данном контексте речь не идет об их неправомерном использовании, а скорее подчеркивается абстрактность законодательной регламентации их разновидностей. Так, например, российское законодательство допускает использование технических средств при проведении ряда следственных действий. Однако конкретные разновидности данных технических средств не определяются [2, с. 8]. В данном случае на практике возникает множество споров в отношении применения отдельных достижений информационной науки и техники, например, полиграфа, и допустимости приобщения результатов подобных проверок к материалам дела. Современное состояние цифровизации российского уголовного судопроизводства характеризуется фрагментарностью, что с одной стороны объективно обусловлено особенностями правового статуса отдельных участников и уголовного разбирательства в целом, а с другой стороны существенное влияние оказывает начальный этапом становления и развития цифровых технологий в уголовном судопроизводстве. Данный процесс является весьма перспективным, однако особое значение приобретает исследование существующих проблем с целью их дальнейшего скорейшего решения. Актуальные проблемы обеспечения прав человека в условиях цифровизации уголовного судопроизводства Говоря о проблемах, связанных с цифровизацией российского уголовного судопроизводства, следует четко разграничивать целенаправленность применения подобных технологий. В случае, когда речь идет об обеспечительных их разновидностях, как правило, практических проблем не возникает. Так, действующее законодательство весьма подробно определяет ситуации, когда в уголовном судопроизводстве может быть использована видео-конференц-связь и обязательным условием ее применения выступает обеспечение прав участников указанного судопроизводства. Несмотря на то, что в целом электронный документооборот, осуществляемый в рамках уголовного судопроизводства весьма положительно оценивается сотрудниками правоохранительных и судебных органов, в данном контексте возникает целый ряд проблем. С одной стороны, практика использования электронной подписи является далеко не новой для российского общества, однако не стоит забывать, что территории российского государства развиваются совершенно по-разному, и в настоящее время в отдельных отдаленных местностях до сих пор существуют проблемы с Интернетом, что существенно осложняет процесс электронного обмена информацией между уполномоченными учреждениями, а также использование электронной подписи. Также, следует отметить, что лица, находящиеся в местах лишения свободы не имеют права использовать средства электронной связи с целью исключения нарушений внутреннего режима, что также обуславливает недоступность электронной подписи для таких лиц[7, с. 23]. Весьма перспективным со стороны профессионального сообщества оценивается введение электронного уголовного дела, которое предусматривает полную оцифровку всех материалов и удаленный доступ к ним различных участников судопроизводства. С одной стороны, подобная практика может иметь целый ряд существенных положительных моментов, особенно для профессиональных участников уголовного судопроизводства, с другой - серьезной проблемой использования электронных уголовных дел становится доступ к соответствующим материалам. В правовой литературе достаточно часто отмечается проблема аутентификации личности в контексте доступа к материалам уголовного дела, так как в настоящее время даже в иных процессах указанная процедура демонстрирует существенные угрозы информационной безопасности[4, с. 9]. Доступ к отдельным материалам уголовного дела лиц, которые не обладают соответствующим правом, создает существенные угрозы для нарушения прав участников уголовного судопроизводства. Помимо этого, для полноценного внедрения вышеназванной практики потребуется серьезное техническое переоснащение правоохранительных и судебных органов с целью доступности оцифрованных материалов, для чего необходимо большое количество материальных вложений со стороны государственного бюджета. Еще одной актуальной проблемой, связанной с использованием цифровых технологий в российском уголовном судопроизводстве, является отсутствие возможности проводить открытые слушания при применении видео-конференц-связи[10, с. 76]. Существующая практика использования указанных технологий демонстрирует их применение на закрытых судебных заседаниях. Учитывая значимость обеспечения транспарентности отправления правосудия представляется целесообразным размещать записи с соответствующими заседаниями на сайтах судов, что уже активно практикуется в арбитражном процессе. Однако в данном контексте возникает иная проблема - обеспечение защиты персональных данных участников уголовного судопроизводства. В данном случае представляется необходимым подробно регламентировать на уровне федерального законодательства порядок размещения данных записей. Выводы В рамках данного исследования отметим, что обеспечение прав и законных интересов личности в контексте заявленной проблематики следует рассматривать в нескольких аспектах: 1) права и интересы человека, связанные с доступом к правосудию; 2) права и интересы человека, возникающие и реализующиеся на различных стадиях уголовного судопроизводства. Выделение вышеназванных аспектов является весьма условным, однако обеспечение соответствующих прав и законных интересов личности носит совершенно различный процессуальный характер. Если в первом случае речь идет о возможности обратиться в компетентные органы, то во втором - акцентируется внимание на необходимости обеспечения соответствующих прав и интересов на протяжении всех следственных действий и судебного разбирательства[6, с. 140]. В контексте заявленной проблематики следует отметить, что доступ к правосудию в настоящее время выступает одним из важнейших прав человека, в связи с чем современные процессы информатизации и цифровизации следует оценивать как механизмы, создающие дополнительные возможности для реализации вышеназванного права и совершенствующие взаимодействие участников уголовного разбирательства. Учитывая тот факт, что в условиях пандемии цифровизация российского уголовного судопроизводства уже частично осуществлена, в настоящее время актуальным представляется продолжить данный процесс в первую очередь в организационном плане. Так, представляется необходимым принять концептуальные основы цифровизации структурных подразделений различных правоохранительных органов. Примером в данном случае может выступить опыт органов прокуратуры, где уже приняты соответствующие внутренние документы. Помимо этого, следует согласиться с правоведами, которые высказывают предложения о цифровизации начального этапа уголовного судопроизводства. Так, весьма справедливым представляется мнение Л.А. Воскобитовой о необходимости создания и внедрения единой онлайн-платформы, которая первоначально применялась бы для обращения в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, а позднее была бы развита до единой системы взаимодействия всех участников уголовного судопроизводства [5, с. 59]. Цифровизация начального этапа позволит избежать ситуаций, когда лица, принимающие соответствующие обращения, убеждают заявителей отказаться от идеи уголовного разбирательства из-за малозначительности совершенных деяний, и позволит более оперативно реагировать на соответствующие заявления. В данном контексте использование потенциала цифровых технологий выступает средством обеспечения прав потерпевших. Таким образом, существующие в настоящее время проблемы обеспечения прав человека в ходе уголовного судопроизводства в условиях развития цифровых технологий во многом обусловлены процессом становления указанной практики. Безусловно, уголовное разбирательство требует более тщательного подхода к вопросам организации цифрового взаимодействия его участников, однако данные нюансы ни в коем случае не свидетельствуют о невозможности расширения практики применения информационных и цифровых технологий в указанном судопроизводстве. Отметим, что существенные проблемы возникают в контексте обеспечения прав участников уголовного судопроизводства из-за уязвимостей действующих систем информационной безопасности, однако в современных условиях технического прогресса представляется целесообразным разработать и внедрить более сложные модели идентификации и аутентификации личностей в рамках цифрового доступа к материалам уголовных дел. Помимо этого, динамичное развитие облачных технологий позволит использовать их потенциал для хранения соответствующей информации, а технология блокчейн представляется весьма перспективной в части поиска необходимой информации. Заключение Цифровизация российского уголовного судопроизводства весьма динамично осуществляется в последние несколько лет по разным причинам, в том числе и в связи с доступностью лишь дистанционных форм взаимодействия участников разбирательства в условиях ограничительных мер, связанных со всемирной пандемией. Однако цифровизация указанной деятельности является закономерным процессом, который осуществляется поэтапно и на основе положительных результатов, которые гораздо раньше были получены на примере внедрения вышеназванных технологий в другие виды судопроизводств. Существующие проблемы обеспечения прав и законных интересов личности в ходе уголовного судопроизводства в условиях развития цифровых технологий не свидетельствуют о необходимости прекращения цифровых трансформаций, а, наоборот, требуют пристального внимания и детальной технической, информационной, правовой разработки наиболее эффективных механизмов для их дальнейшего внедрения в масштабную практику. В данном случае речь идет о существенных возможностях эффективного совершенствования отдельных наиболее уязвимых процессуальных аспектов уголовного судопроизводства посредством использования потенциала цифровых технологий.

About the authors

Juliet Mikhailovna Berova

North Caucasus Institute for Advanced Studies (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Dr of sci. (law), Associate Professor, deputy chief for academic work, police colonel. Nalchik, Russia

References

Supplementary files