To the Question of the Role of the Mass Media in the Prevention of Crime

Full Text

ВВЕДЕНИЕ

Предупреждением преступлений принято называть процесс, направленный на искоренение причин и условий, создающих благоприятные для их совершения обстоятельства. Ряд исследователей предлагает также, в данное понятие включать комплекс профилактических мер в отношении лиц вероятно склонных к совершению уголовно наказуемых деяний [1]. То есть можно сразу сделать вывод, что данный термин является более широким, чем профилактика правонарушений. Хотелось бы отметить, что эта деятельность помимо правоохранительных мер включает в себя и общесоциальную составляющую [2]. Как мы видим из определения, не маловажную роль в данном деле составляет ее общесоциальный аспект, что предполагает такую деятельность в рамках потребления информации посредством исследования новостных лент средств массовой информации (далее – СМИ), которые в силу своей специфики направленны на неограниченный круг лиц.

Одним из таких институтов должны являться и организации (учреждения) которые согласно Федеральному закону «О средствах массовой информации» можно отнести к категории средств массовой информации [3].

О НЕКОТОРЫХ РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ИСТОЧНИКАХ

Регламентирующий источник достаточно конкретно устанавливает, как требования к организациям по регистрации, осуществлению деятельности, так и ответственность за нарушения законодательства в этой сфере. В исследовании не хотелось бы заострять внимание на нормативном аспекте данной дефиниции, поскольку эта дилемма является достаточно дискуссионной в силу наметившейся в последнее время тенденции по все большему уходу сего сегмента в информационное поле киберпространства. При этом стоит заметить, что законодатель предлагает Интернет рассматривать просто как средство для передачи информации наравне с печатными изданиями либо телевизионными, радиовещателями, не считая интернет паблики (сайты, аккаунты и т.п.) самостоятельным средством массовой информации.

С момента их появления средства массовой информации играли важную роль в жизни гражданского общества, являясь первоисточником основных новостей во всех сферах жизни. Постепенно как самостоятельный субъект, они стали развиваться, совершенствуясь в угоду потребителю. Наметилась тенденция по их профилизации по более узким интересам аудитории. За счет рекламного контента СМИ очень быстро оказались коммерчески выгодными. Для дальнейшего совершенствования использовались новые способы привлечения аудитории, за счет красочного оформления программы (издания), в том числе с использованием компьютерный графики, более дорогих материалов печатной продукции. Первоочередная задача по предоставлению информации в максимально короткие сроки предопределила постепенный переход СМИ в киберпространство посредством создания сайтов и аккаунтов в различных социальных сетях и смс-мессенджерах. Это обстоятельство позволило максимально сократить время между происшествием и его освещением, то есть донесением до аудитории. Более того, большую популярность приобрело освещение события в реальном времени, в так называемом режиме онлайн. Вопрос о роли средств массовой информации в предупреждение и раскрытие преступлений и других противоправных деяний исследовался научными деятелями с разных ракурсов [3]. Уход медиапространства в глобальную сеть создал предпосылки к более тесному контакту между СМИ и пользователями. Возможность выражения своей реакции на новость (лайк, дезлайк), в том числе с обоснованным комментарием, нередко переходящим в острую дискуссию, в том числе с участием других пользователей и новостедавателя при должном профессиональном подходе формируют доверительные отношения между пабликом и его аудиторией. К сожалению, события последних лет, когда турбулентная конъюнктура положенная на сложную геополитическую постпандемийную обстановку создала сложный негативный фон, не способствовали увеличению уровня коммуникабельности населения. В исследованиях ряда авторов указывалось, что пандемия коронавируса спровоцировала уход социума, в том числе и, в, части получения официальной информации, в киберпространство [4]. Статистика показывает, что с каждым годом инфоприобретатели все в большей мере обращаются за получением интересующих их новостей в гиперпространство. Наметившиеся тенденция сформировала предпосылки для создания официальных сайтов, страниц в различных социальных сетях основными информационными вещателями. Потребитель всё в большей мере отходит от печатных версий изданий, все реже смотрит новостные телеканалы, используя для этих целей различные интернет площадки. Это` это обусловлено несколькими причинами:

1. Экономичность использования. Для получения информации посредством просмотра сайтов в сети интернет, расходуется мизерное количество электроэнергии и недорогой интернет трафик.
2. Быстрота получения информации. Имеется возможность получения информации в максимально короткие сроки, в том числе в режиме онлайн.
3. Презентабельность. Широкий спектр информационно-коммуникативных технологий в киберпространстве позволяет предоставлять информацию максимально авантажно.

Интернет как средство распространения информации характеризуется неограниченностью абонементов способных ее получить. Нельзя принижать роль СМИ в сложном трудоемком процессе по предупреждению преступности, в том чисел в его профилактическом сегменте. Даже нецентрализованный паблик, аудиторию которого составляет в основном население небольшого города либо района, имеющее положительную репутацию не гонящегося за скандалами и сплетням коммуникатора, можно использовать в такой деятельности достаточно эффективно. Освещение криминальных происшествий, с последующими информированием о принятых компетентными органами мерах, преследуя в целом новостную цель, в то же время выполняет превентивную функцию посредством уведомления общественности о противоправности конкретных деяний и неотвратимости ответственности за него. При этом федеральный закон, наделил средства массовой информации правом сообщать новости из конфиденциальных источников, когда они не обязаны указывать информатора даже правоохранительным органам. Достаточно эффективным является схема работы, когда паблик обозначает проблему, а по прошествии определенного периода времени доводит до аудитории сведения о принятых мерах и последствиях для виновных лиц. Такой подход создает условия, когда у пользователей формируется позиция, что использование данного СМИ для донесения факта имеющих место причин и условий для совершения преступного деяния достаточно эффективно, позволяя при этом соблюдать меры конфиденциальности заявителя[5].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимо заострить внимание, что СМИ при этом должны соблюдать максимальный нейтралитет. Не пытаясь заработать рейтинги на освещении события в максимально «сгущенных» красках, соблюдая строгую констатацию фактов, без преждевременных суждений о виновности конкретных лиц в совершении преступления. Следует придерживаться четкой линии, что оно не относится к правоохранительным органам, а является всего лишь институтом позволяющим вывести еще одно возможно преступное деяние из области латентности. Несмотря на то, что вопросы предупреждения преступности являются первоочередной задачей правоохранительных органов, такая деятельность является консолидированным действием всех институтов гражданского общества. Только политика непринятия любых противоправных деяний от всех членов общества может способствовать в искоренение данной многовекового недуга либо его максимальной минимизации.

Каким образом может оказать негативное воздействие на рейтинг спортивного либо иного специализированного паблика, если на его странице будет размещена информация о пропаже гражданина (его фото, описание). В таких ситуациях перед органами внутренних дел стоит задача оповестить максимальный круг лиц для получения значимой информации. Использованием при этом социальных сетей и других интернет площадок позволит донести информацию предельно быстро и на большую аудиторию.

Следует учитывать, что такая деятельность не всегда может достигать своих первоначальных целей. Так по результатам проверки сведений освещенных в паблике о причинах и условиях, способствующих совершению преступления, может быть установлен факт уже совершенного уголовно преследуемого деяния. Соответствующая реакция компетентных органов на такие факты также немаловажна в правоохранительной деятельности.

При этом следует отметить, что законодатель не предусматривает среди поводов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела информацию, поступающую из СМИ. Также необходимо заострить внимание на том, что в последнее время наметилась тенденция, по привлечению к уголовной ответственности лиц за распространение заведомо ложной (фэйковой) информации в отношении некоторой категории граждан, а также в отдельных сферах жизни. Полагаем, что результат проверки сообщения о преступлении, как подтвердивший, так и опровергнувший его, должен быть опубликован в том же средстве массовой информации, в котором было распространено и сообщение. Такое решение в ряде случаев заставит более осмотрительно относиться к опубликованию непроверенных и сомнительных данных о преступлениях. Все это создает конъюнктуру, предостерегающую средства массовой информации от различных видов инсинуаций. При этом как субъект предупреждения преступления они являются достаточно эффективными, что должно использоваться в интересах общества в необходимой мере. В особенности в вопросах предупреждения преступности необходимо особое внимание уделить продуктивному взаимодействию СМИ и правоохранительных органов. Инфоджихад социума в совокупности с тектоническими усилиями управомоченных органов позволит не допустить инвазии криминальной субкультуры в повседневную жизнь.

About the authors

Margarita K. Mashekuasheva

Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Author for correspondence.
Email: mashekuasheva@mail.ru

Cand.Sci.(Psychology), Associate Professor of the Department of State and Civil Law Disciplines, North Caucasus Institute for Advanced Studies (branch)

Russian Federation, Nalchik, KBR

References

Supplementary files