«Kino SShA na rubezhe vekov»

Abstract

Full Text

Книга с таким названием, вышедшая в свет в 2012 году, - плод труда авторов НИИ киноискусства, подготовлена к печати издательством «Коннект+» РООИ «Реабилитация». Ее объем - 408 страниц, включая 28 страниц цветных иллюстраций. Ни для кого не секрет, что знакомство с книгой начинается с ее обложки. И то, как она выглядит, является в наше время залогом успеха или неуспеха, своей она покажется читателю или нет. Научные издания в этом смысле находятся в сложнейшем положении. С одной стороны, хочется быть продаваемыми (стало быть, интересными и доступными широкому кругу читателей), а с другой - сохранить необходимую степень научности, академизм и серьезность. Авторы этой книги, на мой взгляд, весьма органично и с достоинством соединили в своей работе эти два вектора. Я не зря начал свою рецензию с обращения внимания будущего читателя на обложку. Большинству читателей (на то и рассчитано) она не покажется отпугивающей, а наоборот - манящей в особый мифотворческий мир американского кинематографа. И надо сказать, что, открыв оглавление, такой читатель найдет интересный ему материал - это, конечно же, рецензии на фильмы и творческие портреты актеров, изобилующие новым фактологическим материалом. Большая часть этой книги, безусловно, рассчитана на широкого читателя, интересующегося современным американским кинематографом, о чем сигнализирует обложка, на которой расположились герои американских картин последних лет. Однако есть и другой читатель, которого, скорее всего, отпугнет слишком популярное оформление. Он снисходительно пробежится по названию этой работы и обратится совсем к другим книгам. Спешу уведомить и такого знатока кино, что он поступает слишком опрометчиво - в этой книге найдутся материалы в аналитическом разделе и для него: «Платон навыворот, или Эра подозрения», «Нео-нуар в американском кино» и т.д. Тексты на редкость интересны и содержательны. Знаю сам, что писать о современном кинопроцессе теоретические статьи непросто. Легче теоретизировать, говорить о каких-то тенденциях на материале истории. А что делать с тем, что еще не оформилось, не стало историческим достоянием? Каков он - со- 134 ВЕСТНИк ВГИк | МАРТ 2012 | № 11 рецензия на книгу | книжная полка временный кинопроцесс, что его характеризует, почему одни жанры уходят, а другие возвращаются? Каково влияние новых цифровых технологий на эстетическую составляющую зрелища, или каковы новые тенденции в современном кинематографе? Действительно, раньше был кинематограф немой, потом звуковой, а теперь появилось виртуальное пространство, и это совсем иное, что, безусловно, требует своего осмысления. Часто можно услышать споры о том, станет ли 3D магистральным путем развития кинематографа или останется нишевым аттракционом. Обо всем этом читатель, интересующийся кино более глубоко, найдет чрезвычайно интересные наблюдения авторов, являющихся безусловными авторитетами в своих областях. Все это понять сейчас очень и очень непросто из-за возможности (что часто свойственно современникам) возведения частного и второстепенного в ранг основного и наоборот. Здесь требуется особый опыт и проницательность, которыми все авторы статей обладают с лихвой. Словом, первая часть книги, имеющая название: «Проблемы и тенденции» была прочитана мной на одном дыхании и с огромным удовольствием. Кроме того, она прояснила многое, что существовало в моем сознании на уровне интуиции или было под вопросом. Например, что такое современный нео-нуар. Интересно, что десять статей, включенных в этот раздел, по существу своему настолько точны и концептуальны, что смогли достаточно полно охарактеризовать большую часть изменений, существующих в современном американском кинематографе. Второй и третий разделы книги как некое отражение, как уже фактическая предметная проекция теоретического раздела посвящены фильмам, ставшим, по мнению авторов, центральными, определившими сущность современного кинопроцесса. Всегда вызывает интерес среди любителей и профессионалов вопрос определения десятки, двадцатки, сотни фильмов - лучших, повлиявших и прочее. В настоящем издании, как я понял, стояла аналогичная задача выбора из множества того, что, быть может, станет лицом эпохи. Наверное, надо согласиться с авторами этой книги, определившимися в своем выборе, - это интересно и заслуживает уважение. В любом случае, мы имеем дело с подходом, позволяющим посмотреть на американский кинематограф серьезно с точки зрения образов массового сознания. Это, на мой взгляд, основной плюс и заслуга авторов книги, прочитать которую будет интересно и познавательно любому любителю кинематографа.