CRITERIA FOR THE EXECUTION OF ECHR DECISIONS: RUSSIAN AND FOREIGN EXPERIENCE


如何引用文章

全文:

开放存取 开放存取
受限制的访问 ##reader.subscriptionAccessGranted##
受限制的访问 订阅或者付费存取

详细

The article is devoted to the study of national mechanisms for resolving conflicts related to the enforcement of decisions of the European Court of Human Rights. The author analyzes the provisions of the Constitutional Court of the Russian Federation and supplementary decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, in particular regarding the new control competencies of the constitutional justice body, paying particular attention to the criteria for the enforceability of decisions of the international justice body. The article also analyzes a number of additional grounds for “enforceability”. The comparative legal aspect of the problem of competition between the legal positions of the ECHR and the legal positions of the highest national courts (Great Britain, etc.)

全文:

受限制的访问

作者简介

Oleg Belosludtsev

FSBEI of HE «Ogarev Mordovia State University»

Email: bos.perm@yandex.ru
lecturer, Department of international and European law, faculty of law Saransk

参考

  1. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федер. конституцион. закон от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс»
  2. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Федер. конституцион. закон от 14 декаб. 2015г. № 7-ФКЗ // Собр. зак-ва Рос. Федерации. 2015. № 51 (часть I). Ст. 7229.
  3. По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации - Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации: Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 09 июля 2012г. № 17-П [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс»
  4. По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах РФ», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 14 июля 2015г. № 21-П [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс»
  5. По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 19 апреля 2016 г. № 12-П [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс»
  6. По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу «ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 19 янв. 2017г. № 1-П [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс»
  7. Постановление ЕСПЧ от 30.01.1998. Дело «Объединенная коммунистическая партия Турции (United Communist Party of Turkey) и другие против Турции» (жалоба N 19392/92). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс»
  8. European Court of Human Rights. Morris v. the United Kingdom, Application no. 38784/97, Judgment of 26 February 2002. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-60170
  9. European Court of Human Rights. Cooper v. the United Kingdom, Application no. 48843/99, Grand Chamber Judgment of 16 December 2003. URL: http://hudoc.echr.coe.int /eng?i=001-61549
  10. European Court of Human Rights. Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom, Applicationsnos. 26766/05 and 22228/06, Judgment of 20 January 2009. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-108072
  11. Case: Manchester City Council v Pinnock & Ors [2010] UKSC 45 URL: https://www.supremecourt.uk/cases/docs/ uksc-2009-0180-judgment.pdf
  12. Case: R v Horncastle & Others [2009] UKSC 14 URL: https://www.supremecourt.uk/cases/uksc-2009-0073.html
  13. Case: R v. Boyd, Hastie and Spear Saunby and Others [2002] UKHL 31 URL: https://publications.parliament.uk /pa/ld200102/ldjudgmt/jd020718/boyd-1.htm
  14. Case: Rabone & Anor v Pennine Care NHS Trust [2012] UKSC 2. URL: https://www.supremecourt.uk /cases/uksc-2010-0140.html
  15. The Guardian. Senior judge: European court of human rights undermining democratic process. URL: https://www.theguardian.com/law/2013/nov/28/european-court-of-human-rights
  16. Дело Гёргюлю: Решение от 14 октября 2004 года - (№ 2 BvR 1481/04). URL: https://dpp.mpil.de/04_2015/04 _2015_81_105.pdf
  17. Черниченко С.В. Европейский суд по права человека: проблема неисполнимости постановлений. Московский журнал международного права. 2018, (3). С. 6- 17.
  18. Luebbe-Wolff G. ECtHR and National Jurisdiction - The Görgülü Case // Humboldt Forum Recht. 2006. No. 12. P. 146.

补充文件

附件文件
动作
1. JATS XML
下载


##common.cookie##