Концепт межуниверситетского кампуса: возникновение, развитие, градостроительные аспекты реализации

Полный текст

Новизна подходов к освещению проблематики межуниверситетского кампуса в исследовании состоит в сопоставлении основных положений концепта со сложившейся традицией отечественного опыта в строительстве университетов и вузов, внутренними и внешними факторами, влияющими на их формирование, проблемами градостроительной реализации межуниверситетских кампусов в регионах¹.

В последние годы был принят ряд директивных документов, в которых получили отражение вызовы, стоящие перед страной по переводу экономики страны на инновационный путь. Среди них особое значение имеет Программа «Приоритет-2030», так как направлена на развитие важнейшего звена инновационной экономики ‒ университетов, на которые возложена функция центров подготовки компетенций регионального и федерального масштабов. При этом возрастает роль университетских кампусов в модернизации городской среды, формировании на их основе новых точек роста градостроительных структур открытого типа.

1. Отечественная практика университетского строительства

За три века существования российских университетов подходы к их размещению и формированию функционала были достаточно разнообразны, однако создавались как в рамках определенных стандартов общественных представлений [1], так и в силу экономических условий и возможностей.

Традиция размещения идет от императорских университетов, устроенных по царским распоряжениям разных лет в опорных губернских городах Российской империи. Несмотря на то, что российские университеты, как и в большинстве своем европейские, можно отнести к категории городских. За период своего развития императорские университеты территориально разрастались максимум до городского квартала, но не до кампуса в западном понимании. Здесь необходимо сразу отметить существенное отличие европейских и вообще западных университетских кампусов: формирование кампуса как пространственно-планировочного феномена сопровождалось полной экономической, правовой и территориальной экстерриториальностью университетов [2], которые в большинстве случаев функционируют как независимый субъект экономики, иногда ведущий налогоплательщик, определяющий экономическую ситуацию города и региона.

Российские университетские корпуса, строительство которых было обеспечено императорским покровительством и полным государственным финансированием, в губернских городах становились неотъемлемыми символами государства и престижными объектами исторического центра [3]. Помимо императорских университетов в России действовал целый ряд инженерных вузов и высших технических училищ, которые размещались в отдельно стоящих зданиях рядовой городской застройки. Обеспечение жильем и минимальной социальной инфраструктурой студенческого и профессорско-преподавательского состава в задачи при создании университетов и вузов не входило.

Начиная с 30-х годов прошлого века, Совнарком СССР стал уделять большое внимание созданию новых вузов в целях обеспечения высокообразованными специалистами планов социалистического строительства. Включение вузов в застройку территорий центра происходило еще на стадии их организации и строительства, это наблюдается в абсолютном большинстве региональных столиц страны, где университеты ‒ важнейший элемент содержания и наполнения общегородского центра (рис. 1): университеты в отечественной практике – центрообразующие элементы городской застройки наряду с объектами администрации и культуры. Это исключительно важно для понимания пространств центров отечественных городов, которое «одновременно является как социально сконструированным, так и материальным и воплощенным феноменом …концептуального каркаса, который сводит эти идеи воедино, ‒ пространственного воплощения культуры» [4, с. 18]: В этом отражается понимание идеологической роли образования в формировании общей городской культуры, ментальной роли зданий и сооружений объектов высшего образования в застройке российских городов.

Рис. 1. Примеры размещения университетских и вузовских комплексов в структуре городских территорий региональных столиц: а ‒ Барнаул; б ‒ Махачкала

В послевоенные десятилетия активно разрабатывались проектные идеи создания университетов и вузов с комплексным решением проблем организации учебы, проживания, связей с наукой и спортом ‒ то есть по существу полноценных кампусов. Однако необходимо признать, что в областных городах комплексы региональных вузов завершались строительством в части главного здания и учебных корпусов. Общежития, культурная и спортивная инфраструктуры строились по остаточному принципу, откладывались на лучшие времена и возникали потом на случайных участках, зачастую весьма удаленных от главной площадки.

В наиболее целостном функционале, практически в виде компактного городского кампуса, создавались вузы, образовательный специалитет которых был привязан к потребностям промышленно-производственного комплекса области и страны в целом: прямо заинтересованные предприятия, особенно из сферы ОПК, обеспечивали дополнительное финансирование институтов в части жилой, социально-бытовой и спортивной инфраструктуры (рис. 2).

Рис. 2. Характерные примеры кампусов региональных вузов, тесно связанных с промышленным комплексом региона и страны

Проектные предложения по формированию генеральных планов вузов отличались и разнообразием, и многообразием (рис. 3). На основе изучения зарубежного опыта был разработан и использовался целый ряд композиционных схем построения: корпусная, решетчатая, линейная, линейно-ветвистая, квартально-блокированная, веерная, комбинированная модели. К концу 80-х годов прошлого века были сформулированы основные принципы формирования образовательных комплексов, разработаны типовые проекты зданий и сооружений основных функциональных зон, выпущены методические рекомендации (Проектирование высших учебных заведений и институтов повышения квалификации. М., 1992 (Справ. пособие к СНиП), не потерявшие своей актуальности и в наше время. Эти проекты отвечали всем критериям мирового опыта по формированию материально-пространственной среды высшего образования.

Рис. 3. Примеры схем проектов генеральных планов университетов, планировавшихся к строительству в период 1980‒1990-х гг., ЦНИИЭП учебных зданий²

К последнему десятилетию XX в. было разработано более 80 проектов для ведущих региональных университетов и вузов. К сожалению, в связи с переходом страны на новые экономические отношения, немногие из этих проектов, для которых требовалось гарантированное бюджетное финансирование, оказались востребованы. Именно поэтому в российских вузах, теперь университетах, мало, за небольшим исключением, примеров целостного университетского кампуса как такового [3].

Первый с начала 90-х гг. прошлого века современный отечественный кампус с прямой отсылкой к зарубежным образцам был спроектирован и создан для Дальневосточного Федерального университета (ДВФУ) на острове Русский, г. Владивосток³ (2008‒2012): на островной территории возведено 950 тыс. кв. м зданий и сооружений, инфраструктура, коммуникации, ландшафтная зона, гранитная набережная длиной 1200 м (рис. 4).

Рис. 4. Панорама застройки ДВФУ на острове Русский

Новый кампус получил высокую оценку российского и зарубежного студенчества, количество представителей последнего выросло более чем в 7 раз со дня ввода кампуса в эксплуатацию в 2012 г. Всего в ДВФУ обучаются студенты из 77 стран, наибольшее количество из КНР, Индии, Узбекистана, Ирана, Колумбии. Эти сведения важны в контексте понимания исходных позиций концепта межуниверситетского кампуса.

2. Основания возникновения и развитие концепта межуниверситетского кампуса

В рамках ФП «Экспорт образования» с 2017 г. ведется целенаправленная работа по выведению отечественных университетов на международный уровень. Над внедрением модели межвузовских кампусов в рамках Национального проекта «Образование», Федерального проекта «Экспорт образования» уже несколько лет работает Госкорпорация ВЭБ. В концептуальной разработке Проектного офиса ВЭБ РФ «Создание нового образовательного пространства», март 2019 г. [5], была сразу и отчетливо обозначена основная цель, обусловленная задачей ФП «Экспорт образования»: увеличение не менее чем в два раза количества иностранных граждан, обучающихся в образовательных организациях высшего образования и научных организациях, а также реализация комплекса мер по трудоустройству лучших из них в Российской Федерации [5, с. 2]. Это и является исходным импульсом разработки концепта межуниверситетского кампуса.

В [5] обозначена идеологическая схема организации средового пространства для функционала межуниверситетского кампуса, эффективная реализация которого не только основана на концессионных методах строительства – ГЧП, но и в обязательном плане предполагает известные доходы. В первую очередь доходы от коммерческого жилья для студентов, аспирантов, сдачи в аренду площадей нежилых помещений, доходы от оказания дополнительных платных услуг: проектов социального воздействия, дополнительных образовательных сервисов, бытовых сервисов.

То есть именно коммерческий подход к реализации и функционированию является главной новацией в концепте межуниверситетского студенческого кампуса и новой университетской среды.

Таким образом, исходная идея строительства межуниверситетских кампусов в регионах прямо связана с необходимостью резкого повышения качества мест проживания для привлечения студенческого контингента из-за рубежа. Количество иностранных учащихся ‒ один из главных показателей успеха и обязательное условие процветания университета за рубежом [6, 7], что заявлено ориентиром для отечественных университетских институций. Это совпадает с устойчивыми требованиями коммерциализации науки, что обуславливает «тенденцию перехода от традиционных инструментальных лабораторий к высокотехнологичному универсальному пространству, обеспечивающему мультидисциплинарность исследований» [8, с. 49].

В рамках Программы «Приоритет-2030»⁴, запущенной в 2021 г., идеология кампуса получила дальнейшее развитие в ряде методических разработок. Так, была предложена модель [9, с. 21], конкретизирующая наполнение основных функциональных блоков кампуса, обуславливающая открытость университета к городу и бизнесу.

Рис. 5. Функциональная модель кампуса [9, с. 21]

Многофункциональность межуниверситетского кампуса отражена в директивных документах, направленных на упорядочение механизмов и инструментов создания кампусов. В [10] как необходимое условие критериев отбора для строительства кампуса указывалось наличие как минимум 13 функциональных зон: жилье, образование, библиотечный комплекс, объекты здравоохранения, спорта, досуга, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, коммерческой предпринимательской деятельности, стоянок и резервных территорий.

В этой схеме отражена вторая новация концепта университетского кампуса – включение пространств для бизнес-структур и науки, а также существенное увеличение доли пространств социального назначения как обязательных.

3. Реализация концепта межуниверситетского кампуса в регионах

Анализ некоторых проектных заявок первой и второй волны на ресурсе ПРОКАМПУС.рф показывает, что в каждой конкретной ситуации принят к реализации свой вариант формата кампуса, отчасти игнорирующий универсальность подхода: каждый регион настаивает на своем решении конкретных проблем построения кампуса и его интеграции в город с целью стягивания человеческого капитала и ресурсов.

Это связано с тем, что в региональной реальности реализация межуниверситетского кампуса зависит от множества внешних обстоятельств, таких как, например, включенность университетских профилей в стратегии развития субъектов РФ, столиц регионов, число университетов, готовых к участию в проекте кампуса, учет межвузовских взаимосвязей, готовность университетской общественности к принятию концепции открытости кампуса, готовность региона финансово обеспечить кампус инженерными сетями и транспортной инфраструктурой и многое другое. В связи с этим на местах проекты межуниверситетских кампусов получили различное по функционалу воплощение [11‒13].

Важное значение приобретает понимание администрацией региона и города места и роли межуниверситетского кампуса для развития инновационной экономики и социокультурной сферы региона, городской среды. В ходе проектной практики приходилось встречаться с попытками использования кампуса просто как предлога для обеспечения занятостью строительного комплекса и размещения кампуса на удаленных, но интересных для администрации периферийных территориях региональной столицы. Так, например, было в Уфе, когда республиканская администрация размещала кампус в железнодорожном поселке далекого пригорода, игнорируя предложения генерального плана. Такая же ситуация сложилась в Барнауле, где место размещения кампуса, предложенное в материалах генерального плана, было яростно оспорено руководством строительного комплекса города и пока разрешения не найдено. Возможно, что все будет решено на федеральном уровне, как это произошло наконец в Уфе, когда для кампуса было найдено место, которое он и заслуживает, ‒ в ключевой точке центральных территорий.

Принятие региональных условий формирования и строительства межуниверситетского кампуса демонстрирует со стороны федеральных органов, принимающих решения, реалистический подход учета подлинных интересов образовательного комплекса в регионах.

Наиболее полную инфраструктуру, отвечающую рекомендациям [9], имеют кампусы в Самаре, Уфе и Архангельске (рис. 6, 7). Это особенно важно для Архангельска и Самары, где кампусы будут, по существу, ядром нового городского центра, значительно увеличив объем социально-культурных функций, обеспечивающих потребности горожан и студенчества [13].

Рис. 6. Основные показатели создающихся в столицах регионов межуниверситетских кампусов первой волны

Рис. 7. Соотношение основных функциональных составляющих инфраструктуры кампусов

4. Межуниверситетский кампус в Перми в рамках реализации проекта Камская долина

Пример работы над обоснованием размещения межуниверситетского кампуса представлен в проекте «Разработка комплексной градостроительной концепции развития территории «Камская долина» в г. Перми. Градостроительная концепция развития территории на вариантной основе на период до 2040 года»⁵ (ОАО ГИПРОГОР, 2021 г.).

Пермь – главный экономический центр Пермского края и один из крупнейших экономических и научных центров России. Пермь относится к регионам науки [14].

Научно-инновационный комплекс представлен:

• университетским комплексом (на момент разработки проекта 13 самостоятельных вузов с общим количеством студентов до 60 тыс. человек);
• научно-исследовательским комплексом фундаментальной и прикладной науки;
• научно-техническим комплексом подразделений НИОКР корпоративных и ведомственных предприятий, ведущих в своей отрасли в стране.

Тем не менее в научно-инновационной сфере Перми наблюдается стагнация, обусловленная, в том числе, и оттоком молодых специалистов и выпускников из города. Городу нужны экстраординарные объекты, отражающие его значение и обеспечивающие его движение в будущее как научно-инновационного центра федерального уровня с прицелом на мировой.

Значительным проектом инновационного типа является медицинский кластер в районе Камская долина на основе объектов федерального уровня: ФЦ сердечно-сосудистой хирургии и Краевого перинатального центра, ФГБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения».

Камская долина ‒ территория специального назначения на правом берегу Камы. На горизонт реализации, 2030‒2040 гг., данная территория должна характеризоваться развитой, хорошо организованной транспортной пассажирской логистикой связей всех уровней, высококачественной средой с широко диверсифицированной сетью сервисных услуг, доступностью мест качественной рекреации и разнообразного отдыха.

По предварительным расчетам на горизонт 2040 года количество занятых в организациях науки, образования и инновационных фирмах ожидается до 12‒15 тыс. человек, число жителей ‒ до 77 тыс. Необходимо подготовить градостроительные условия для приема такого количества специалистов и членов их семей и обеспечить качество жизни, отвечающее мировым стандартам.

Совершенно обоснованным является решение о развитии медицинского кластера в части создания университетского кампуса: три научно-исследовательских центра выступают в данном случае как партнёрско-коллегиальный ресурс и повышающий фактор развития университетского кампуса (рис. 8). Задачи, поставленные перед кампусом, призваны не только эффективно обеспечить успешное развитие медицинской отрасли в крае и столице региона, но и повысить привлекательность Перми как образовательного центра, остановить отток молодежи, получившей высшее образование, из региона.

Рис. 8. Медицинский кластер (слева направо): Краевой перинатальный центр, ФЦ сердечно-сосудистой хирургии, ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения

Планируемая территория на правом берегу реки Камы расположена напротив существующего центра города и приобретает огромное градостроительное значение для его развития на обоих берегах. В рамках проекта было разработано три варианта пространственно-планировочной организации территорий Камской долины с учетом: обеспечения свободного выхода к реке; очерёдности освоения территории; стратегии транспортного обеспечения, мероприятий охраны окружающей среды.

Главный природный элемент – река – положена в основу широтной композиционной оси развития планировочной структуры центральной зоны на обоих берегах, что требует дополнительных транспортных связей в виде нового мостового перехода. Наиболее приемлемым расположением нового моста, с целью дополнения к существующему «коммунальному», является направление перехода в районе предусматриваемого к созданию бизнес-центра с главным железнодорожным вокзалом города. Создание системы двух мостов фиксирует не только расположенную между ними на левом берегу зону существующего общегородского центра, но и создает четкое двунаправленное ядро между историческим центром и новым центром Камской долины на правом берегу.

Планировочная структура кампуса и медицинского кластера задает и формирует масштаб прилегающей жилой застройки, транспортные и пешеходные связи.

Первоначально под реализацию проекта межуниверситетского кампуса была запланирована площадь в 14 га в Камской долине для размещения четырех общежитий на 6260 студентов, одного образовательного корпуса и спортивного комплекса открытого типа. Проект рассчитан на студентов трех пермских университетов, включая Пермский государственный медицинский университет с наибольшим количеством иностранных учащихся.

В рамках проекта Концепции были рассчитаны требуемые площади под указанный функционал и количество студентов. При заданном числе проживающих студентов, согласно пособию к СНиП 2.08.02-89 «Проектирование высших учебных заведений и институтов повышения квалификации», только под жилыми корпусами кампуса должно быть не менее 18,58 га территории, но тогда минимальная территория непосредственно кампуса должна составлять никоим образом не менее 26,3 га, а с учетом спортивной зоны, общественного центра, проездов, благоустройства, подъездов к подземному паркингу ‒ минимум 30 га. Таким образом, участок размещения, заложенный в Концепции, не обеспечивал те требования, которые заложены в концепте межуниверситетского кампуса по созданию повышенных условий для расселения и проживания студентов, в том числе иностранных. Этот расчет явился, по существу, важной экспертной оценкой, указавшей на понижающие факторы предложенного участка и требовал поиска другого места размещения межуниверситетского кампуса.

В связи с этими обстоятельствами место размещения кампуса было изменено, заняв квартал южнее прежнего размещения и большей площади. В окончательном варианте все объекты кампуса общей площадью164, 2 тыс. кв.м размещаются на территории около 25 га, студенческие общежития ‒ 4 760 мест, гостиница для преподавателей ‒ на 329 мест, физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном, Конгресс-центр с концертным залом на 1000 мест, учебно-лабораторный корпус с технопарком. Объекты социальной инфраструктуры рассчитаны также на пользование жителями новостроек Камской долины (рис. 9).

Рис. 9. Общее архитектурно-планировочное решение кампуса, Архитектурное бюро AXIS для ООО «Градостроительный институт пространственного моделирования и развития «Мирпроект»

Заключение. Анализ практики реализации проектов межуниверситетского кампуса свидетельствует о своевременности введения в социально-экономическую сферу градостроительной практики нового инструмента развития территорий. Переход к модели генерации технологий, рынков и рыночных сервисов, в рамках которой университеты превращаются в градообразующие центры экономических кластеров, в свою очередь, требует от города, как места расположения университетских кампусов, принятия важных решений по модернизации и совершенствованию городской среды. Эти решения должны лежать не в русле рутинной работы городских администраций, а содержать своего рода экстраординарные меры по преобразованию города и его инфраструктуры в целях повышения привлекательности городской среды до такой степени, когда именно город, как удобная, благоприятная и безопасная территория для проживания, способен привлечь и новых высококвалифицированных специалистов, и бизнес, и студентов в университет.

¹ Автор является непосредственным участником коллектива АО ГИПРОГОР по ряду проектов генеральных планов региональных столиц с авторским разделом «Научно-инновационный комплекс территории», в состав которого входит анализ научно-образовательного комплекса и варианты размещения межуниверситетского кампуса.

² Источник: «Концепция научного обоснования формирования и развития Дальневосточного Федерального Университета и объектов РАН на полуострове Саперном острова Русский ВГО», в составе «Разработка документации по планировке территории полуострова Саперный острова Русский Владивостокского городского округа», ГК № 0114-226/01-11 от 21.04.2008 г.

³ Автор ‒ участник первой стадии разработки проекта «Эскизные предложения по застройке размещения объектов ДВФУ» / ОАО ГИПРОГОР, 2008. ГИПРОНИИ РАН-ОНИР ГИПРОНИИ РАН, рук. акад.арх. Ю.П. Платонов, арх.: А.П. Карпов, Е.В. Демин, Г.И. Кулешова, к.арх. К.И. Сергеев, д.арх. Н.Р. Фрезинская.

⁴ Крупнейшая в современной истории страны программа поддержки вузов, основная задача которой сформировать в России 40 современных университетов как центров научно-технологического и социально-экономического развития страны.

⁵ Автор – член творческого коллектива разработчиков проекта.

Об авторах

Галина Ивановна Кулешова

Автор, ответственный за переписку.
Email: kuleshgal@yandex.ru

ОНИР ГИПРОНИИ, cоветник РААСН, академик МААМ, ученый секретарь

Список литературы

Дополнительные файлы

Доп. файлы

Действие

1. JATS XML

Скачать

2. Рис. 1. Примеры размещения университетских и вузовских комплексов в структуре городских территорий региональных столиц: а ‒ Барнаул; б ‒ Махачкала

Скачать (390KB)

Метаданные

3. Рис. 2. Характерные примеры кампусов региональных вузов, тесно связанных с промышленным комплексом региона и страны

Скачать (444KB)

Метаданные

4. Рис. 3. Примеры схем проектов генеральных планов университетов, планировавшихся к строительству в период 1980‒1990-х гг., ЦНИИЭП учебных зданий

Скачать (402KB)

Метаданные

5. Рис. 4. Панорама застройки ДВФУ на острове Русский

Скачать (437KB)

Метаданные

6. Рис. 5. Функциональная модель кампуса [9, с. 21]

Скачать (150KB)

Метаданные

7. Рис. 6. Основные показатели создающихся в столицах регионов межуниверситетских кампусов первой волны

Скачать (70KB)

Метаданные

8. Рис. 7. Соотношение основных функциональных составляющих инфраструктуры кампусов

Скачать (159KB)

Метаданные

9. Рис. 8. Медицинский кластер (слева направо): Краевой перинатальный центр, ФЦ сердечно-сосудистой хирургии, ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения

Скачать (424KB)

Метаданные

10. Рис. 9. Общее архитектурно-планировочное решение кампуса, Архитектурное бюро AXIS для ООО «Градостроительный институт пространственного моделирования и развития «Мирпроект»

Скачать (445KB)

Метаданные