Nutritional support is an effective tool in the hands of an oncologist.



Cite item

Full Text

Abstract

As part of the XXVII Russian Oncology Congress, a section “Nutrition support is an undervalued tool in the hands of an oncologist” was held. How to ensure successful continuous antitumor therapy? The presented message presents the abstracts of the reports of the section participants.

Report by Gevorkov A.R. concerned the relevance of nutritional support in oncology, the negative impact of nutritional deficiency on the results of surgical, drug and radiation treatment of cancer patients at all stages. Report by O.A. Obukhova was devoted to the effectiveness of nutritional support during surgical treatment of cancer patients, based on the results of well-planned and executed clinical studies, including the first domestic prospective multicenter randomized trial of perioperative high-protein enteral nutrition NUTRILUNC. Report by Kukosh M.Yu. reflected the role of rehabilitation in the continuity of antitumor treatment and the place of nutritional support in the corresponding rehabilitation program.

The authors concluded that nutritional support at all stages of antitumor treatment is relevant, effective and safe and called on oncologists to widely introduce artificial nutrition into clinical practice.

Full Text

16 ноября 2023г. в рамках XXVII Российского онкологического конгресса состоялась секция «Нутритивная поддержка – недооцененный инструмент в руках онколога. Как обеспечить успешную непрерывную противоопухолевую терапию?» (Рисунок 1).

 

Рисунок 1. Участники секции «Нутритивная поддержка – недооцененный инструмент в руках онколога. Как обеспечить успешную непрерывную противоопухолевую терапию?». Слева направо: Егофаров Н.М., Обухова О.А., Геворков А.Р., Тер-Ованесов М.Д., Кукош М. Ю.

 

Модератором выступил д.м.н., профессор, заведующий кафедрой онкологии и радиотерапии МГМСУ им. А.И. Евдокимова Михаил Дмитриевич Тер-Ованесов.  Представляем вашему вниманию тезисы докладов к.м.н., с.н.с. МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России Геворкова А.Р., к.м.н., заведующей отделением медицинской реабилитации ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» МЗ РФ Обуховой О.А., к.м.н., доцента кафедры онкологии и гематологии ФНМО РУДН им. П. Лумумбы Кукош М.Ю.

Открывал сессию Артем Рубенович Геворков с докладом «Специализированное питание – помощник онколога в непрерывности противоопухолевого лечения». Онкологические пациенты часто получают комбинированное или комплексное противоопухолевое лечение, при котором принципиальное значение имеет преемственность, с соблюдением оптимальных сроков реализации каждого этапа помощи. Залогом успешной реализации плана лечения в полном объеме является адекватная и своевременная сопроводительная терапия, учитывающая индивидуальные особенности каждого пациента, включая обеспечение адекватного питания. Нутритивная недостаточность (НН) негативно влияет на эффективность и переносимость терапии, может приводить к нарушению плана лечения. Мониторинг нутритивного статуса и своевременная заместительная нутритивная поддержка (НП) представляют неотъемлемую часть лечения. Развитие НН может осложнять течение любого онкологического заболевания, но чаще всего с этой проблемой сталкиваются больные опухолями головы и шеи, пищевода, желудка, кишечника и легкого (от 50 до 90-100% пациентов) [1-4]. До 65% больных рассказывают о потере веса уже на этапе постановки диагноза [5]. В процессе обследования и лечения риск НН возрастает. Провокаторами развития НН могут быть как ассоциированные с опухолью факторы (тризм, обструкция ЖКТ, болевой синдром, нарушения аппетита, вкуса и обоняния, отвращение к пище и др.), так и последствия противоопухолевого лечения (тошнота, рвота, мукозит, мальабсорбция, ксеростомия, энтерит, раннее насыщение и др.) [6, 7]. Оперативные вмешательства могут стать причиной метаболического стресса, приводящего к разрушению мышечной ткани [8].  Иногда может формироваться патологический круг, в котором одни факторы провоцируют развитие других. Доказано негативное влияние НН на состояние больных, включая их физическую активность, психологический комфорт, аппетит, метаболические процессы и многое другое. Крайне неблагоприятным результатом игнорирования нарастающих проблем НН может стать кахексия, по данным некоторых авторов, непосредственная причина смерти 20% онкологических пациентов [9]. Докладчик особо отметил, что игнорирование или запоздалая компенсация развивающейся НН негативно влияет на непрерывность и результаты лечения в целом, как вследствие ухудшения соматического статуса, так и из-за худшей переносимости противоопухолевого лечения: «У пациентов с нарушением питания более выражены, раньше проявляются и дольше стихают лучевые реакции, то есть, может затягиваться само лечение, снижаться его эффективность и даже срываться проведение облучения. Нередко повышается токсичность лекарственной терапии и, в свою очередь, снижается ее противоопухолевый эффект. У больных с низкой мышечной массой выше риск вынужденной редукции доз препаратов или вообще прерывания лечения [10].   Чаще присоединяется сопутствующая инфекция, а также возрастает время заживления ран и развиваются осложнения в послеоперационном периоде [11]». Значительное внимание было уделено докладчиком обзору международных рекомендаций и исследований по диагностике, профилактике и коррекции НН в разных клинических ситуациях: при оперативном лечении, в том числе с минимизацией длительности периоперативного голодания, ранним возобновлением перорального питания и мобилизацией по протоколам ERAS (Enhanced Recovery After Surgery, ускоренное восстановление после хирургического вмешательства) [12], в процессе лекарственного лечения и лучевой терапии [9]; подчеркнуты ценность мониторинга НН и НП, индивидуализация программ сопроводительного лечения и НП, и приоритетность естественного перорального питания, когда оно возможно, с его дополнением сипингом [13]. Периоперационная терапия сопровождения с профилактикой и коррекцией НН в специально проведенных исследованиях снижает частоту осложнений до 50%, сокращает пребывание пациентов в стационаре [14-16] и, даже, снижает 30-дневную летальность после операции [17]. НП в процессе лекарственного лечения снижает его токсичность, предотвращает развитие саркопении и обеспечивает высокое качество жизни пациентов [18, 19]. Серьезной проблемой для пациентов после облучения являются длительно существующие последствия, в том числе ксеростомия, нарушение вкуса, слабость, боль, снижение аппетита, которые могут сохраняться многие месяцы после завершения терапии [20]. Согласно данным последних лет, до 50% излечившихся пациентов сталкиваются с потерей массы тела (МТ), мышечной массы и отмечают сложности при подборе адекватной диеты [11, 21]. Дополнительное применение лечебного питания во время лучевой терапии обеспечивает повышение МТ, рост мышечной ткани, снижает выраженность и длительность проявления побочных эффектов, что приводит к улучшению качества жизни пациентов [22-24]».

В докладе было уделено внимание и современному эффективному инструменту НП – специализированному лечебному питанию, обеспечивающему восполнение необходимых потребностей больных в энергии, белке и других нутриентах: «Состав и форма выпуска смесей позволяет в малом объеме доставить в организм рекомендованные 25-30 ккал /кг МТ/сут и 1,2-2 г/кг МТ/сут белка/аминокислот [25]. Кроме того, ассортимент лечебного питания дает возможность учитывать индивидуальные особенности каждого больного. Так, общеизвестна проблема недостаточной комплаентности пациентов к предписанным назначениям в силу различных причин, включая вышеупомянутые нарушения вкуса и аппетита. Специализированные смеси с набором различных вкусов, а также эффектами стимуляции рецепторов, охлаждающим действием или нейтральным вкусом, позволяют персонализировать нутритивную поддержку. Это является дополнительным инструментом повышения комплаентности, активное применение которого в сочетании с обучением сипингу, профилактике аспирации и другим правилам адекватного питания позволяет рассчитывать на значительно большую эффективность НП на всех этапах помощи пациентам в их борьбе со злокачественными новообразованиями. Перспективным направлением является создание и внедрение в клиническую практику питания с дополнительными входящими в состав компонентами, оказывающими нивелирующее влияние на побочные эффекты противоопухолевой терапии, например, мукозит [26]».

В заключение Геворков А.Р. отметил, что применение специализированного ЭП является важным компонентом комплексного противоопухолевого лечения, позволяющего улучшить результаты противоопухолевого лечения на всех его этапах.

Доклад Ольги Аркадьевны Обуховой был посвящен проведению НП при проведении хирургического лечения онкологических больных, опирался на результаты хорошо спланированных и выполненных клинических исследований, в том числе первого  отечественного проспективного многоцентрового рандомизированного исследования периоперационного высокобелкового энтерального питания NUTRILUNC. При значительной распространенности НН в популяции больных с поражением верхних отделов желудочно-кишечного тракта, эта проблема актуальна, в том числе из-за центрального подавления аппетита в результате специфического воздействия синтезируемых опухолью цитокинов, и, нередко, фатальна и при иных злокачественных опухолях [27, 28]. Дефицит питания приводит к развитию саркопении, которая отрицательно сказывается на результатах противоопухолевого лечения, в том числе оперативного. «Nakamura R., et al, показали, что у больных операбельным раком легкого имевшаяся на старте лечения саркопения обратно коррелировала с пятилетней общей выживаемостью, которая при наличии саркопении составила 61%, а при ее отсутствии – 91% [29]. По данным Takemura Y., et al., калорийность естественного пищевого рациона первичных больных раком легкого составляет 20,9±2,0 ккал/кг МТ в день при норме 25-30 ккал/кг МТ в день [30], а поступление белка при естественном питании, например, при раке пищевода, равно 0,56±0,4 г/кг МТ в день при рекомендуемых значениях 1,0-1,5 г/ кг МТ в день [31, 32]. В этой связи НП в периоперационном периоде приобретает лечебное значение. Так, в смешанной популяции больных ЗНО брюшной полости без тяжелой недостаточности питания назначение в предоперационном периоде высокобелковой высококалорийной смеси в течение 14 дней способствовало снижению частоты и тяжести ранних послеоперационных осложнений [14]. Периоперационная НП (10 дней до и 14 дней после операции) у больных колоректальным раком приводила к уменьшению числа случаев расхождения послеоперационных ран в 2,2 раза, случаев несостоятельности анастомозов в 4,3 раза, числа инфицирования послеоперационных ран в 2 раза и числа повторных госпитализаций – в 1,7 раза. Это позволило добиться уменьшения средней продолжительности госпитализации в группе исследования до 9,4±4,97 дней по сравнению с группой контроля 12±6,4 дня (p<0,05). Кроме того, подсчет затрат на лечение в течение полугода после проведения оперативного вмешательства (без учета стоимости цитостатиков) показал, что назначение энтерального питания (ЭП) обеспечило значительную экономию общих затрат [15]». «У больных раком легкого дополнительное назначение высокобелкового ЭП перед проведением оперативного вмешательства позволило добиться быстрого возобновления анаболизма и способствовало уменьшению общего числа осложнений в послеоперационном периоде [33], а послеоперационное назначение ЭП с высоким содержанием белка в течение 2 недель положительно влияло на восстановление дыхательной функции в послеоперационном периоде, способствуя улучшению общих результатов лечения и снижению летальности [34]». Ольга Аркадьевна особо подчеркнула основные особенности клинического питания в периоперационном периоде: «Эффективность дополнительного ЭП зависит от его продолжительности. Заметный клинический эффект отмечается при проведении НП в течение 10-14 дней [33-35], а искусственное питание сроком менее 10 дней не оказывает заметного влияния на результаты хирургического лечения [36, 37]. Для достижения эффективности предоперационной НП пациент должен дополнительно получать 36-37г белка и 500-700 ккал в сутки [35, 38-40], и добиться такого изменения естественным пищевым рационом крайне сложно. Задачу адекватной НП может решить назначение дополнительного перорального ЭП (сипинга)». Далее Ольга Аркадьевна изложила важные подробности дизайна исследования NUTRILUNC и остановилась на его основных, существенных для дальнейшей клинической практики, результатах: «В задачи исследования влияния периоперационного ЭП с высоким содержанием белка на результаты хирургического лечения больных немелкоклеточным раком легкого (НМРЛ), проведенного в 2022 году, входила оценка нутритивного статуса больных, частоты и выраженности послеоперационных легочных осложнений, длительности госпитализации, динамики функционального статуса, а также оценка качества жизни пациентов. Исследование было поддержано ООО «Нутриция», в качестве ЭП использовался продукт компании «Нутридринк Компакт Протеин». В исследовании приняли участие 8 онкологических клиник РФ. Всего было включено 112 больных (м:ж = 69:43) операбельным раком легкого  в возрасте 57,2±8,2 года, которые были рандомно разделены на 2 группы. Группа исследования (ГИ, n=55), дополнительно к обычному рациону, получала Нутридринк Компакт Протеин 250 мл (36 г белка, 612 ккал), в течение 2 недель на предоперационном этапе и 12-14 дней в послеоперационном периоде. Пациенты контрольной группы (КГ, n=57) находились на обычной диете. За время наблюдения МТ в ГИ не изменилась, в то время как пациенты КГ потеряли около 3,5 кг: 75,96±10,6 vs 71,84±8,1 кг, соответственно, p=0,02. Концентрация общего белка сыворотки крови к концу наблюдения в ГИ была достоверно выше, чем в КГ и составила 70,87±5,6 г/л vs 63,09±4,0 г/л, соответственно, р<0,0001. Концентрация сывороточного альбумина в ГИ также была выше, чем в КГ, 38,51±5,8 г/л vs 33,16±3,0 г/л, соответственно, р<0,0001. Частота развития инфекционных легочных осложнений в ГИ составило 5,45% (3 больных), а в КГ – 24,56% (14 больных), р<0,01. Проведение санационных бронхоскопий в ГИ потребовалось 20% пациентов (n=11),  в КГ – 57,9% (n=33), р<0,0001. Длительность госпитализации в ГИ составила 10,9±2,7 дня, а в КГ – 12,3±3,9 дня, р=0,03. Функциональный статус в конце исследования был лучше в ГИ: при проведении теста шестиминутной ходьбы пациенты из ГИ проходили дистанцию 411,9±56,0 м, а пациенты КГ – 383,2±52,1 м, p=0,0001. При проведении кистевой динамометрии мышечная сила кисти в ГИ составила 33,5±8,4 даН, а в КГ – 27,1±6,8 даН, p<0,0001. Достоверной динамики в изменении индекса МТ, абсолютного числа лимфоцитов получено не было. В ГИ отмечена тенденция к улучшению качества жизни по таким показателям, как общий статус здоровья, физическое, ролевое, эмоциональное, когнитивное и социальное функционирование, а также более низкие и снижающиеся показатели слабости, тошноты и рвоты, боли, бессонницы, анорексии, запора и диареи. Применение Нутридринк Компакт Протеина оказалось безопасным. В ходе исследования был зафиксирован один эпизод нежелательных явлений – у одного пациента из ГИ была зафиксирована диарея I ст. Нежелательная реакция была связана с исследуемым продуктом и расценена как «не тяжелая». После получения рекомендаций врача по приему препарата побочная реакция была купирована, и пациент продолжил участие в исследовании. Таким образом, дополнительная НП больных раком легкого продуктом специализированного питания Нутридринк Компакт Протеин улучшила непосредственные результаты хирургического лечения и оказала положительное влияние на фармакоэкономические показатели. Результаты исследования NUTRILUNC (снижение числа послеоперационных осложнений, стабилизация состояния питания,  снижение длительности госпитализации и улучшение функционального статуса) в целом согласуются с результатами аналогичных исследований как в смешанной популяции онкологических больных, так и больных НМРЛ, получавших ЭП в периоперационный период».

Подводя итог, Ольга Аркадьевна Обухова сделала вывод, что проведение периоперационной НП оказывает положительное влияние на результаты хирургического лечения онкологических больных.

Доклад Марии Юрьевны Кукош был посвящен роли реабилитации в непрерывности противоопухолевого лечения и месте НП в соответствующей программе реабилитации: «Современная концепция реабилитации в онкологии находится в полном соответствии с  постулатом необходимости ранней НП при наличии  показаний к ее назначению. НП должна начинаться с момента постановки онкологического диагноза и обязана сопровождать пациента всю его лечебную траекторию. Не менее важна непрерывность процесса реабилитации. Обязательным условием является преемственность в периодической оценке нутритивного статуса и продолжении (возможно, с коррекцией) плана НП. Также необходимо совмещение лечебного и реабилитационного процессов, не в ущерб друг другу».

Марина Юрьевна высказалась в пользу того, что стандартизация лечебных подходов не может ограничивать врача ни в углублении своих знаний, ни в диагностике или лечении конкретного пациента. Вот основные положения ее доклада: «Специалистам приходится постоянно маневрировать между стандартизацией показаний и их персонализацией. Это касается и реализации НП в реальной клинической практике. Отечественным специалистам, например, будет небезынтересно ознакомиться с основными положениями консенсусного  Меморандума – изложения позиции Итальянского общества клинической онкологии (AIOM) и Итальянского общества искусственного питания и Метаболизма (SINPE) [41]:

  • скрининг белково-энергетической недостаточности (БЭН) должен проводиться регулярно;
  • для скрининга БЭН должны применяться валидированные инструменты;
  • пациентам с риском БЭН необходимо выполнить комплексную оценку БЭН и организовать индивидуальный план НП (и документировать его);
  • НП включает диет–консультирование с возможным использованием сипинговых продуктов специализированного питания или энтеральной поддержки, полной или частичной, а также парентеральной поддержки в зависимости от объёма потребляемой пищи и её ассимиляции;
  • “альтернативные гипокалорические противораковые диеты” (например, макробиотическая или веганская) онкологическим пациентам не показаны и практикующие врачи должны предоставлять объективную информацию по поводу правильного пищевого поведения;
  • в индивидуальном порядке НП также может быть интегрирована в программы оказания паллиативной помощи».

«Расширению возможностей врача по диагностике и контролю НН  способствует применение целого ряда инструментов: 

  • скрининговые шкалы (прежде всего, NRS 2002, GLIM);
  • антропометрические измерения (окружность плеча, кожная складка плеча с помощью калипера, толщина квадрицепса при помощи УЗИ);
  • оценка лабораторных показателей (общего белка и альбумина, трансферрина) и активности системного воспаления (С-реактивный белок, лейкоцитарная формула);
  • измерения функциональной активности (динамометрия – кистевой динамометр, ТШХ и т.д.);
  • оценка компонентного состава тела (биоимпедансный анализ, рентгеновская абсорциометрия, СМИ);
  • измерение обмена веществ при помощи непрямой калориметрии.

Принципиально важно, чтобы в диагностике БЭН врачи не ограничивались скрининговой шкалой, но применяли и иные методы объективной оценки, документируя выявляемые «нутритивные диагнозы» формулировками МКБ. Например, по МКБ-10 это могут быть: R63.3 – Трудности кормления и принятия пищи; R64 – Кахексия; Е43 – Тяжелая белково-энергетическая недостаточность; Е44.0 – Умеренная белково-энергетическая недостаточность; Е44.1 – Лёгкая белково-энергетическая недостаточность; М62.84 – Саркопения».

«При проведении НП мы, как правило, руководствуемся уже выявленной БЭН. Вместе с тем возможен и более активный подход, с «профилактической НП», назначенной «на опережение», при клинических ситуациях, с высокой вероятностью предполагающих развитие выраженной БЭН, например,  при комбинированной терапии или  высокодозной химиотерапии [25]».

   «В настоящее время понимание того, что без назначения специализированного питания на всех этапах противоопухолевого лечения невозможно реализовывать те сложные (иногда и длительные) протоколы лечения, которыми мы сейчас располагаем. Так, негативное влияние лучевой терапии на нутритивный статус складывается из сенсорных изменений (аносмия, дисгевзия, инверсии вкуса), дисфагии, тошноты и рвоты в том числе вследствие приёма эметогенных препаратов, мукозитов, ксеростомии («сухой рот»), изменения моторики ЖКТ (констипации/диареи), синдрома мальабсорбции, других ЖКТ-симптомов (например, непроизвольного отхождения газов) [42]. При этом данные патологические изменения накладываются на уже имеющиеся опухоль-ассоциированные нарушения метаболизма: повышение уровня катехоламинов, гиперметаболизм, угнетение анаболизма, избыточный глюконеогенез и липолиз, увеличение скорости окисления глюкозы, саркопению, возрастание инсулинрезистентности. Таким образом, подвести запланированные высокие дозы ионизирующего излучения в сочетании с химиотерапией в качестве радиомодификации и сделать это с минимальными токсическими эффектами возможно только с адекватной сопроводительной терапией, в том числе НП.      Немаловажно распространить «зону действия» поддерживающей терапии и на постгоспитальный период. В выписном эпикризе должна быть отражена информация о проведенной НП и, при необходимости, даны рекомендации о дальнейшем приёме специализированного питания. Пациенту необходимо вести «пищевой дневник» и контролировать МТ (и делать это правильно). Дальнейшая оценка нутритивного статуса и план НП – зона ответственности врача, курирующего пациента (врача ЦАОПа)».

      Все докладчики наглядно продемонстрировали, что своевременное и адекватное назначение индивидуально подобранного специализированного питания может изменить судьбу пациента, влияя как на результаты противоопухолевого лечения, так и на качество жизни.

Все участники сессии согласились, что нутритивная поддержка пациентов определенно является существенным и, в рутинной практике, не полностью используемым резервом лечения пациентов со злокачественными опухолями.

Так давайте реализовывать этот резерв здесь и сейчас!

×

About the authors

Olga A Obukhova

N.N. Blokhin National Medical Research Center of Oncology

Author for correspondence.
Email: obukhova0404@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-0197-7721
SPIN-code: 6876-7701

Ph.D., Head of the Department of Medical Rehabilitation

Russian Federation, Moscow, st. Kashirskoye Highway, 23

Mariнф Yurievna Kukosh

Federal Scientific Medical Institute of P. Lumumba People's Friendship University

Email: manja70@inbox.ru
ORCID iD: 0000-0001-6481-1724
SPIN-code: 9093-8296

Ph.D., , Associate Professor of the Department of Oncology and Hematology

Russian Federation, Moscow, st. Miklouho-Maklaya, 6

Artem Rubenovich Gevorkov

P.A. Herzen MNIOI - branch of the Federal State Budgetary Institution "National Medical Research Center of Radiology" of the Ministry of Health of the Russian Federation

Email: torsurg@mail.ru
SPIN-code: 4561-1466

Ph.D., Senior Researcher 

Russian Federation, Moscow, 2nd Botkinsky Ave., 3

Ildar A. Kurmukov

NN Blokhin National Medical Research Center of Oncology

Email: kurmukovia@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-8463-2600
SPIN-code: 3692-5202
Scopus Author ID: 56195263800

Ph.D., intensivist of Medical ICU №2 

Russian Federation, Moscow, st. Kashirskoye Highway, 23

Mikhail Dmitrievich Ter-Ovanesov

AI Evdokimov Moscow State Medical University

Email: micu5@ronc.ru
ORCID iD: 0000-0002-0042-1150
SPIN-code: 5400-1301

Doctor of Medical Sciences, Professor, Head of the Department of Oncology and Radiotherapy

Russian Federation, Moscow, st. Delegatskaya, 20

References

  1. Pressoir M, Desné S, Berchery D, et al. Prevalence, risk factors and clinical implications of malnutrition in French Comprehensive Cancer Centres. // Br J Cancer. 2010;102(6):966-71. doi: 10.1038/sj.bjc.6605578.
  2. Laviano A, Meguid MM. Nutritional issues in cancer management. // Nutrition. 1996;12(5):358-71. doi: 10.1016/s0899-9007(96)80061-x.
  3. Del Fabbro E, et al. Clinical outcomes and contributors to weight loss in a cancer cachexia clinic. // J Palliat Med. 2011;14:1004–8. doi: 10.1089/jpm.2011.0098.
  4. Baracos VE, Martin L, Korc M, Guttridge DC, Fearon KCH. Cancer-associated cachexia. // Nat Rev Dis Primers. 2018;4:17105. doi: 10.1038/nrdp.2017.105.
  5. Muscaritoli M, Lucia S, Farcomeni A, et al; PreMiO Study Group. Prevalence of malnutrition in patients at first medical oncology visit: the PreMiO study. // Oncotarget. 2017;8(45):79884-79896. doi: 10.18632/oncotarget.20168.
  6. Sonneborn-Papakostopoulos M, Dubois C, Mathies V, et al. Quality of life, symptoms and dietary habits in oncology outpatients with malnutrition: A cross-sectional study. // Med Oncol. 2021;38(2):20. doi: 10.1007/s12032-021-01460-7.
  7. Spotten LE, Corish CA, Lorton CM, et al. Subjective and objective taste and smell changes in cancer. // Ann Oncol. 2017;28(5):969-984. doi: 10.1093/annonc/mdx018.
  8. Weimann A, Braga M, Carli F, et al. ESPEN guideline: Clinical nutrition in surgery. // Clin Nutr. 2017;36(3):623-650. doi: 10.1016/j.clnu.2017.02.013.
  9. Muscaritoli M, Arends J, Bachmann P, et al. ESPEN practical guideline: Clinical Nutrition in cancer. // Clin Nutr. 2021;40(5):2898-2913. doi: 10.1016/j.clnu.2021.02.005.
  10. Cespedes Feliciano EM, Lee VS, et al. Muscle mass at the time of diagnosis of nonmetastatic colon cancer and early discontinuation of chemotherapy, delays, and dose reductions on adjuvant FOLFOX: The C-SCANS study. // Cancer. 2017;123(24):4868-4877. doi: 10.1002/cncr.30950.
  11. ESMO handbook of nutrition and cancer, 2nd edition. Edited by A. Jatoi, S. Kaasa, M. Strijbos 2023.
  12. Dort JC, Farwell DG, Findlay M, et al. Optimal perioperative care in major head and neck cancer surgery with free flap reconstruction: a consensus review and recommendations from the enhanced recovery after surgery society. // JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. 2017;143(3):292-303. doi: 10.1001/jamaoto.2016.2981.
  13. Ballesteros-Pomar MD, Cortés GB, Romero BF, et al. Continuity of care in disease-related malnutrition and nutritional medical treatment. // Endocrinol Diabetes Nutr (Engl Ed). 2022;69(10):897-909. doi: 10.1016/j.endien.2022.11.013.
  14. Kabata P, Jastrzębski T, Kąkol M, et al. Preoperative nutritional support in cancer patients with no clinical signs of malnutrition--prospective randomized controlled trial. Support Care Cancer. 2015 Feb;23(2):365-70. doi: 10.1007/s00520-014-2363-4.
  15. Maňásek V, Bezděk K, Foltys A, Klos K, Smitka J, Smehlik D. The impact of high protein nutritional support on clinical outcomes and treatment costs of patients with colorectal cancer. // Klin Onkol. 2016;29(5):351-357.
  16. García NM, Peña IN, Pizarro SPO, et al. Pre-surgical nutrition support reduces the incidence of surgical wound complications in oncological patients. // Nutr Cancer. 2020;72(5):801-807. doi: 10.1080/01635581.2019.1653473.
  17. Bargetzi L, Brack C, Herrmann J, et al. Nutritional support during the hospital stay reduces mortality in patients with different types of cancers: secondary analysis of a prospective randomized trial. // Ann Oncol. 2021;32(8):1025-1033. doi: 10.1016/j.annonc.2021.05.793.
  18. Cereda E, Turri A, Klersy C, et al. Whey protein isolate supplementation improves body composition, muscle strength, and treatment tolerance in malnourished advanced cancer patients undergoing chemotherapy. // Cancer Med. 2019;8(16):6923-6932. doi: 10.1002/cam4.2517.
  19. Kim SH, Lee SM, Jeung HC, et al. The effect of nutrition intervention with oral nutritional supplements on pancreatic and bile duct cancer patients undergoing chemotherapy. // Nutrients. 2019;11(5):1145. doi: 10.3390/nu11051145.
  20. Van Dijk LV, Mohamed ASR, Ferrarotto R, et al. The impact of induction and/or concurrent chemoradiotherapy on acute and late patient-reported symptoms in oropharyngeal cancer: Application of a mixed-model analysis of a prospective observational cohort registry. // Cancer. 2021;127(14):2453-2464. doi: 10.1002/cncr.33501.
  21. Sullivan ES, Rice N, Kingston E, et al. A national survey of oncology survivors examining nutrition attitudes, problems and behaviours, and access to dietetic care throughout the cancer journey. // Clin Nutr ESPEN. 2021;41:331–339. doi: 10.1016/j.clnesp.2020.10.023.
  22. Cereda E, Cappello S, Colombo S, et al. Nutritional counseling with or without systematic use of oral nutritional supplements in head and neck cancer patients undergoing radiotherapy. // Radiother Oncol. 2018;126(1):81-88. doi: 10.1016/j.radonc.2017.10.015.
  23. Jiang W, Ding H, Li W, Ling Y, Hu C, Shen C. Benefits of oral nutritional supplements in patients with locally advanced nasopharyngeal cancer during concurrent chemoradiotherapy: an exploratory prospective randomized trial. // Nutr Cancer. 2018;70(8):1299-1307. doi: 10.1080/01635581.2018.1557222.
  24. González-Rodríguez M, Villar-Taibo R, Fernández-Pombo A, et al. Early versus conventional nutritional intervention in head and neck cancer patients before radiotherapy: benefits of a fast-track circuit. // Eur J Clin Nutr. 2021;75(5):748-753. doi: 10.1038/s41430-020-00786-1.
  25. Arends J, Strasser F, Gonella S, et al; ESMO Guidelines Committee. Cancer cachexia in adult patients: ESMO Clinical Practice Guidelines. // ESMO Open. 2021;6(3):100092. doi: 10.1016/j.esmoop.2021.100092.
  26. Yarom N, Hovan A, Bossi P, et al; Mucositis Study Group of the Multinational Association of Supportive Care in Cancer / International Society of Oral Oncology (MASCC/ISOO). Systematic review of natural and miscellaneous agents, for the management of oral mucositis in cancer patients and clinical practice guidelines - part 2: honey, herbal compounds, saliva stimulants, probiotics, and miscellaneous agents. Support Care Cancer. 2020;28(5):2457-2472. doi: 10.1007/s00520-019-05256-4.
  27. Hébuterne X., Lemarié E., Michallet M., et al. Prevalence of malnutrition and current use of nutrition support in patients with cancer // JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2014. Vol. 38, N 2. P. 196–204. doi: 10.1177/0148607113502674.
  28. Laviano A, Di Lazzaro L, Koverech A. Nutrition support and clinical outcome in advanced cancer patients. // Proc Nutr Soc. 2018;77(4):388-393. doi: 10.1017/S0029665118000459.
  29. Nakamura R, Inage Y, Tobita R, et al. Sarcopenia in Resected NSCLC: Effect on Postoperative Outcomes. // J Thorac Oncol. 2018;13(7):895-903. doi: 10.1016/j.jtho.2018.04.035.
  30. Takemura Y, Sasaki M, Goto K., et al. Energy metabolism and nutritional status in hospitalized patients with lung cancer. // J Clin Biochem Nutr. 2016;59(2):122-129. doi: 10.3164/jcbn.16-1.
  31. Movahed S, Norouzy A, Ghanbari-Motlagh A, et al. Nutritional status in patients with esophageal cancer receiving chemoradiation and assessing the efficacy of usual care for nutritional managements. // Asian Pac J Cancer Prev. 2020;21(8):2315-2323. doi: 10.31557/APJCP.2020.21.8.2315.
  32. Ivanova A.S., Obukhova O.A., Kurmukov I.A., Wolf L.Ya. Review of ESPEN 2021 practice recommendations for cancer patients. Part 2: specific issues of nutritional support // Clinical nutrition and metabolism. 2022. T. 3, No. 4. pp. 193–206. doi: https://doi.org/10.17816/clinutr119059.
  33. Kaya SO, Akcam TI, Ceylan KC, Samancılar O, Ozturk O, Usluer O. Is preoperative protein-rich nutrition effective on postoperative outcome in non-small cell lung cancer surgery? A prospective randomized study. // J Cardiothorac Surg. 2016 Jan 19:11:14. doi: 10.1186/s13019-016-0407-1.
  34. Yang J, Zhang Q, Wang X. Role of nutritional support for postoperative recovery of respiratory function in patients with primary lung cancer. // Oncol Lett. 2018;16(5):5978-5982. doi: 10.3892/ol.2018.9348.
  35. Smedley F, Bowling T, James M, et al. Randomized clinical trial of the effects of preoperative and postoperative oral nutritional supplements on clinical course and cost of care. // Br J Surg. 2004;91(8):983-90. doi: 10.1002/bjs.4578.
  36. Gordeeva O.S. Optimization of perioperative nutritional support in patients with lung cancer: dis. ... candidate of medical sciences. M., 2011, 165 p.
  37. Tsiryatieva S.B., Satyvaldaev M.N., Abgaryan A.S., Pylenko S.A. Clinical and pharmacoeconomic effectiveness of preoperative nutritional support in early rehabilitation of patients with lung cancer // Medical science and education of the Urals. 2019. T. 20, No. 3 (99). pp. 154–157.
  38. Mudunov A.M., Udintsov D.B. Nutritional support for patients during surgical treatment of squamous cell carcinoma of the oral mucosa // Tumors of the head and neck. 2017. T. 7, no. 3. pp. 47–52. doi: 10.17650/2222-1468-2017-7-3-47-52.
  39. Khrykov G.N, Strukov E.Yu, Khalikov A.D. Aspects of nutritional support within the framework of an accelerated recovery program during planned oncological operations on the colon in gerontological patients // Bulletin of Anesthesiology and Reanimatology. 2016. T. 13, no. 5. pp. 30–36. doi: 10.21292/2078-5658-2016-13-5-30-36.
  40. Sánchez-Lara K, Turcott J.G, Juárez-Hernández E, et al. Effects of an oral nutritional supplement containing eicosapentaenoic acid on nutritional and clinical outcomes in patients with advanced non-small cell lung cancer: Randomised trial // Clin Nutr. 2014. Vol. 33, N 6. P. 1017–1023. doi: 10.1016/j.clnu.2014.03.006.
  41. Caccialanza R, Pedrazzoli P, Cereda E, et al. Nutritional support in cancer patients: a position paper from the Italian Society of Medical Oncology (AIOM) and the Italian Society of Artificial Nutrition and Metabolism (SINPE). J Cancer. 2016; 7: 131-5. doi: 10.7150/jca.13818. eCollection 2016.
  42. Arends J, Strasser F, Gonella S, Salheim TS, et al. Cancer cachexia in adult patients: ESMO clinical practice guidelines, 2021. Available online https://doi.org/10.1016/j.esmoop.2021.100092.
  43. Grant BL: Nutritional effects of cancer treatment: chemotherapy, biotherapy, hormone therapy and radiation therapy. In: Leser M, Ledesma N, Bergerson S, et al., eds.: Oncology Nutrition for Clinical Practice. Oncology Nutrition Dietetic Practice Group, 2018, pp 97-114.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) Eco-Vector

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 74099 от 19.10.2018.


This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies