Том 4, № 1 (2022)

Цель статьи - анализ процесса формирования и централизации системы награждения военнослужащих Красной армии с момента образования Советского Союза в 1922 г. до отмены республиканских наград в 1933 г. Материалом для исследования послужили исследования В. А. Дурова, Н. Н. Стрекалова «Орден Красного знамени» и А. Н. Куценко, Ю. Д. Смирнова «Ордена Советских республик». Авторами были использованы методы историзма, объективности и системности. Необходимость обработки количественных данных обусловило использование статистического метода. Указанный период авторами делится на два этапа. В ходе первого этапа, 1922-1924 гг. функционировала наградная система республик, созданная в ходе Гражданской войны. Награждение республиканскими наградами производилось по следующим причинам: отсутствие наградной системы СССР и разнополярные мнения относительно тенденций ее развития; продолжающиеся вооруженные столкновения, особенно на национальных окраинах, что требовало награждения отличившихся военнослужащих; наличие в республиках всех элементов наградной системы (нормативно-правой базы, республиканских органов власти и орденов). В 1924 г. учреждается первая общесоюзная награда, формируется союзная вертикаль награждения. Одновременно в союзных республиках, образовавшихся при административно-территориальном межевании СССР учреждаются собственные награды. Таким образом, одновременно функционировали и осуществляли награждение союзная и республиканские ветви наградной системы. Награды союзные и республиканские были схожи по названию, значению, композиционному оформлению, предоставляемым льготам. Для обеспечения награждения военнослужащих и воинских коллективов в мирное время были переработаны наградные положения орденов. После становления союзной наградной системы, в 1933 г. республиканские награды были отменены. Правом учреждать награды и производить награждение ими был наделен высший государственный орган - ЦИК СССР. Республиканские ЦИК имели право лишь ходатайствовать о награждении союзными наградами. Таким образом, рассматриваемый период является переходным от республиканских наградных систем к общесоюзной.

Ретроспективный анализ историографии XIX-XXI вв. показывает, что в различные эпохи историки по-разному создавали образ прошлого. Целью данной статьи является рассмотрение причин эволюции историописания с позиций идеалистического подхода. Образ прошлого, в рамках данного подхода, создается как часть картины мира, поэтому способ его конструирования напрямую зависит от главных мировоззренческих идей. При изменении мировоззрения меняется и способ создания прошлого, и его образ, как составная часть картины мира. В XIX веке в рамках научного мировоззрения создается классическая модель исторического исследования. Этот способ создания прошлого формирует несколько разнородных идейных течений, которые объединяет уверенность в существовании единого природного и человеческого мира, подчиняющегося одним законам, вера в объективность прошлого и применимость к истории методов естествознания. Кризис науки на рубеже XIX-XX вв. разрушил прежнюю картину мира, а вместе с ней изменился и образ прошлого. Новый образ стал создаваться на базе неклассической модели исторического исследования. Для нее характерно противопоставление природы и культуры, а также постоянно увеличивающаяся роль человека, как субъекта и объекта истории. В рамках неклассического историописания развивается идея конструирования прошлого. Историк из наблюдателя, описывающего исторические события, превращается в их создателя. Во второй половине ХХ века в качестве теоретической основы создания образа истории некоторыми философами была выбрана лингвистика. Постмодернисты свели историю к огромному тексту, который существует вне историка и является одновременно результатом его деятельности. Исследование показало, что именно изменения в мировоззрении лежат в основе эволюции образа прошлого.

Цель исследования. В статье рассматриваются исторические условия, в которых проходила деятельность Петра I в России и Канси в Китае, характеристика общественного строя того времени, история становления двух личностей, осуществляется анализ проводимой правителями политики, реформ и их достижений. Целью исследования является выявление особенностей и различий развития и управления страной во времена правления Петра I в России и Канси в Китае и их вклада в историю. На рубеже 17 и 18 веков два монарха, Канси и Петр I, были чрезвычайно похожи и противоречивы, и их влияние на будущее поколение было очень разным. Результаты: в статье проведен сравнительный анализ правления двух великих личностей для получения более глубокого понимания истории развития двух стран в конце 17-начале 18 веков. В истории особенно важна роль руководителей государства. В отечественной и мировой истории изучение личности Петра I является одним из главных пунктов исследователей. Канси для Китая столь же значим, как и его современник Петр Великий для России. В истории Китая эпоха Канси стала символом благополучия, а сам император считался образцовым правителем.

В статье на основе использования источников личного происхождения рассматривается перемены, которые происходили на историческом факультете Уральского государственного университета им. А.М. Горького (УрГУ) в период «перестройки» и первые годы становления новой российской государственности. Показывается связь между политическими и экономическими процессами, происходившими в стране на рубеже 1980-1990-х гг., и проводимыми преобразованиями. Делается вывод о том, что эти два периода объединяет стремление руководства факультета адаптироваться к новым условиям, однако темпы и методы реформирования были различными. Характеризуются изменения, происходившие в организационной структуре, учебном процессе, кадровом составе, научной деятельности, повседневной жизни преподавателей. Предпринимается попытка взгляда на проводимые преобразования не только «сверху», но и «снизу» со стороны студентов и рядовых преподавателей. Показывается роль персоналий, внесших наибольший вклад в реформирование исторического факультета.

В своей рецензии профессор В.В. Запарий дает подробный анализ новой монографии известного уральского историка профессора В.П. Мотревича, посвященной анализу развития сельского хозяйства республик и областей Уральского региона в годы Великой Отечественной войны. По мнению рецензента, это комплексное исследование отрасли, опирающееся на введенный автором в научный оборот громадный статистический материал и показывающий вклад отрасли и ее тружеников в Победу.