ТВОРЧЕСТВО КАК ОСНОВА МИРОВОЗЗРЕНИЯ: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ

Полный текст

В статье с идеалистических позиций рассматри- вается процесс творчества человека и человечества, в основе которого лежат идеи, создающие новую субъ- ективную идеальную, а затем и объективную матери- альную реальность. В рамках развиваемого автором идеалистического подхода к истории [Герасимов. Идеа- листический…, 2017; Герасимов, 2018] творчество явля- ется главной движущей силой развития человечества. В основе любого творческого акта лежит идея, создан- ная конкретным человеческим сознанием, она пред- шествует каждому историческому действию и опреде- ляет его. image История - это развертывающийся во времени про- цесс работы человеческого разума, выражающийся в создании идей, направляющих деятельность чело- века на изменение самого человека, а также окружа- ющей его культурной, социальной и материальной среды. Историческое действие начинается с идеи и без нее невозможно, поэтому правомерно утверждать, что главным элементом творчества является человеческая мысль в форме идеи преобразования существующей объективной или субъективной реальности, а также создания новой, не существовавшей ранее. Проверка на историческом материале [Герасимов, 2019] гипотезы о том, что именно человеческое созна- ние, создающее идеи, является источником истори- ческого развития, показала, что подавляющая часть исторических событий может быть объяснена с пози- ций идеалистического подхода. Все созданные чело- вечеством вещи, инфраструктура, средства и орудия производства, жилища и прочее произведено на осно- ве конкретных идей, являющихся результатом творче- ства конкретных личностей. В основе подавляющего большинства социальных явлений: социальных групп, общественных движений, государственных и обще- ственных институтов явственно просматриваются идеи, которые их создали. В основе почти каждого об- щественного явления лежит определенная идея. Ниче- го исторически важного не создано бездумно. Не всег- да историческая реальность соответствует той идее, на основе которой она создавалась, но это не значит, что не данная идея, а что-то иное лежит в основе деятельности людей по созданию получившейся ре- альности. Человеческий разум, творящий историю, превра- тился в силу геологического масштаба. Первым это осознал В.И. Вернадский. Он рассматривал его как «стихийный природный процесс, корни которого ле- жат глубоко и подготовлялись эволюционным процес- сом» [Вернадский, 1988: 28], однако сущность и истоки этого природного процесса Вернадский не раскрывает, утверждая, что это дело последующей науки. Начальное прошлое человечества скрыто во мраке веков и является не столько областью строгого науч- ного знания, сколько сферой догадок и предположе- ний. Мы имеем знания о плодах человеческого разума на довольно поздних стадиях его развития. Достовер- ное научное знание о сущности человеческих идей мы получаем только с созданием письменности, способной без искажений передавать смысл человеческой мысли. Только с этого момента мы можем ясно понимать те идеи, которые лежат в основе конкретного историче- ского действия. Мы находим человечество в истории, когда оно уже является вполне зрелым, создавшим большинство важ- нейших изобретений, выделивших его из природного и животного мира - земледелие, скотоводство, ремес- ла, торговлю, строительство. Сегодня очевидно, что в основе каждого из этих великих изобретений лежит творческая мысль конкретного человека. При этом, если часть из них можно вывести из конкретных фи- зиологических нужд человека - одежда, жилье, то боль- шинство самых важных и прорывных, ими не опреде- лялись - ремесла, торговля, мореплавание, государство, общество и др. Все они - результат человеческого твор- чества, его потребности в создании нового. Для того чтобы превратить хаос ощущений внешне- го мира в понятную для сознания картину, необходимо посмотреть на него с одной, строго определенной точки зрения, встать на прочную основу некоторых аксиом, которые позволят внятно объяснить окружающий мир и место человека в нем. Системой идей, опирающей- ся на такие аксиомы, создающей в сознании связный и детерминированный образ внешнего мира, является мировоззрение. Оно усваивается человеком в детском возрасте и позволяет ему адекватно действовать в при- родном и социальном мире. Начальные мировоззрения нам неизвестны и, ве- роятно, мы их никогда не узнаем, поскольку они были созданы бесписьменными обществами. image Первые известные нам мировоззрения относятся к категории мифологических, хотя за этим обобщением скрываются самые разные и непохожие друг на друга идейные системы, создававшие в умах людей картины мира, коренным образом отличающиеся друг от друга. Их объединяет лишь то, что в их основе лежит миф - ак- сиоматическая идея, зачастую выраженная в образной форме предания. Эта идея является структурообразу- ющей идеей конкретного мифологического мировоз- зрения. Поскольку мифы часто разнятся до противо- положности, то и основанные на них мировоззрения противоположно объясняют мир, место человека в нем и диктуют различные формы поведения, цели жизни, социальные отношения и все остальное, что определя- ет человеческое бытие. Самая изученная мифологическая система - древ- негреческая, поэтому очень часто ее положения по ана- логии пытаются приложить к иным мифологических мировоззрениям, о которых остались лишь отрывоч- ные письменные или устные сведения. Это ошибочный подход. Отличие главных идей мифа с неизбежностью порождает отличие во всем остальном, и даже, если формы жизни и быта народов похожи, - это не значит, что они имеют схожие мировоззренческие идеи. Как пишет В.Н. Топоров: «СЛАВЯНСКИЕ БОГИ - со- ставляют высший уровень религиозно-мифологической системы языческой эпохи… Источники сведений о С.б. довольно разнообразны, но среди них нет, строго гово- ря, ни одного прямого, достаточно полного и, главное, «внутреннего» (в данном случае представляющего са- мое языческую традицию) источника, который можно было бы признать вполне надежным и адекватным пе- редаваемому содержанию. Поэтому информация о С.б. в источниках заведомо неполна, а то, что все-таки опи- сано, обычно дается в освещении «внешнего» наблю- дателя с неизбежными ошибками, искажениями, вне соответствующего контекста» [Топоров, 2014: 324-325]. Поэтому мы сегодня не имеем ясного представления о языческом мифологическом представлении древних славян, а значит, и не в состоянии адекватно объяснять их исторические действия. Все интерпретации истори- ческих событий языческого периода носят лишь гипоте- тический характер. Понять их смысл и содержание, без осознания тех идей, которыми руководствовались исто- рические деятели, можно только предположительно. Православие, сменившее язычество как миро- воззренческую систему, хорошо изучено. Это строй- ная конструкция, опирающаяся на идею бога, кото- рая определяет жизненные цели человека - спасение души и цели ее достижения. Творческая деятельность православного человека целиком и полностью опре- делялась этими целями, они были в основном духов- ными. Материальный мир мало интересовал русского человека и только с той стороны, с которой он помогал ему реализовывать его жизненные цели, определяе- мые религией. Творческие потенции реализовывались в сферах, связанных с религией, - строительстве хра- мов, иконописи, духовных практиках, праведной жиз- ни. Сфера материального развивалась только по мере необходимости. Значимых достижений в науке и тех- нике русские не имели. Необходимые усовершенство- вания вооружения, способы строительства крепостей, технологии и прочее чаще всего заимствовались. Это не было ни признаком умственной лености, ни сви- детельством творческой импотенции, просто то, что с позиций нынешней материалистической и рациона- листической цивилизации кажется главным и ценным, для православных русских не имело большой цены и значения. Они стремились к иным целям и вполне успешно достигали их. Сегодня эти цели - праведная жизнь, спасение души, не могут быть адекватно ни из- мерены, ни оценены с точки зрения современных ра- ционалистических воззрений на мир и место человека в нем. К тому же, чаще всего они современным исто- риком просто не рассматриваются, либо трактуются им как ложные цели. Жизнь человека эпохи Святой Руси с современ- ных позиций видится ложной по целям и бесполезной по результатам. Особенно негативной предстает ее история с позиции либеральных исторических концеп- ций. Между тем, настоящая историческая цель, которая ставилась русскими - укрепление и распространение православия - была достигнута. Для достижения этой цели было создано сильное государство и мощная ар- мия. Для защиты храмов и православных людей стро- ились неприступные крепости - кремли. Творческий гений русской народа сумел занять и цивилизовать огромные пространства Сибири и Дальнего Востока, освоение которых оказалось не под силу древним ци- вилизациям: китайской и японской. Русским народом была создана уникальная государственная машина, су- мевшая управлять огромными территориями и много- численными народами, успешно реагировать на вызо- вы со стороны других государств. В XVII в. православная идея столкнулась с мощным вызовом европейской гуманистической и рационали- стической мысли. Основанная на ней западная цивили- зация направила свои творческие усилия не на духов- ную сферу, как это было в Средние века, а на познание и освоение материального мира. Этот идейный пово- рот незамедлительно сказался на развитии ремесел, торговли, совершенствовании военного дела. Техни- ческое, а позднее и научное творчество дало европей- ским державам и народам колоссальное материальное преимущество над остальным миром, реализовавшим свои творческие потенции преимущественно в духов- ной сфере. Еще недавно варварская, дикая, средневеко- вая Европа превратилась в самую сильную, беспощад- ную и агрессивную цивилизацию на планете. В основе этой мощи лежало творчество, направленное на освое- ние материального мира, подчинение его человеческо- му разуму и воле. Победное шествие западной мате- риалистической и рационалистической цивилизации длилось несколько столетий и привело к созданию не- скольких колониальных империй, покоривших почти весь остальной мир. Только несколько государств со- хранили свой суверенитет и среди них - Россия. Сохранение независимости в условиях катастрофи- ческого отставания в развитии техники, производства, военного дела было невозможно без заимствования иностранного вооружения, техники, технологий, идей. Для создания силы, способной противостоять западно- му внешнему давлению, потребовалось не только осво- ить европейские технологии и практики, но и изучить и усвоить те идеи, на которых они основывались. Вме- сте с ними усваивались секулярные гуманистические политические идеи эпохи Просвещения. Это повлекло за собой отказ от некоторых основополагающих идей, лежащих в основе православия. Одной из них был при- оритет духовного над материальным. image Переход творчества из духовной сферы в материаль- ную привел к развитию промышленности, улучшению быта, подъему экономики, повышению благосостоя- ния. Все это были видимые объективные преимуще- ства рационалистического мировоззрения над рели- гиозным. Первоначально большинство новых вещей и практик были заимствованы, но уже к середине XIX в. русский человек стал самостоятельно создавать новое, включившись в общеевропейский творческий процесс. Колоссальные достижения России в экономике, ро- сте благосостояния показали преимущества западной науки, техники, технологий и идей в освоении мате- риального мира. Соблазнившись плодами и достиже- ниями рационалистического мировоззрения, многие русские люди разуверились в Боге. Другие засомнева- лись, вера в народе зашаталась, а в большинстве элит- ных слоев исчезла вовсе. Освоение новых секулярных материалистических идей стало основой для создания политической оппозиции, которая опиралась на види- мые достижения рационалистического мировоззре- ния. Люди все больше надеялись на себя и все меньше на Бога, Церковь и царя - Помазанника Божия. 1917 г. - переломный в судьбе России, когда победа нового мировоззрения в умах русских людей была за- креплена политической победой сначала прозападного либерализма в форме Временного правительства, а за- тем и социализма в форме Советов. Советская власть, основывающаяся на радикаль- ных европейских рационалистических и секулярных идеях, решительно порвала с прежним православным мировоззрением, объявив его не только ошибочным, но и вредным - своеобразным «опиумом для народа». В первые десятилетия советской власти к творчеству с целью преобразования материального и социального мира были привлечены широкие слои народа. Посколь- ку произошел коренной слом представлений о жизни, то преобразованию подверглись многие ее отрасли и сферы: экономика, техника, наука, быт, организация жизни, социальные и политические отношения и ин- ституты. Все они были преобразованы на новых идеях. Изменения были столь впечатляющи, что тогда многим не только в России, но и в мире стало казать- ся, что настал коренной перелом в жизни человече- ства, и история пойдет по новому, коммунистическому пути. После великой победы во Второй мировой войне Советская власть и коммунистическая идея стали ми- ровоззренческой основой для многих стран и народов. Треть мира попало в сферу идейного влияния СССР, был сформирован социалистический лагерь, оформив- шийся в Совет экономической взаимопомощи и воен- ный союз - Варшавский договор. Советский человек первым вышел в космос, освоил мирный атом, стра- на стала второй научной, военной и экономической сверхдержавой. В основе всех этих достижений лежало творчество советского человека, воплощенное в реальность его трудом. Идя путем первопроходцев по дороге социализма, правящая партия, руководство страны и ее народ вы- нуждены были искать новые решения, соответству- ющие главным коммунистическим идеям. По мере укрепления строя, режима личной власти И. Сталина, необходимость в творческом развитии в социальной и политической сфере уменьшалась, а затем и вовсе от- пала. Режим закоснел, марксизм как идея и как учение перестал развиваться. Творческие потенции еще мож- но было реализовывать в научно-технической, про- изводственной, военной сферах, но не в обществен- но-политической. Со временем советские люди начали разочаровы- ваться в идее коммунизма. Первый камень в основа- ние этих сомнений положил ХХ съезд КПСС. По мере нарастания застойных явлений в науке, экономи- ке и обществе коммунистическая идея и созданная ею реальность все больше не совпадали, творческий импульс начал постепенно угасать. Поскольку творче- ство является главным драйвером развития, то сначала упали темпы экономического роста, а затем обозна- чилось военно-техническое, экономическое и научное отставание от стран Запада, перестало расти благосо- стояние народа. Когда в годы перестройки приоткры- ли «железный занавес», то оказалось, что трудящиеся на «загнивающем» Западе живут лучше, чем в передо- вом социалистическом обществе. Поскольку действен- ность рационалистических идей проверяется в реаль- ном мире, то оказалось, что коммунистическая идея менее эффективна, чем либеральная. Советский чело- век увлекся либерализмом и тем образом жизни, кото- рый он предлагает. Именно этот идейный выбор лежал в основе событий перестройки. Однако отказ от коммунизма и построенных на его идее экономике и обществе не привел к созданию более эффективного общества и государства. Некогда талант- ливый советский народ, в одночасье превративший- ся в «россиян», оказался неспособным на творчество. Наука деградировала, производство разваливалось, экономика то восстанавливала рост, то проваливалась в очередной кризис. Либеральная идея в конкретных российских условиях оказалась неработоспособной, и отказ от нее, произошедший в 2000-е гг., был с удов- летворением воспринят в обществе, а 1990-е гг., когда она была доминирующей, до сих пор с ужасом вспоми- наются большинством тех, кто их пережил. Фактический отказ от либеральной идеологии не ре- шил проблемы, поскольку она не была заменена другой идеей. Потеря идейных ориентиров лишила российский народ творческих потенций. Некогда великая наука за- мерла, производство деградирует, превращая страну в сырьевой придаток других государств. Сегодня только оборонные и сырьевые отрасли, реализовав остатки со- ветских научно-технических разработок, смогли пока- зать неплохой результат, не идущий, правда, ни в какое сравнение с достижениями эпохи СССР. Нынешнее государственно-патриотическое ми- ровоззрение до сих пор внятно не сформулировано ни обществом, ни властью. Экономический кризис, начавшийся в 2013 г., до сих пор не преодолен. Надеж- ды выйти на стабильный экономический рост, развить науку и технику, усовершенствовать социальную сфе- ру, исключительно за счет денежных вливаний кажут- ся призрачными. Все чаще слышатся голоса о том, что дело не в нехватке средств, а в отсутствии идеи, идео- логии, которые бы определили как цель жизни россий- ского гражданина, так и ориентиры развития общества и государства, а это значит, что кризис, который мы се- годня переживаем, носит мировоззренческий характер. Основная проблема сегодняшнего российского об- щества и государства - это отсутствие внятно сформу- лированного мировоззрения, которое бы активизиро- вало творческую энергию несомненно талантливого российского народа. image Последние 400 лет современная реальность фор- мируется Западом - Европой, США и Канадой. Именно они создали тот мир, в котором мы живем, тот образ жизни, который мы копируем, и подавляющее боль- шинство вещей и практик, которые использует весь остальной мир. Запад не всегда был главным твор- ческим обществом на планете. Его расцвет начался с секуляризации и гуманизации общественного со- знания, с переориентации целей развития с духовного мира на мир материальный. Колоссальную роль в раз- витии творчества в последние столетия на Западе сы- грало либеральное мировоззрение, которое сделало доступным творчество во всех, ранее запретных обла- стях, бесконечно раздвинув горизонты творцов. Творчество, само по себе, исключительно привлека- тельное занятие, являющееся источником подлинного наслаждения для человека. Но когда оно еще подкре- пляется и рядом дополнительных стимулов - славой, деньгами, положением в обществе, тогда общество начинает творить невиданными прежде темпами. Именно это обеспечило нынешнее лидерство Запада в создании модерна. Попытки скопировать западный феномен без отказа от собственных мировоззренче- ских идей неизменно терпят крах. Примером этого является Япония, которая достигла огромных успехов в копировании и дальнейшем совершенствовании за- падных достижений и идей, но так и не смогла встать на рельсы устойчивого развития на собственной осно- ве. В 80-х гг. прошлого века она стала второй экономи- ческой державой мира, обогнав СССР, но неожиданно для всех, без видимых причин остановилась в своем росте и до сих пор не может выйти из тридцатилетней стагнации. Пример Японии показывает, что догнать За- пад можно, но обогнать его путем копирования невоз- можно. Обогнать Запад можно только на оригинальном незападном пути. Несмотря на то, что сегодня Запад создает реаль- ность, в которой живет остальное человечество, ли- беральное общество теоретически не является самым эффективным. Во-первых, в его ценностной системе творчество не является первостепенной второстепен- ной ценностью; а во-вторых, творчество в западном со- циуме не обязательно, человек волен творить, а волен и не творить. Исходя из исторического опыта развития челове- чества, можно утверждать, что самым эффективным будет такое общество, в котором творчество станет главной мировоззренческой ценностью, где творче- ский человек будет самым уважаемым и почитаемым членом общества. Такое мировоззрения можно назвать творческим [Подробнее см.: Герасимов Г.И. Творче- ство…, 2017]. Общество, основанное на творческом мировоз- зрении, будет самым динамичным и быстро разви- вающимся. Именно оно станет формировать совре- менность, задавать образцы жизни, общественные, экономические и политические формы, создавать новые практики. Творческое общество станет самым экономически могущественным на Земле, а значит, и получит возможность решения главных проблем че- ловечества. Другие страны и народы будут брать с него пример. Они сплотятся вокруг него, оно станет лиде- ром глобализирующегося мира. На эту роль подходит сегодняшняя Россия. Она не имеет внятного мировоз- зрения, но жаждет новой идеи, которая бы определила цель и задачи ее развития. Она не может стать либе- ральной и пойти по западному пути, потому что два раза в ХХ веке пыталась это сделать и оба раза разва- ливалась. Ей нужен свой самобытный, оригинальный путь и им может стать путь творчества.

Об авторах

Григорий Иванович Герасимов

Тульский государственный музей оружия

Email: ggi1957@mail.ru
доктор исторических наук, доцент; научный консультант Тула, Российская Федерация

Список литературы

Дополнительные файлы