THE PROBLEMS OF AUTOMATION OF PROCESSES AT MANUFACTURING ENTERPRISES

Аннотация

Contemporary situation with lag in the questions of automation of processes at Russian manufacturing enterprises is of system nature. First steps to overcome this lag were made in organizational sphere, in particular, in the sphere of cooperation development.

Толық мәтін

Главной целью всех новаций в управлении про- цессами на производящем предприятии является по- вышение производительности труда при минимиза- ции издержек. Магистральный путь в достижении этой цели состоит в автоматизации процессов. Однако чтобы эффективно управлять, необходимо знать объ- ект управления. И это является одной из ключевых проблем, препятствующих масштабному развертыва- нию автоматизации процессов на производящих предприятиях, поскольку дифференциация этого зна- ния, по сути, представляет собой дифференциацию управленческих функций. В настоящее время уже пришло понимание того, что создание информацион- ной системы, где все приложения работают с единой базой данных, требует существенной, а иногда даже кардинальной реорганизации процессов на всех стадиях жизненного цикла изделия (ЖЦИ). Посте- пенно приходит и понимание того, что в области про- граммно-аппаратного обеспечения автоматизации процессов нужны адекватные поставленным задачам подходы. Сложившееся положение уже давно стало предме- том жестких оценок, публикуемых на страницах спе- циализированных изданий. В частности, в журнале «Директор информационной службы» (2002. № 11. С. 44) отмечалось: «Государственные структуры, авиационные институты и другие заинтересованные организации слишком много паразитируют на терми- 34 Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева нах CALS-технологий». С тех пор положение не улучшилось прежде всего потому, что вопросы диф- ференциации знания об объекте управления не рас- сматриваются субъектами сколько-нибудь предметно. Перераспределение функций в рамках штатного рас- писания здесь особого смысла не имеет, поскольку реальные процессы отличаются большим разнообра- зием даже в рамках отдельного предприятия и не мо- гут слепо копироваться другими предприятиями. Вы- деление же базисного набора как инварианта к изме- няющимся условиям функционирования хозяйст- вующего субъекта проблематично без привязки к конкретному варианту набора лиц, принимающих решение (ЛПР). Согласно [1] различают следующие их типы: Producer (продюсер), Administrator (админи- стратор), Enterpreneur (предприниматель) и Integrator (интегратор). Таким образом, эффективность управления обес- печивается адекватным распределением функций со- образно структуре информационного пространства. При этом определяющими факторами в формирова- нии и реализации стратегии развития производящего предприятия являются профессиональная подготов- ленность и психофизилогический тип ЛПР. В свою очередь профессионализм менеджера ба- зируется не столько на совокупности имеющихся у него чисто управленческих знаний, отражающих лишь оперативный пласт, доступный рядовым испол- нителям, сколько на его умении трансформировать эти знания в адекватное управленческое воздействие. В идеале ЛПР должно обладать всеми четырьмя до- минантами характера – PAEI (по первым буквам их названий). Однако поиск возможности воспитать та- кого руководителя сопоставим с поиском вечного двигателя. Выход заключается в том, что в управле- нии компанией должны быть представлены все эти четыре типа руководителей. Если обозначить доми- нанту типа заглавной буквой, то требование (необхо- димое, но не всегда достаточное) успешности ме- неджмента компании можно представить наличием в ней совокупности управленческих типов Paei, pAei, paEi, paeI. Абстрагируясь от факта, что каждому типу предприятия наилучшим образом соответствует ка- кой-либо один из возможных вариантов управленче- ских типов, отметим следующее. Тип руководителя A – ключевой в деле автомати- зации управления предприятием. Действительно, роль администратора состоит в том, чтобы обеспечить формализацию процесса управления. Основным ре- зультатом этой работы является стандартизация до- кументооборота и процедур для минимизации ис- пользуемых ресурсов. Но поскольку тип E – главный инициатор и проводник изменений и «лучшее – враг хорошего», то неизбежно будут возникать противоре- чия в устремлениях менеджеров типов A и E. Это мо- жет стать тормозом в создании системы автоматиза- ции управления предприятием, если имеет место ва- риант рАЕi. Уменьшить потери от такого типа кон- фликтов можно привлечением в структуру управле- ния предприятием ЛПР типа I, поскольку интегратор – это не просто хороший менеджер, а именно лидер. Исходя из того что программы сами по себе задачи не решают, перед закупкой дорогостоящего про- граммного обеспечения необходимо определиться с приоритетами при формализации процесса автома- тизации управленческих и производственных звеньев на предприятии и расставить акценты в планах его реализации. Первые попытки отечественных авторов в этой области (см., например [2; 3]) в известном смысле выполнили просветительскую функцию, од- нако не раскрыли ключевых аспектов практической реализации прикладных задач. Это же относится и более поздним изданиям, например [4], существенно не продвигающих пользователей, особенно пользова- телей САПР, дальше тривиального конструирования по каталогам и «электронного кульмана». Хотя оче- видно, что доступные для конкретного типа предпри- ятия и его состояния границы адекватной формализа- ции – это вопрос квалификации менеджмента. В настоящее время всеми признается, что обеспе- чение качества продукции – это основа стратегии со- временного делового мира, но при этом необходимо понимать, что «развитие предприятия» и «автомати- зация процессов» – родственные понятия. И наряду с качеством продукции успех на рынке зависит от за- трат, в том числе и временных, на создание, освоение, тиражирование и эксплуатацию изделия не только на производственной стадии ЖЦИ, что связано с техно- логическим переоснащением, но и на допроизводст- венных стадиях ЖЦИ, особенно на этапе проектиро- вания, для чего необходимо не только техническое, в том числе программно-аппаратное, сколько кадро- вое переоснащение. Последнее становится особенно критическим, поскольку подготовка кадров ведется в отрыве от реальных проблем производящих пред- приятий. Это прежде всего касается адекватности представления об объекте труда. Действительно, неопределенность в оценке крите- риев в проектных задачах, всегда имеющая место при создании новых образцов техники, не является объек- том изучения при подготовке инженеров, хотя именно раскрытие неопределенности критериев лежит в ос- нове обеспечения качества проектных решений [5]. И здесь основным препятствием является слабая ма- тематическая подготовка разработчиков новой техни- ки и выпускников технических вузов. Известные по- пытки исправить ситуацию через «усиление фунда- ментальной подготовки» не могут изменить сложив- шееся положение в принципе, поскольку математика критериев не генерирует. В связи с этим представля- ется целесообразным формирование базовых, инвари- антных по отношению к конкретному общеобразова- тельному направлению, блоков математической под- готовки с последующим наращиванием прикладного инструментария в процессе продуктивной деятельно- сти на стадии профессиональной подготовки (получе- ния квалификации) и далее по месту работы по мере накопления знаний об объекте труда. 35 Математика, механика, информатика Таким образом, сложившаяся ситуация с отставани- ем в вопросах автоматизации процессов на производя- щих предприятиях России носит системный характер и преодоление этого отставания является единственной возможностью перейти к инновационной экономике. Однако, учитывая необходимость кардинальных пере- мен во всех сферах, начиная с подготовки кадров и кончая подбором ЛПР, ожидать адекватных организа- ционных шагов сверху в ближайшие годы не представ- ляется возможным, что с неизбежностью приведет к усилению сырьевого направления и поставит на грань выживания производящие предприятия, существую- щие во многом благодаря госзаказу. Сохранение про- изводящих предприятий возможно через развитие коо- перации не только хозяйствующих субъектов произ- водственной сферы, но и их научного и кадрового со- провождения, что будет способствовать снижению издержек на всех стадиях ЖЦИ и обеспечит защиту продукции этих предприятий на рынке.