Къ вопросу о примѣненіи безгнилостнаго способа при родахъ

Полный текст

Приведя литературныя данныя, авторы переходятъ къ собственнымъ наблюденіямъ надъ сравнительными достоинствами противогнилостнаго и безгнилостнаго способовъ веденія родовъ. Наблюденія авторовъ обнимаютъ 149 случаевъ; изъ нихъ 100 проведено при безгнилостной обстановкѣ, 49 — при противогнилостной. По первому способу велись исключительно вполнѣ здоровыя роженицы, до поступленія въ клинику никѣмъ не изслѣдованныя; на долю втораго способа пришлись сомнительные случаи, а также роды, потребовавшіе оперативнаго вмѣшательства; при безгнилостномъ способѣ роженица не подвергалась дезинфицирующимъ спринцоваиіямъ, ни во время родовъ, ни въ послѣродовомъ періодѣ; ограничивались лишь обмываніемъ наружныхъ половыхъ частей мыломъ и сулемой (1:1000)

Въ 100 случаяхъ родовъ, проведенныхъ по безгнилостному способу, послѣродовой періодъ прошелъ нормально въ 93 случаяхъ (включая сюда однократныя повышенія t° безъ видимыхъ заболѣваній); по сравненію съ предыдущими годами при безгнилостномъ методѣ роды дали вдвое лучшій результатъ противъ самаго благопріятнаго въ этомъ отношеніи 1889 г., въ которомъ получилось 14,46% заболѣвшихъ родильницъ и 0,62% умершихъ.

Изъ 7 заболѣвшихъ родильницъ въ 3 былъ mastitis, въ 2—colpitis traumatica, въ 1—endometritis, развившійся на 6-й день post partum, и въ 1—parametritis incipiens, осложненный колитомъ. Процентъ заболѣваемости, полученный авторами, значительно превышаетъ такой же процентъ у Leopold’а; это объясняется тѣмъ, что у Leopold’а совсѣмъ не производится внутреннее изслѣдованіе роженицъ, чѣмъ устраняется возможность занесенія заразныхъ веществъ извнѣ.

Авторы пришли къ слѣдующимъ выводамъ:

1. Безгнилостное веденіе нормальныхъ родовъ даетъ результаты не только не хуже, но даже лучше, чѣмъ противогнилостное.
2. Въ примѣненіи къ акушерству профилактика должна стремиться къ тому же, какъ и въ хирургіи брюшной полости, т. е. по возможности ограждать родовые пути отъ занесенія въ нихъ микробовъ, а не убивать ихъ тамъ введеніемъ противогнилостныхъ веществъ.
3. Безгнилостный способъ долженъ состоять въ строгой внѣшней и личной антисептикѣ и возможно рѣдкомъ внутреннемъ изслѣдованіи; послѣднее особенно относится къ низшему медицинскому персоналу.
4. Какъ въ хирургіи заживленіе ранъ, такъ и въ акушерствѣ веденіе родовъ по безгнилостному способу болѣе приближается къ идеалу, ибо скорѣе отвѣчаетъ условіямъ физіологическаго теченія.
5. Безгнилостный способъ менѣе обременителенъ для роженицы и персонала, и тамъ, гдѣ роды ведутся не врачемъ, онъ даетъ болѣе гарантій противъ зараженія извнѣ.
6. Какъ въ хирургіи противогнилостный способъ показанъ при зараженныхъ ранахъ, безгнилостный — при чистыхъ и здоровыхъ, такъ и въ акушерствѣ — при нормальныхъ родахъ показанъ безгнилостный, а въ случаяхъ, гдѣ есть уже инфекція, нужно пользоваться противогнилостнымъ.
7. Вопросъ о дѣйствительномъ значеніи химическихъ противогнилостныхъ веществъ въ примѣненіи къ хирургіи и акушерству нуждается еще въ обстоятельныхъ клиническихъ и лабораторныхъ изслѣдованіяхъ.

Об авторах

Ф. Краснопольскій

Автор, ответственный за переписку.
Email: info@eco-vector.com
Россия

Список литературы

Дополнительные файлы