Ultrasound Diagnosis of Tendon and Nerve Pathology

Abstract


Ultrasoumd image of tendons and peripheral nerves was described. Sonographic criteria of tendon injury and pathology: dislocation, degenerative changes, ruptures including intratendinous, i.e. longitudinal, partial, total as well as inflammation, tumors and postoperative complications was given. Sonographic peculiarities of diagnosis on injury, compression and constriction of nerve in tunnel osteofibrosis of extremity was presented. Presence of that pathology was confirmed by clinical and electophysiological examination and verified intraoperatively. Ultrasonography may be used for diagnosis of congenital abnormalies, nerve injury and neurogenic tumors. Authors emphasize the importance of participation of experi­enced examiner in interpretation of ultrasonograms.

Full Text

Сухожилия и периферические нервы являются хорошо доступными для ультразвукового иссле­дования структурами мышечного скелета. Высо­кая достоверность и точность выявления патоло­гии в сочетании с низкими затратами, возможность многократного повторения в динамике, простота выполнения выдвигают ультрасонографию на одно из ведущих мест среди различных методов иссле­дования (магнитно-резонансная, компьютерная то­мография и др.). Применение мультичастотных датчиков, высокочувствительного цветового доп-плеровского картирования резко повысило возмож­ности эхографии в диагностике патологии сухо­жилий и нервов. Цель данного сообщения — представить нор­мальную ультразвуковую анатомию сухожилий и периферических нервов, а также эхографические признаки их повреждений и заболеваний. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ Обследовано 610 пациентов — 157 с поврежде­ниями сухожилий пальцев кисти, 350 с заболева­ниями и повреждениями ахиллова сухожилия и 103 с заболеваниями и повреждениями нервов ко­нечностей. Ультразвуковое исследование проводи­лось на аппарате ATL-3500 («Philips») при помощи мультичастотного линейного датчика (5—12,5 МГц) в режиме реального времени с применением функ­циональных проб. Использовалась серошкальная визуализация. Для определения выраженности воспалительного процесса выполнялось ультразву­ковое сканирование с применением энергетичес­кой допплерографии. Исследование проводилось как на пораженной конечности, так и на непора­женной контралатеральной (контроль). Предварительной подготовки при ультразвуко­вом сканировании сухожилий и нервов не требу­ется. Единственным условием является исключе­ние перед эхографическим исследованием лечеб­ных и диагностических процедур, затрудняющих визуализацию (внутрисуставные инъекции, рент­генография и компьютерная томография с контра­стированием). РЕЗУЛЬТАТЫ Нормальная ультразвуковая анатомия сухожилий и нервов Сухожилия и нервы отличаются друг от друга по внешнему виду, типу внутреннего строения и методам исследования. Анализ их эхоструктуры с рвеэс и пучками нерва или во влагалище нерва. Пациенты предъявляют жалобы на выраженные боа», обусловленные сдавленней нерва. Соногра-фкчески ганглии выявляются как веретенообраз­ные кистозные образования в структуре нерва с наличием перегородок [12]. Заключение. Применение мультичастотных датчиков, высокочувствительного цветового доп-шаеровского картирования существенно повысило эффективность эхографии в диагностике патоло-пш сухожилий и нервов. Данные, полученные при сонографии, практически в 100% случаев, в кото­рых проводилось хирургическое вмешательство, подтверждены операционными находками. Основ­ными преимуществами сонографии являются меньшая стоимость исследования по сравнению с МРТ и КТ, его атравматичность, отсутствие ради­ации, возможность исследования в статическом состоянии и в режиме реального времени с исполь­зованием функциональных проб, возможность мно­гократного повторения в динамике наблюдения. Вместе с тем интерпретация сонографического изображения в значительной мере зависит от опы­та оператора. Оценка данных сонографии пред­ставляет трудность для клинициста. Поэтому уль­тразвуковое исследование сухожилий и нервов необходимо проводить в присутствии хирурга.

References

  1. Елисеев В.Г. Гистология. — М., 1963.
  2. Bertolotto М., Rosenberg I., Parodi R.C. et al. //Clin. Radiol. — 1996. — Vol. 51. — P. 370-372.
  3. Bianchi S., Abdelwahab I.F., Zwass A. et al. //Ibid. — 1993. — Vol. 48. — P. 45-47.
  4. Bodner G., Rudisch A., Gabl M. et al. //Ultraschall. Med. — 1999. — Vol. 20. — P. 131-136.
  5. Ein J., Martel W. //Am. J. Roentgenol. — 2001. — Vol. 176. — P. 75-82.
  6. Giovagnorio F., Martinoli C. //Ibid. — 2001. — Vol. 176. — P. 745-749.
  7. Howden M.D. //Clin. Radiol. — 1994. — Vol. 49. — P. 419-420.
  8. Kato H., Minami A., Hiraehi K. et al. //J. Hand Surg. — 1997. — Vol. 22A. — P. 1027-1033.
  9. Khan K.M., Bonar F., Desmond P.M. et al. //Radiology. — 1996. — Vol. 200. — P. 821-827.
  10. Martinoli C., Bianchi S., Gandolfo N. et al. //Radio­graphics. — 2000. — Vol. 20. — P. 199-217.
  11. Movin Т., Gad A., Reinholt F.P., Rolf C. //Acta Orthop. Scand. — 1997. — Vol. 68. — P. 170-175.
  12. Murphey M.D., Smith W.S., Smith S.E. et al. //Radio­graphics. — 1999. — Vol. 19. — P. 1253-1280.
  13. Silvestri E., Bertolotto M., Perrone R. //Clin. Radiol. — 1994. — Vol. 49. — P. 288-289.

Statistics

Views

Abstract - 23

Cited-By


Article Metrics

Metrics Loading ...

Refbacks

  • There are currently no refbacks.

Copyright (c) 2004 Eco-Vector



This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies