Ultrasound Diagnosis of Tendon and Nerve Pathology
- Authors: Mironov S.P1, Es'kin N.A1, Golubev V.G1, Nasnikova I.Y.1, Bogdashevskiy D.R1, Pripisnova S.G1, Fineshin A.I1
-
Affiliations:
- Issue: Vol 11, No 3 (2004)
- Pages: 3
- Section: Articles
- URL: https://journals.eco-vector.com/0869-8678/article/view/48011
- DOI: https://doi.org/10.17816/vto20041133
- ID: 48011
Cite item
Full Text
Abstract
Full Text
Сухожилия и периферические нервы являются хорошо доступными для ультразвукового исследования структурами мышечного скелета. Высокая достоверность и точность выявления патологии в сочетании с низкими затратами, возможность многократного повторения в динамике, простота выполнения выдвигают ультрасонографию на одно из ведущих мест среди различных методов исследования (магнитно-резонансная, компьютерная томография и др.). Применение мультичастотных датчиков, высокочувствительного цветового доп-плеровского картирования резко повысило возможности эхографии в диагностике патологии сухожилий и нервов. Цель данного сообщения — представить нормальную ультразвуковую анатомию сухожилий и периферических нервов, а также эхографические признаки их повреждений и заболеваний. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ Обследовано 610 пациентов — 157 с повреждениями сухожилий пальцев кисти, 350 с заболеваниями и повреждениями ахиллова сухожилия и 103 с заболеваниями и повреждениями нервов конечностей. Ультразвуковое исследование проводилось на аппарате ATL-3500 («Philips») при помощи мультичастотного линейного датчика (5—12,5 МГц) в режиме реального времени с применением функциональных проб. Использовалась серошкальная визуализация. Для определения выраженности воспалительного процесса выполнялось ультразвуковое сканирование с применением энергетической допплерографии. Исследование проводилось как на пораженной конечности, так и на непораженной контралатеральной (контроль). Предварительной подготовки при ультразвуковом сканировании сухожилий и нервов не требуется. Единственным условием является исключение перед эхографическим исследованием лечебных и диагностических процедур, затрудняющих визуализацию (внутрисуставные инъекции, рентгенография и компьютерная томография с контрастированием). РЕЗУЛЬТАТЫ Нормальная ультразвуковая анатомия сухожилий и нервов Сухожилия и нервы отличаются друг от друга по внешнему виду, типу внутреннего строения и методам исследования. Анализ их эхоструктуры с рвеэс и пучками нерва или во влагалище нерва. Пациенты предъявляют жалобы на выраженные боа», обусловленные сдавленней нерва. Соногра-фкчески ганглии выявляются как веретенообразные кистозные образования в структуре нерва с наличием перегородок [12]. Заключение. Применение мультичастотных датчиков, высокочувствительного цветового доп-шаеровского картирования существенно повысило эффективность эхографии в диагностике патоло-пш сухожилий и нервов. Данные, полученные при сонографии, практически в 100% случаев, в которых проводилось хирургическое вмешательство, подтверждены операционными находками. Основными преимуществами сонографии являются меньшая стоимость исследования по сравнению с МРТ и КТ, его атравматичность, отсутствие радиации, возможность исследования в статическом состоянии и в режиме реального времени с использованием функциональных проб, возможность многократного повторения в динамике наблюдения. Вместе с тем интерпретация сонографического изображения в значительной мере зависит от опыта оператора. Оценка данных сонографии представляет трудность для клинициста. Поэтому ультразвуковое исследование сухожилий и нервов необходимо проводить в присутствии хирурга.About the authors
S. P Mironov
N. A Es'kin
V. G Golubev
I. Yu Nasnikova
D. R Bogdashevskiy
S. G Pripisnova
A. I Fineshin
References
- Елисеев В.Г. Гистология. — М., 1963.
- Bertolotto М., Rosenberg I., Parodi R.C. et al. //Clin. Radiol. — 1996. — Vol. 51. — P. 370-372.
- Bianchi S., Abdelwahab I.F., Zwass A. et al. //Ibid. — 1993. — Vol. 48. — P. 45-47.
- Bodner G., Rudisch A., Gabl M. et al. //Ultraschall. Med. — 1999. — Vol. 20. — P. 131-136.
- Ein J., Martel W. //Am. J. Roentgenol. — 2001. — Vol. 176. — P. 75-82.
- Giovagnorio F., Martinoli C. //Ibid. — 2001. — Vol. 176. — P. 745-749.
- Howden M.D. //Clin. Radiol. — 1994. — Vol. 49. — P. 419-420.
- Kato H., Minami A., Hiraehi K. et al. //J. Hand Surg. — 1997. — Vol. 22A. — P. 1027-1033.
- Khan K.M., Bonar F., Desmond P.M. et al. //Radiology. — 1996. — Vol. 200. — P. 821-827.
- Martinoli C., Bianchi S., Gandolfo N. et al. //Radiographics. — 2000. — Vol. 20. — P. 199-217.
- Movin Т., Gad A., Reinholt F.P., Rolf C. //Acta Orthop. Scand. — 1997. — Vol. 68. — P. 170-175.
- Murphey M.D., Smith W.S., Smith S.E. et al. //Radiographics. — 1999. — Vol. 19. — P. 1253-1280.
- Silvestri E., Bertolotto M., Perrone R. //Clin. Radiol. — 1994. — Vol. 49. — P. 288-289.