Дифференциальная диагностика мышечно-скелетных болей при спондилоартрозе и остеоартрозе с использованием магнитно-резонансной томографии

Полный текст

ОБОСНОВАНИЕ

Одной из ведущих медико-социальных проблем в настоящее время является мышечно-скелетная боль (МСБ), которая, по данным Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC), занимает второе место среди причин инвалидности, представляя собой экономическое бремя для общества в связи с повышенным риском временной утраты трудоспособности, вплоть до полной её потери, и снижением производительности труда, а ежегодные расходы на лечение пациентов с МСБ в США составляют 9% от общих национальных расходов [1, 2]. Наиболее частыми причинами МСБ являются спондилоартроз (СА) и остеоартроз (ОА) коленного сустава [3, 4].

Спондилоартроз (или остеоартроз фасеточных суставов позвоночника) и гонартроз (или остеоартроз коленного сустава) характеризуются длительным прогредиентным течением. При заболевании поражается весь комплекс суставных и околосуставных тканей — синовиальная оболочка, суставный хрящ, мышцы, связочный аппарат, вследствие чего развивается болевой синдром и нарушается функция сустава и его конгруэнтность. В настоящее время считается, что главным механизмом развития заболевания является хроническое воспаление, приводящее к сенситизации ноцицепторов в области суставов. При СА воспалительная реакция развивается как результат микротравматизации мышечного и связочного аппарата позвоночника вследствие статических и динамических перегрузок, приводящих к локомоторным нарушениям. Несомненна роль в формировании заболевания взаимоусиливающей порочной связи «боль — саногенетический гипертонус», которая с течением времени способствует образованию миофасциальных триггерных точек. ОА также сопровождается развитием энтезопатии и воспалением синовиальных сумок, нередко отмечается вовлечение в процесс коллатеральных связок, поднадколенниковой сумки и др. К развитию острой боли в спине при СА также приводит локальное повреждение связочного аппарата позвоночника. К значимым патогенетическим механизмам, приводящим к хронизации и прогредиентному течению заболевания, относят и дегенеративно-дистрофические изменения и нарушение микроциркуляции [5–9].

Согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10), ОА подразделяют на первичный, посттравматический, вторичный и неуточнённый. Первичный ОА в большей степени обусловлен наследственной предрасположенностью вследствие особенностей формирования хрящевой ткани суставов, то есть ассоциирован с факторами риска. К этим факторам риска относят соединительнотканные дисплазии, пол, возраст, вес, механическую перегрузку, воспалительные, метаболические, эндокринные заболевания и т.д. [10–12]. Вторичный ОА связан прежде всего с травматическим повреждением сустава. Большая доля вторичных ОА приходится на повреждения суставного хряща, ассоциированные с повреждением менисков [13]. Некоторые авторы выделяют спондилогенный ОА, развитие которого связывают с дистрофическими изменениями в позвоночнике, приводящими к статическим и динамическим перегрузкам коленного сустава [14–16].

Основным методом визуализации при СА и ОА является рентгенография, позволяющая определить степень выраженности дистрофических изменений сустава, оценить функциональное состояние связочного аппарата, а также провести дифференциальную диагностику [17, 18].

В то же время многие авторы указывают на несоответствие между рентгенологическими изменениями и клинической картиной как СА, так и ОА Так, M.T. Hannan и соавт. [19] изучили большую выборку (6880 человек) в возрасте от 25 до 74 лет. Среди пациентов с ОА коленных суставов II–IV стадии только 47% имели жалобы на боли в коленных суставах. Всего же о болях в коленях сообщили 1004 пациента (14,6%), лишь у 15% из которых были рентгенологические изменения II–IV стадии ОА. X. Zhou и соавт. [20, 21], в свою очередь, также указывают на недостаточную надёжность рентгенологического исследования при СА. По данным Института ревматологии РАМН [22], рентгенография не позволяет напрямую визуализировать хрящ, толщина которого может быть определена лишь косвенно, по ширине суставной щели. Авторы указывают на ложноположительные и ложноотрицательные результаты исследования у 40% обследованных. Именно поэтому выделяют так называемый рентгенонегативный ОА, генез которого остаётся спорным [23]. Мы считаем, что характер боли при этом варианте ОА носит склеротомный характер. В данном исследовании рентгенонегативная разновидность ОА считалась остеоартрозом коленного сустава 0 стадии, что подчёркивало отсутствие рентгенологических признаков с одновременным наличием характерной клинической картины.

В последние десятилетия для визуализации СА и ОА широко применяется магнитно-резонансная томография (МРТ), позволяющая диагностировать ранние признаки заболевания. Принципиальное преимущество МРТ заключается в высоком контрастном разрешении, позволяющем выявлять даже незначительные различия контраста мягких тканей, а также получать изображения в любых проекциях и выявлять различную патологию позвоночника и суставов МРТ, диагностировать дегенеративное заболевание сустава, окружающих его тканей, оценить толщину хряща [24–27].

Цель исследования — оценка нейровизуализационных признаков у пациентов с СА и ОА в зависимости от генеза заболевания.

Помимо рентгенологического и магнитно-резонансного стадирования тяжести СА и ОА, авторы считают очень важным использование реабилитационного диагноза по Международной классификации функционирования (МКФ). Оценка по МКФ не только позволяет описать возникшие у пациента нарушения функции суставов, но и является инструментом для унификации критериев оценки при описании этих функций [28]. МКФ — это описательный инструмент и не является шкалой.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Дизайн исследования

Проведено аналитическое одномоментное (поперечное) исследование.

Критерии соответствия

Общим критерием включения был диагноз, установленный не менее чем за 1 мес до начала исследования.

Критерии исключения: впервые выявленные СА и ОА коленного сустава; иные сопутствующие заболевания и состояния, препятствующие проведению обследования; боль в спине и коленных суставах, ассоциированная с другими специфическими процессами (рак, инфекция), и др.

Условия проведения

Исследование проводилось на базе ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова» в период с октября по декабрь 2023 г. Обследование включало первичный клинический осмотр пациента и МРТ-диагностику, которая проводилась, как правило, на следующий день.

Данная работа была выполнена в рамках медицинских диагностических мероприятий, осуществляемых согласно стандартам оказания первичной медико-санитарной помощи при остеоартрозе коленного сустава и спондилоартрозах.

Исходы исследования

Определение частоты нейровизуализационных признаков при ОА коленного сустава различного генеза.

Анализ в подгруппах

Критерием распределения больных на группы являлся генез ОА коленного сустава, определяемый при клиническом обследовании: первичный, посттравматический, спондилогенный и остеоартроз коленного сустава 0 стадии.

Методы регистрации исходов

Для решения поставленной цели каждому больному до нейровизуализации проводилось полное клиническое обследование с пальпаторной оценкой болевых точек в околосуставных тканях и визуальной оценкой объёма движений в коленных суставах и нарушения конфигурации позвоночника — уплощения поясничного лордоза, гиперлордоза, сколиоза — с целью оценки текущего состояния пояснично-крестцового отдела позвоночника и коленных суставов. Всем пациентам выполнена магнитно-резонансная томография на аппаратах Siemens Magnetom Aera 1.5T и General Electric Signa 1.5T в трансверзальной, сагиттальной и коронарной проекциях, по Т1W, Т2W и STIR c подавлением жировой ткани в трансверзальной, сагиттальной и коронарной проекциях.

Этическая экспертиза

От каждого обследованного пациента с ОА коленных суставов получено добровольное информированное согласие на проведение исследования, соответствующее этическим нормам Хельсинкской декларации (2013).

Статистический анализ

Статистическая обработка результатов выполнялась с использованием пакета прикладных программ Statistica 13.0. При сравнении нескольких групп применяли критерий Краскела–Уоллиса. Уровень статистической значимости принимали при р ≤0,05. Для вычисления вероятности события (МРТ-критерия) использовали метод Байеса.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Участники исследования

В исследование включены 158 пациентов с жалобами на боли в области коленных суставов и пояснично-крестцового отдела позвоночника в возрасте 37–72 лет (средний возраст 58,54±8,36 года), из них 53 мужчины и 105 женщин (табл. 1).

 

Таблица 1. Распределение исследуемых по полу и возрасту

Table 1. Distribution of subjects by sex and age

Возраст	Мужчины	Женщины	Всего
37–48 лет	7	15	22
49–60 лет	14	27	41
61–72 года	32	63	95
Итого, n (%)	53 (33,5)	105 (66,5)	158 (100)

 

При проведении клинического обследования уточнялись анамнестические характеристики — наличие болевого синдрома, его локализация, наличие стартовых болей, нарушение походки (хромота), выяснялось, что предшествовало возникновению ОА коленного сустава — физические нагрузки, травма или заболевание. Уточнялось наличие наследственных факторов, метаболических нарушений (сахарный диабет, подагра, степень ожирения) и неблагоприятных факторов профессиональной среды, неудобных поз, однообразных движений, вибрации и др. Оценивали объём движений в поясничном отделе позвоночника и коленных суставах, определяли наличие болезненных точек, нарушения конфигурации позвоночника (уплощение поясничного лордоза, гиперлордоз, кифоз). На основании полученных данных определяли первичный, посттравматический, спондилогенный остеоартроз и остеоартроз коленного сустава 0 стадии (пациентам не более чем за полгода до обращения проводилось рентгенографическое обследование коленных суставов), что и было положено в основу деления пациентов на группы.

 

Таблица 2. Оценка по МКФ болевого синдрома, связанного с нагрузкой (b 28015 Боль в нижней конечности)

Table 2. Assessment of pain associated with load according to ICF (b 28015 Pain in lower limb)

Характеристика признака	Оценка по МКФ
Боли отсутствуют	0
Непостоянные; отмечаются слабые боли при тяжёлых нагрузках, которые возникают периодически после чрезмерно продолжительной двигательной активности или двигательной активности в усложнённых условиях	1
Отмечаются постоянно при нарушении стабильности сустава или позвоночника (ощущение смещения) и/или при тяжёлых и чрезмерно продолжительных нагрузках на сустав, и/или периодически усиливаются при небольшой физической нагрузке, и/или отмечаются при продолжительной ходьбе (более 2 км)	2
Отмечаются при продолжительной ходьбе и непостоянно при бытовых нагрузках	3
Отмечаются при непродолжительной ходьбе, постоянно при бытовых нагрузках или постоянные сильные боли	4

 

Таблица 3. Оценка функции подвижности коленного сустава по МКФ (b 710) при тестировании пассивной амплитуды движений (гониометрия)

Table 3. Assessment of knee joint mobility according to ICF (b 710) during passive movement testing (goniometry)

Характеристика признака	Оценка по МКФ
Пассивная амплитуда движений не ограничена (96–100% нормы)	0
Пассивная амплитуда движений незначительно ограничена (50–95% нормы)	1
Пассивная амплитуда движений умеренно ограничена (25–49% нормы)	2
Пассивная амплитуда движений выраженно ограничена (5–24% нормы)	3
Пассивная амплитуда движений практически отсутствует (0–4% нормы) или анкилоз	4

 

Для оценки функции коленных суставов по МКФ были использованы таблицы оценки болевого синдрома, связанного с нагрузкой (табл. 2), подвижности суставов при тестировании пассивной амплитуды движений (табл. 3), подвижности суставов при тестировании активной амплитуды движений (табл. 4) и оценка по МКФ болевого синдрома при пальпации параартикулярных тканей (табл. 5), предложенные проф. М.Б. Цыкуновым [28].

 

Таблица 4. Оценка функции подвижности коленного сустава по МКФ (b 710) при тестировании активной амплитуды движений (гониометрия)

Table 4. Assessment of knee joint mobility according to ICF (b 710) during active movement testing (goniometry)

Характеристика признака	Оценка по МКФ
Активная амплитуда движений не ограничена (96–100% нормы)	0
Активная амплитуда движений незначительно ограничена (50–95% нормы)	1
Активная амплитуда движений умеренно ограничена (25–49% нормы)	2
Активная амплитуда движений выраженно ограничена (5–24% нормы)	3
Активная амплитуда движений практически отсутствует (0–4% нормы) или анкилоз	4

 

Таблица 5. Оценка по МКФ болевого синдрома при пальпации параартикулярных тканей (b 28015 Боль в нижней конечности)

Table 5. Pain on palpation of paraarticular tissues according to ICF (b 28015 Pain in lower limb)

Характеристика признака	Оценка по МКФ
Боли отсутствуют	0
Незначительная болезненность	1
Мимическая реакция	2
Отдёргивание конечности	3
Пациент вскрикивает при пальпации или не даёт пропальпировать сустав	4

 

После анализа показателей МРТ были установлены основные критерии оценки нейровизуализационных нарушений в коленном суставе и позвоночнике в зависимости от генеза заболевания.

Результаты исследования

Прогностический байесовский подход создаёт основу для обеспечения качества анализа рисков и позволяет кодировать вероятностные взаимосвязи между представляющими интерес переменными. Подход учитывает, что риск не может быть адекватно описан и оценён просто путём суммирования вероятностей [29, 30].

 

Таблица 6. Синдромы и провоцирующие факторы при остеоартрозе коленных суставов в группах, n (%)

Table 6. Syndromes and risk factors in groups of patients with knee osteoarthritis, n (%)

Синдром	Первичный остеоартроз (n=46)	Посттравматический остеоартроз (n=48)	Спондилогенный остеоартроз (n=40)	Остеоартроз 0 ст. (n=24)
Боль в коленных суставах и позвоночнике	46 (100)	48 (100)	40 (100)	24 (100)
Болезненные точки	43 (93,5)	47 (97,9)	40 (100)	23 (95,8)
Ограничение движения в коленном суставе	45 (97,8)	45 (93,7)	37 (92,5)	21 (87,5)
Ограничение движения в поясничном отделе позвоночника	38 (82,6)	32 (66,7)	40 (100)	15 (62,5)
Нарушение походки (хромота)	46 (100)	43 (89,6)	27 (67,5)	13 (54,2)
Нарушение конфигурации позвоночника	41 (89,1)	38 (79,2)	39 (97,5)	20 (83,3)
Наследственная предрасположенность	41 (89,1)	26 (54,2)	33 (82,5)	11 (45,8)
Наличие травм	25 (54,3)	47 (97,9)	23 (57,5)	7 (29,2)
Метаболические нарушения	43 (93,5)	38 (79,2)	23 (57,5)	9 (37,5)
Физические и психоэмоциональные перегрузки на работе	38 (82,6)	40 (83,3)	35 (87,5)	17 (70,8)

 

Таблица 7. Дифференциально-диагностические баллы в группах

Table 7. Differential diagnostic scores in study groups

Синдром	Первичный остеоартроз (n=46)	Посттравматический остеоартроз (n=48)	Спондилогенный остеоартроз (n=40)	Остеоартроз 0 ст. (n=24)
Боль в коленных суставах и позвоночнике	0	0	0	0
Болезненные точки	0,3	0,1	0,1	0
Ограничение движения в коленном суставе	0,4	0,4	0,2	0
Ограничение движения в поясничном отделе позвоночника	1,2	0,2	2	0
Нарушение походки (хромота)	2,8	2,3	1	0
Нарушение конфигурации позвоночника	0,5	0	0,9	0,3
Наследственная предрасположенность	2,7	0,6	2,4	0
Наличие травм	2,5	4,9	2,5	0
Метаболические нарушения	4	3,3	1,8	0
Физические и психоэмоциональные перегрузки на работе	0,5	0,6	0,7	0

 

При анализе данных клинического обследования, включавшего анамнестические характеристики пациентов четырёх групп, каждый признак мы представляли как логическую переменную с двумя возможными значениями (1 или 0). Подсчитывалась встречаемость признака в каждой группе в процентах (табл. 6). Далее вычисляли десятичные логарифмы полученных частот признака, которые принимали за диагностические коэффициенты. После этого отнимали от значений четырёх коэффициентов признака значение наименьшего, получая нулевое значение. При умножении каждого коэффициента на 10 получали итоговый диагностический балл (табл. 7). Медианы значений оценок по МКФ у пациентов с остеоартрозом коленного сустава приведены в табл. 8.

 

Таблица 8. Медианы значений оценок по МКФ у пациентов с остеоартрозом коленного сустава различного генеза, баллы

Table 8. Median values of ICF scores in patients with knee osteoarthritis of different genesis, points

Критерии оценки по МКФ	Первичный остеоартроз	Посттравматический остеоартроз	Спондилогенный остеоартроз	Остеоартроз 0 ст.
Болевой синдром, связанный с нагрузкой	2	3	3	1
Пассивная амплитуда движений	1	2	1	0
Активная амплитуда движений	1	3	1	0
Болевой синдром при пальпации параартикулярных тканей	2	3	3	1

 

Как видно из табл. 7, при клиническом осмотре наибольшее значение дифференциально-диагностические баллы имеют в графе «Нарушение походки (хромота)» при первичном и посттравматическом ОА коленного сустава. Максимальное количество баллов при дифференциальной диагностике определяется в графе «Ограничение движения в поясничном отделе позвоночника» для спондилогенного и первичного ОА. Наиболее значимы для дифференциальной диагностики такие провоцирующие факторы, как метаболические нарушения, которые имеют максимальное значение при первичном и посттравматическом ОА, наличие травм чаще выявляется при посттравматическом ОА. Наследственная предрасположенность: больший балл выявлен при первичном и спондилогенном ОА. Однако необходимо отметить, что различие большинства признаков для дифференциальной диагностики незначительно, что объясняет сложность дифференциальной диагностики ОА. Вышеперечисленное обусловливало необходимость проведения нейровизуализационного обследования.

 

Таблица 9. Диагностические критерии МРТ-исследования в группах пациентов с остеоартрозом коленного сустава, n (%)

Table 9. Diagnostic MRI criteria in groups of patients with knee osteoarthritis, n (%)

Критерий	Первичный остеоартроз (n=46)	Посттравматический остеоартроз (n=48)	Спондилогенный остеоартроз (n=40)
Наличие жидкости высокой интенсивности	15 (32,6)	21 (43,7)	5 (12,5)
Частичный застарелый разрыв передней крестообразной связки	12 (26)	35 (72,9)	3 (7,5)
Фрагментация внутреннего и наружного менисков	11 (23,9)	37 (77)	4 (10)
Продольное повреждение внутреннего мениска	19 (41,3)	44 (92,6)	17 (42,5)
Наличие остеофитов	17 (36,9)	40 (83,3)	4 (10)
Дегенеративное повреждение хрящевой ткани	20 (43,4)	20 (41,6)	5 (12,5)
Продольное повреждение наружного мениска	7 (15,2)	12 (25)	8 (20)
Сужение суставной щели до 1–2 мм	24 (52,1)	7 (14,5)	3 (7,5)
Дисконгруэнтность суставных поверхностей	4 (8,6)	41 (85,4)	1 (2,5)
Частичный застарелый разрыв задней крестообразной связки	1 (2,1)	5 (10,4)	–
Спондилоартроз I стадии	6 (13)	3 (6,2)	4 (10)
Спондилоартроз II стадии	15 (32,6)	21 (43,7)	13 (32,5)
Спондилоартроз III стадии	25 (54,3)	24 (50)	23 (57,5)
Протрузия диска	7 (15,2)	3 (6,2)	13 (32,5)
Экструзия диска	4 (8,6)	1 (2)	8 (20)
Секвестрация диска	–	–	4 (10)

 

Диагностические критерии МРТ-исследования складывались из качественных и количественных нарушений. Подсчёт качественных признаков также оценивался по принципу «есть–нет» с подсчитыванием частоты встречаемости в группах. По понятным причинам четвёртая группа в расчётах не учитывалась (табл. 9). При анализе итоговых диагностических баллов (табл. 10) было установлено, что максимальное количество диагностических баллов получено при посттравматическом ОА — признаки «дисконгруэнтность суставных поверхностей» и «частичный застарелый разрыв задней крестообразной связки», также достаточно высоким был балл при частичном застарелом разрыве передней крестообразной связки. При первичном ОА диагностические баллы были ниже и чаще были высокими при признаках «сужение суставной щели» и «частичный застарелый разрыв задней крестообразной связки». При спондилогенном ОА баллы были выше при признаках «секвестрация диска» и «экструзия диска». Остальные диагностические баллы не имели столь существенного значения для дифференциальной диагностики.

 

Таблица 10. Диагностические баллы признаков изменений на МРТ

Table 10. Diagnostic scores of MRI changes in patients with knee osteoarthritis

Критерий	Первичный остеоартроз (n=46)	Посттравматический остеоартроз (n=48)	Спондилогенный остеоартроз (n=40)
Наличие жидкости высокой интенсивности	4	6	0
Частичный застарелый разрыв передней крестообразной связки	6	11	0
Фрагментация внутреннего и наружного менисков	3	9	0
Продольное повреждение внутреннего мениска	0	4	0
Наличие остеофитов	6	7	0
Дегенеративное повреждение хрящевой ткани	5	6	0
Продольное повреждение наружного мениска	0	8	7
Сужение суставной щели до 1–2 мм	7	2	0
Дисконгруэнтность суставных поверхностей	4	14	0
Частичный застарелый разрыв задней крестообразной связки	7	4	0
Спондилоартроз I стадии	3	0	3
Спондилоартроз II стадии	2	3	4
Спондилоартроз III стадии	0	0	1
Протрузия диска	3	0	6
Экструзия диска	5	0	9
Секвестрация диска	0	0	10

 

При детальной погрупповой оценке количественных изменений — ширина суставной щели коленного сустава и дугоотростчатых суставов поясничного отдела позвоночника — были получены данные, которые отражены в табл. 11, 12. Если по ширине суставной щели коленного сустава получено значимое различие в группах (p=0,0001), то при измерении дугоотростчатых суставов значимых различий не отмечено (p=0,12). Однако при анализе данных о ширине суставной щели дугоотростчатых суставов в зависимости от стадии спондилоартроза различие является статистически значимым (p=0,0001).

 

Таблица 11. Размеры суставной щели при остеоартрозе и спондилоартрозе в группах, мм

Table 11. Joint space width in osteoarthritis and spondyloarthritis in groups, mm

Группа	Суставная щель коленного сустава	Суставная щель дугоотростчатого сустава
Первичный остеоартроз (n=46)	3,43±0,28	1,10±0,04
Посттравматический остеоартроз (n=48)	5,16±0,30	1,09±0,05
Спондилогенный остеоартроз (n=40)	5,51±0,32	1,11±0,08
Критерий Краскела–Уоллиса, p	0,0001	0,12

 

Определённый интерес представляют проведённые в процессе исследования размеров коллатеральных связок. Длина латеральной связки колебалась от 5,45 до 6,30 см, а поперечный размер — от 0,43 до 0,74 см в диаметре. Длина медиальной коллатеральной связки составляла от 4,47 до 5,10 см, поперечный размер — от 0,40 до 0,53 см в диаметре.

 

Таблица 12. Размеры суставной щели дугоотростчатого сустава в зависимости от стадии спондилоартроза, мм

Table 12. Joint gap width of facet joints depending on the stage of spondyloarthritis, mm

Стадия спондилоартроза	Суставная щель дугоотростчатого сустава	Критерий Краскела– Уоллиса, p
I	1,73±0,6	0,0001
II	1,38±0,02
III	0,86±0,03

 

Нежелательные явления

В ходе проведения исследования нежелательных явлений не наблюдалось.

ОБСУЖДЕНИЕ

Резюме основного результата исследования

В ходе проведённой работы подтверждены нейровизуализационные признаки у пациентов с СА и ОА коленного сустава в зависимости от патогенеза заболевания, некоторые из которых, такие как наличие костных разрастаний в виде остеофитов, дегенеративные изменения хрящевой ткани в виде нарушения её целостности, наличие жидкости высокой интенсивности, МРТ-признаки СА, протрузии, экструзии и секвестрация диска, уже описаны в литературе. Кроме того, подсчитаны диагностические баллы основных признаков заболевания в группах, определены размеры суставной щели коленного сустава и дугоотростчатых суставов, а также размеры суставной щели дугоотростчатых суставов в зависимости от стадии спондилоартроза.

Обсуждение основного результата исследования

Полученные нами результаты показывают, что на развитие заболевания влияет множество факторов. Поскольку они имеют сходный патогенез, это вызывает определённые затруднения у врачей-клиницистов при дифференциальной диагностике.

Применение МРТ-исследования для установления патологического процесса в коленных и дугоотростчатых суставах достаточно информативно. Однако сведений об использовании нейровизуализационного исследования при ОА различного генеза в литературе накоплено недостаточно. По-прежнему спорным остаётся вопрос о патогенезе остеоартроза коленного сустава 0 стадии. По нашему мнению, в основе заболевания лежит склеротомное распространение болей за счёт механического воздействия через связки, сухожилия и надкостницу на уровне L_III–L_IV, что совпадает с данными других исследователей [31, 32].

Ограничения исследования

В данном исследовании не проводилось нейроортопедическое обследование пациентов (гониометрия, тензоальгометрия, сколиозометрия), которое может иметь свои особенности у лиц с мышечно-скелетными болями. Анализ был сосредоточен на нейровизуализационных изменениях, которые оказывают влияние на локомоторные нарушения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нейровизуализационное обследование является наиболее информативным методом диагностики повреждений и дегенеративных изменений коленного сустава в зависимости от генеза заболевания. Разработанные критерии могут применяться в практической работе для диагностики, что даёт возможность в полной мере оценить выраженность поражения коленного сустава при остеоартрозе. Разработанная балльная система диагностики позволит осуществлять дифференциальную диагностику различных форм ОА коленного сустава.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО

Вклад авторов. Все авторы подтверждают соответствие своего авторства международным критериям ICMJE (все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции, проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией). Наибольший вклад распределён следующим образом: Ю.О. Новиков — разработка дизайна исследования, анализ литературных источников, анализ полученных данных, написание и редактирование текста статьи; А.А. Богачёв — обзор литературы, сбор и анализ литературных источников, проведение клинического тестирования испытуемых, анализ полученных данных, написание и редактирование текста статьи; М.Б. Цыкунов — разработка дизайна исследования, анализ литературных источников, анализ полученных данных, написание и редактирование текста статьи.

Источник финансирования. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования и подготовке публикации.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с проведённым исследованием и публикацией настоящей статьи.

Информированное согласие. Авторы получили письменное согласие пациентов на публикацию их медицинских данных.

ADDITIONAL INFO

Autor contribution. All authors confirm that their authorship meets the international ICMJE criteria (all authors have made a significant contribution to the development of the concept, research and preparation of the article, read and approved the final version before publication). The greatest contribution is distributed as follows: Yu.O. Novikov — study design development, analysis of literature sources, analysis of obtained data, writing and editing the text of the article; A.A. Bogachev — literature review, collection and analysis of literature sources, clinical testing of subjects, analysis of obtained data, writing and editing the text of the article; M.B. Tsykunov — study design development, analysis of literature sources, analysis of obtained data, writing and editing the text of the article.

Funding source. The authors state that there is no external funding when conducting the research and preparing the publication.

Competing interests. The authors declare that they have no competing interests.

Consent for publication. The patients gave their written consent for publication of their medical data.

Об авторах

Юрий Олегович Новиков

Башкирский государственный медицинский университет

Email: profnovikov@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-6282-7658
SPIN-код: 3412-6610

доктор медицинских наук, профессор кафедры нейрохирургии и медицинской реабилитации

Россия, Уфа

Артем Андреевич Богачев

Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова

Автор, ответственный за переписку.
Email: doctorartemis@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-7507-4416
SPIN-код: 2659-3172

врач-травматолог-ортопед

Россия, 105203, Москва, ул. Нижняя Первомайская, 70

Михаил Борисович Цыкунов

Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова; Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова

Email: rehcito@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-0994-8602
SPIN-код: 8298-8338

доктор медицинских наук, профессор кафедры медицинской реабилитации, зав. отделением

Россия, Москва; Москва

Список литературы

Дополнительные файлы