Программа ускоренного восстановления в хирургии позвоночника

  • Авторы: Крылов С.В.1,2, Пасечник И.Н.2, Гужев С.С.1,2, Удовенко Ю.А.1, Кирюхин П.М.1
  • Учреждения:
    1. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава РФ, Москва, Россия
    2. Федеральное государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента Российской Федерации, Москва, Россия
  • Раздел: Научные обзоры
  • Статья получена: 02.07.2024
  • Статья одобрена: 25.07.2024
  • Статья опубликована: 10.04.2025
  • URL: https://journals.eco-vector.com/0869-8678/article/view/634003
  • DOI: https://doi.org/10.17816/vto634003
  • ID: 634003


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Программа ускоренного восстановления (ПУВ) после операции активно развивается в современной хирургической практике. Основной целью ПУВ является стандартизация ведения пациента в периоперационном периоде и улучшение реабилитационного потенциала. Эффективность ПУВ установлена в различных областях хирургии. Считалось, что хирургия позвоночника является сложной с точки зрения применения ПУВ. Однако за последнее десятилетие ситуация кардинально изменилась: протоколы ускоренного восстановления стали широко внедряться в хирургию позвоночника. Первоначально использование ускоренного восстановления в хирургии позвоночника ограничивалось операциями на его поясничном отделе. Спустя некоторое время ПУВ стала активно применяться в хирургии шейного отдела позвоночника, нейроонкологии, хирургии позвоночника у пожилых и коморбидных пациентов. Было продемонстрировано, что ПУВ сокращает продолжительность пребывания пациентов в стационаре, затраты на лечение, назначение опиоидных анальгетиков в периоперационном периоде, а также снижает частоту развития осложнений. В данной обзорной статье мы решили осветить особенности ПУВ в хирургии позвоночника.

Полный текст

Введение

Ускоренное восстановление после операции (ERAS – Enhanced recovery after surgery), программа ускоренного восстановления (ПУВ) или «ускоренная хирургия» приобретают широкую популярность в различных областях хирургии.  Концепция ускоренного восстановления заключается в комплексе мероприятий, которые позволяют уменьшить влияние операции на организм пациента, помочь быстрому восстановлению и уменьшить количество осложнений [1, 2].

Предпосылки к развитию данного направления впервые появились около 30-ти лет назад в колоректальной хирургии. Результаты продемонстрировали значительные преимущества в снижении сроков госпитализации и экономических затрат на лечение [2].

После этого, в гинекологии урологии хирургия головы и шеи хирургии поджелудочной железы представленные принципы ведения пациентов, основанные на ускоренном восстановлении, быстро нашли свое место в рутинной клинической практике [3, 4, 5, 6]. 

В то же время, долгое время считалось, что представленные принципы ведения пациентов не могут быть реализованы в нейрохирургии и хирургии позвоночника. За последние десятилетие в этом вопросе произошли существенные изменения, и внедрение принципов ERAS в хирургии позвоночника стало стремительно расти [7].

На первом этапе, операции на поясничном отделе позвоночника составляли основу для использования ERAS-протокола [7]. С годами структура нейрохирургических операций, при которых появилась возможность использовать ПУВ расширилась, и на данный момент включает в себя хирургию шейного отдела позвоночника, коррекцию сколиотической деформации и нейроонкологию [8, 9, 10].

В данном обзоре мы решили обсудить основные принципы ПУВ, перспективы и проблемы внедрения данной методики в клиническую практику в хирургии позвоночника.

 

Компоненты ПУВ

Протокол ERAS представляет собой научно-обоснованный комплекс мероприятий, которые проводятся в периоперационном периоде и позволяют ускорить процесс восстановления пациентов после хирургического лечения. Основной задачей является улучшение результатов операции за счет оптимизации ведения периоперационного периода, которая заключается в адекватном обезболивании, ранней активизации и начала самостоятельного питания. Для решения задач ERAS, мероприятия должны выполняться в 3-х периодах хирургического лечения: предоперационном, интраоперационном и послеоперационном. Мы попытаемся отдельно освятить наиболее важные компоненты каждого периода. Однако стоит подчеркнуть, что набор выполняемых мероприятий может различаться в зависимости от области хирургического лечения, в котором используется протокол.

 

Предоперационный период

Предоперационное обучение и консультирование

Путь ERAS начинается с того момента, когда больному установили показания к выполнению оперативного вмешательства. Пациенты, которые получали полную информацию о характере предстоящей операции, послеоперационном ведении, осложнениях имели более высокие оценки удовлетворенности лечения, чем пациенты с недостаточной информацией. Ранее проведенный систематический обзор, связанный с предоперационным обучением и консультированием в хирургии позвоночника продемонстрировал, что предоперационное консультирование пациентов позволяет снизить частоту развития психических расстройств и делирия и сократить сроки пребывания в стационаре [11]. 

 

Оптимизация предоперационного периода

Предоперационная анемия —один из наиболее важных факторов риска развития периоперационных осложнений, который напрямую влияет на результаты хирургического лечения. В одном из исследовании было показано, что наличие любой степень анемии приводит к увеличению сроков госпитализации, повышает риск периоперационных осложнений и показатель 30-дневной летальности, в отличии от пациентов, у которых уровень гемоглобина до операции был в пределах нормы [12].

До операционный лабораторный скрининг показателя гемоглобина и коррекция анемии назначением препаратов железа, эритропоэтина, а также заготовка ауто-компонентов крови могут быть использованы в качестве эффективных способов уменьшения периоперационной кровопотери  и потребности в переливании аллогенной крови при операциях на позвоночнике как у взрослых, так и у детей.  

 

Отказ от курения и алкоголя

В одном из мета-анализов было продемонстрировано, что курящие пациенты подвергаются более высокому риску возникновения послеоперационных осложнений, таких как инфекция в области хирургической раны, респираторные осложнения, возникновение делирия. Прекращение курения за 4 недели до операции приводит к снижению частоты осложнений, улучшенному заживлению раны и снижению количества легочных осложнений [13].

Употребление алкоголя, также как и курение, значительно повышает риск послеоперационных осложнений, в частности инфекционных, сердечно-сосудистых и респираторных осложнений, кишечной непроходимости и тромбоза глубоких вен нижних конечностей. Один из ранее опубликованных обзоров показал, что отказ от алкоголя за 4–8 недель до операции эффективно снижает риск возникновения этих серьезных осложнений [14].

 

Упреждающая анальгезия

Упреждающая анальгезия — это комбинация различных групп медикаментозных препаратов, которые назначаются перед операцией с целью предупреждения и снижения вероятности развития болевого синдрома в периоперационном периоде. Наиболее часто назначается парацетамол в сочетании с нестероидными противовоспалительными препаратами, а так же габапентиноиды (габапентин или прегабалин). Было доказано, что упреждающая анальгезия дает возможность снизить уровень болевого синдрома в послеоперационном периоде, уменьшит количество назначаемых опиоидных анальгетиков, без увеличения риска развития побочных эффектов [15]. 

В другом мета-анализе, оценивающим использование габапентина в качестве компонента упреждающей анальгезии при операциях на позвоночнике, был отмечен низкий процент потребления наркотических анальгетиков и лучшее качество обезболивания в первые 24 часа. Продемонстрировано уменьшение количества осложнений, связанных с применением опиоидных анальгетиков, таких как кожный зуд, тошнота, рвота, задержка мочи при добавлении габапентина в схему мультимодальной анальгезии [16].

 

Интраоперационный период

Стандартизированный протокол анестезии и мультимодальная анальгезия

Варианты анестезиологического обеспечения операций на позвоночнике могут быть различные. Основой профилактики болевого синдрома при использовании ПУВ является использование мультимодальной аналгезии (ММА). Целью является уменьшение количества назначения опиоидных анальгетиков во время и после операции, уменьшение послеоперационных осложнений, связанных с анестезией, и достижение адекватного уровня обезболивания в периоперационном периоде.

Неотъемлемой частью ММА в последнее время стали регионарные методы обезболивания, к которым относятся инфильтрация раны, нейроаксиальные методы анестезии, различные варианты фасциально-футлярных блокад. 

В одном из исследовании было показано, что продленная эпидуральная анальгезия с использованием эластомерных помп и длительно действующих местных анестетиков эффективна в вопросе уменьшения уровня боли и потребности в использовании наркотических анальгетиков при операциях на позвоночнике [17]. 

В последнее время активно развивается фасциально-футлярная регионарная анестезия. Такие блокады, как блокада мышцы, выпрямляющей позвоночник (ESP – Erector spinae plane block) и блокада квадратной мышцы поясницы (QL – Quadratus lumborum block) все больше и больше завоевывают популярность при различных операциях на позвоночнике. 

Goel et. al. в работе изучали использование ESP блока под ультразвуковым контролем при одноуровневом спондилодезе на поясничном отделе позвоночника. Результаты исследования показали более низкое потребление опиоидных анальгетиков во время операции и в первые сутки, снижение потребности в дополнительном назначении миорелаксантов, уменьшение интраоперационной кровопотери, а также высокий показатель удовлетворенности пациентов при использовании данной блокады в схеме мультимодальной анальгезии, в сравнении с контрольной группой [18].

 

Поддержание нормотермии и эуволемии

Развитие гипотермии увеличивает риск кровотечения, развития сердечно-сосудистых и инфекционных осложнений, что приводит к увеличению сроков нахождения пациентов в стационаре [19].

При выполнении оперативного вмешательства необходимо предпринимать меры профилактики развития гипотермии, такие как использование подогретых растворов для внутривенного введения, согревание пациента различными термоодеялами, что в сочетании с мониторингом температуры тела пациента дает возможность эффективно предотвратить развитие гипотермии и связанных с ней побочными эффектами [20].

Поддержание нормоволемии является важным компонентом ускоренного восстановления, поскольку изменение количества внутрисосудистой жидкости как в сторону уменьшения, так и увеличения может оказывать влияние на доставку кислорода к клеткам и тканям. Этот фактор особенно важен у коморбидных пациентов с сопутствующими заболеваниями сердечно-сосудистой системы и почек. Debono et. al. в рекомендациях ERAS при операциях на позвоночнике рекомендует использовать стратегию целенаправленной инфузионной терапия у пациентов с имеющимися сопутствующими заболеваниями, которым планируются выполнение оперативных вмешательств на поясничном отделе позвоночника [21].

 

Использование принципа «минимальная инвазивная хирургия»

Отдельно стоит остановиться на вопросе выбора метода выполнения хирургического вмешательства. Так для программы ERAS рекомендуют использовать принцип «минимально инвазивной хирургии» (Minimal invasive surgery) в тех случаях, где она может быть применима.

Использование минимально инвазивной хирургии ставит целью снижение степени хирургического воздействия за счет уменьшение травматизации тканей, снижение кровопотери, адекватное обезболивание и раннюю активизацию. Эти факторы в полной мере соответствуют принципами программы ERAS [22]. Эффективность применения стратегии минимально инвазивной хирургии  в вопросе уменьшения кровопотери и продолжительности госпитализации была продемонстрирована при операциях на поясничном отделе позвоночника [23].

Представленные результаты отражают общий вектор развития ERAS в различных областях хирургии, который заключается в использовании данной методике для снижения сроков госпитализации и профилактики периоперационных осложнений.   

 

Мочевые катетеры и дренирование раны

Мочевые катетеры часто используются во время операции на позвоночнике. Катетеризация мочевого пузыря позволяет контролировать темп диуреза, оценивать эффективность работы сердечно-сосудистой системы, а также предотвратить излишнюю растяжимость мочевого пузыря.

Однако отсроченное удаление мочевого катетера может приводить к повышенному риску инфекции мочевыводящих путей и послеоперационной задержки мочи, что, в свою очередь, увеличивает риск развития сепсиса, сроков госпитализации и затрат на лечение, а наличие мочевого катетера является одним из факторов замедленной ранней мобилизации в послеоперационном периоде [24].

Программа ERAS рекомендует ограничивать использование мочевых катетеров во избежание развития осложнений. Было продемонстрировано, что короткие плановые операции на позвоночнике можно проводить без катетеризации мочевого пузыря [25]. Однако, если существует потребность контроля диуреза, необходимо стремиться к максимально раннему удалению мочевого катетера в течение нескольких часов после операции с мониторингом функции мочеиспускания. Этот фактор является особенно важным у пациентов, оперированных на поясничном отделе позвоночника.

Дренирование послеоперационной раны в хирургии позвоночника является распространенной практикой. Среди хирургов существует «уверенность» в том, что наличие дренажа снижает риск инфекции в области хирургического вмешательства и вероятность формирования эпидуральной гематомы. Однако было обнаружено, что частота развития инфекции области хирургической раны, образования эпидуральной гематомы и других осложнений одинаково не зависима от дренирования при различных операциях на шейном и поясничном отделах позвоночника [26, 27]. В случае необходимости дренирования раны рекомендуется рассмотреть возможность раннего его удаления для активизации пациента.

 

Послеоперационный период

Послеоперационная анальгезия

Болевой синдром в хирургии позвоночника до сих пор остается не решенной задачей. Качественное обезболивание дает возможность улучшить функциональные результаты и ускорить раннюю мобилизацию и выписку пациента из стационара. С учетом роста количества пациентов с хроническим болевым синдромом, вопрос адекватного периоперационного обезболивания приобретает особую актуальность [28].

Больше половины пациентов, перенесших операцию на позвоночнике, испытывают болевой сидром от умеренного до выраженного в первые 24 часа после операции [29].

Как обсуждалось ранее, мультимодальная анальгезия является основой послеоперационного обезболивания в концепции ERAS.  Назначение парацетамола в комбинации с НПВП эффективно уменьшают послеоперационную боль и обладает опиоид-сберегающим компонентом [30].

Безусловно, при выраженном болевом синдроме и не эффективности первой линии обезболивания следует рассмотреть возможность использования опиоидных анальгетиков. Назначение данных препаратов должно быть с осторожностью, учитывая высокую частоту развития побочных эффектов. 

 

Послеоперационная тошнота и рвота

Послеоперационная тошнота и рвота (ПОТР) является распространенной проблемой после операции и может возникать у трети всех хирургических пациентов. К факторам риска развития ПОТР стоит отнести женский пол, пациенты с морской болезнью, а также случаи ПОТР в анамнезе.

Предоперационная оценка риска развития данного осложнения и своевременная профилактика, при наличии факторов риска, позволяет значительно снизить частоту развития ПОТР, что является одной из задач программы ERAS.  

 

Ранняя активизация и мобилизация

Замедленная активизация может быть сопряжена с повышенным риском развития осложнений со стороны дыхательной системы, снижением тонуса мышечной ткани, риском развития тромбозов и тромбоэмболических осложнений. Именно по этой причине, ранняя активизация и вертикализация являются одними из наиболее важных компонентов программы ERAS.

Существует множество исследований, которые показали, что ранняя вертикализация уменьшает количество послеоперационных осложнений и сроки госпитализации [31, 32].  

При отсутствии хирургических противопоказаний, пациент должен быть активизирован в максимально ранние сроки после операции, а непосредственно перед выпиской он должен самостоятельно передвигаться, подниматься по лестнице и выполнять свои бытовые функции. Безусловно, для выполнения этой задачи необходим мультидисциплинарный подход с активным привлечением реабилитологов и физиотерапевтов.

 

Заключение

Протокол ERAS активно развивается и внедряется в хирургию позвоночника. В многочисленных исследованиях было доказано, что ускоренное восстановление сокращает продолжительность пребывания в стационаре, снижает расходы на лечение, уменьшает количество осложнений и используемых опиоидных анальгетиков. Важно понимать, что реализация протокола определяется целым рядом факторов: особенностями хирургического вмешательства, исходным состоянием пациента, коморбидной патологией, ресурсами стационара и степенью готовности медицинского персонала. Совершенствование и отработка протокола ERAS на практике является основой для дальнейшего внедрения его при операциях высокого риска в различных областях хирургии позвоночника.

×

Об авторах

Сергей Валерьевич Крылов

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава РФ, Москва, Россия; Федеральное государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента Российской Федерации, Москва, Россия

Автор, ответственный за переписку.
Email: doc087@inbox.ru
ORCID iD: 0000-0001-7755-7163
SPIN-код: 4067-1787

кандидат медицинских наук, заведующий отделением анестезиологии-реанимации №2 ФГБУ "НМИЦ ТО им. Н. Н. Приорова" МЗ РФ

Россия, 127299, Москва, улица Приорова, дом 10; 121359, Москва, улица Маршала Тимошенко, дом 19, стр. 1А

Игорь Николаевич Пасечник

Федеральное государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента Российской Федерации, Москва, Россия

Email: pasigor@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-8121-4160
SPIN-код: 4433-1418

Профессор, доктор медицинских наук, заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии

Россия, 121359, Москва, улица Маршала Тимошенко, дом 19, стр. 1А

Сергей Сергеевич Гужев

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава РФ, Москва, Россия; Федеральное государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента Российской Федерации, Москва, Россия

Email: feldscher03@mail.ru

Врач анестезиолог-реаниматолог

Россия, 127299, Москва, улица Приорова, дом 10; 121359, Москва, улица Маршала Тимошенко, дом 19, стр. 1А

Юлия Александровна Удовенко

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава РФ, Москва, Россия

Email: yuliya_udovenko@icloud.com
ORCID iD: 0009-0001-2013-2727

Врач анестезиолог-реаниматолог

Россия, 127299, Москва, улица Приорова, дом 10

Павел Михайлович Кирюхин

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава РФ, Москва, Россия

Email: troy-kp@bk.ru
ORCID iD: 0009-0009-2515-4923

Врач анестезиолог-реаниматолог

Россия, 127299, Москва, улица Приорова, дом 10

Список литературы

  1. Kehlet H. Multimodal approach to control postoperative pathophysiology and rehabilitation. British journal of anaesthesia. 1997;78(5):606–617. doi: 10.1093/bja/78.5.606
  2. Achkasov SI, Gubaidullin RR, Ermakov NA, et al. Accelerated recovery program for surgical patients: Fast track. Moscow: GEOTAR-Media; 2017. 208 p. (in Russ.). EDN: TTTWUG
  3. Bannister M, Ah-See KW. Enhanced recovery programmes in head and neck surgery: systematic review. The Journal of Laryngology & Otology. 2015;129(5):416–420. doi: 10.1017/S0022215115000936
  4. Barton JG. Enhanced recovery pathways in pancreatic surgery. Surgical Clinics. 2016;96(6):1301–1312. doi: 10.1016/j.suc.2016.07.003
  5. Smith HJ, Leath C.A, Straughn JM. Enhanced recovery after surgery in surgical specialties: gynecologic oncology. Surgical Clinics. 2018;98(6):1275–1285. doi: 10.1016/j.suc.2018.07.013
  6. Saidian A, Nix JW. Enhanced recovery after surgery: urology. Surgical Clinics. 2018;98(6):1265–1274. doi: 10.1016/j.suc.2018.07.012
  7. Pennington Z, Cottrill E, Lubelski D, et al. Systematic review and meta-analysis of the clinical utility of Enhanced Recovery After Surgery pathways in adult spine surgery. Journal of Neurosurgery: Spine. 2020;34(2):325–347. doi: 10.3171/2020.6.SPINE20795
  8. Leng X, Zhang Y, Wang G, et al. An enhanced recovery after surgery pathway: LOS reduction, rapid discharge and minimal complications after anterior cervical spine surgery. BMC Musculoskeletal Disorders. 2022;23(1):252. doi: 10.1186/s12891-022-05185-0
  9. Gadiya AD, Koch JEJ, Patel MS, et al. Enhanced recovery after surgery (ERAS) in adolescent idiopathic scoliosis (AIS): a meta-analysis and systematic review. Spine Deformity. 2021;9(4):893–904. doi: 10.1007/s43390-021-00310-w
  10. Liu B, Liu S, Wang Y, et al. Enhanced recovery after intraspinal tumor surgery: a single-institutional randomized controlled study. World Neurosurgery. 2020;136:E542–e552. doi: 10.1016/j.wneu.2020.01.067
  11. Burgess LC, Arundel J, Wainwright TW. The effect of preoperative education on psychological, clinical and economic outcomes in elective spinal surgery: a systematic review. Healthcare. 2019;7(1):48. doi: 10.3390/healthcare7010048
  12. Seicean A, Seicean S, Alan N, et al. Preoperative anemia and perioperative outcomes in patients who undergo elective spine surgery. Spine (Phila Pa 1976). 2013;38(15):1331–41. doi: 10.1097/BRS.0b013e3182912c6b
  13. Grønkjær M, Eliasen M, Skov-Ettrup LS, et al. Preoperative smoking status and postoperative complications: a systematic review and meta-analysis. Annals of surgery. 2014;259(1):52–71. doi: 10.1097/SLA.0b013e3182911913
  14. Egholm JWM, Pedersen B, Møller AM, et al. Perioperative alcohol cessation intervention for postoperative complications. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2018;11(11):CD008343. doi: 10.1002/14651858.CD008343.pub3
  15. Zhang L, Li Q, Quan RF, Liu JS. Is preemptive analgesia a good choice for postoperative pain relief in lumbar spine surgeries?: A meta-analysis of randomized controlled trials. Medicine (Baltimore). 2021;100(13):e25319. doi: 10.1097/MD.0000000000025319
  16. Han C, Kuang MJ, Ma JX, Ma XL. The efficacy of preoperative gabapentin in spinal surgery: a meta-analysis of randomized controlled trials. Pain physician. 2017;20(7):649.
  17. Park SY, An HS, Lee SH, et al. A prospective randomized comparative study of postoperative pain control using an epidural catheter in patients undergoing posterior lumbar interbody fusion. European Spine Journal. 2016;25(5):1601–1607. doi: 10.1007/s00586-016-4385-8
  18. Goel VK, Chandramohan M, Murugan C, et al. Clinical efficacy of ultrasound guided bilateral erector spinae block for single-level lumbar fusion surgery: a prospective, randomized, case-control study. The Spine Journal. 2021;21(11):1873–1880. doi: 10.1016/j.spinee.2021.06.015
  19. Kurz A. Thermal care in the perioperative period. Best Practice & Research Clinical Anaesthesiology. 2008;22(1):39–62. doi: 10.1016/j.bpa.2007.10.004
  20. Simegn GD, Bayable SD, Fetene MB. Prevention and management of perioperative hypothermia in adult elective surgical patients: A systematic review. Annals of Medicine and Surgery. 2021;72:103059. doi: 10.1016/j.amsu.2021.103059
  21. Debono B, Wainwright TW, Wang MY, et al. Consensus statement for perioperative care in lumbar spinal fusion: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS®) Society recommendations. The spine journal. 2021;21(5):729–752. doi: 10.1016/j.spinee.2021.01.001
  22. Corniola MV, Debono B, Joswig H, Lemée JM, Tessitore E. Enhanced recovery after spine surgery: review of the literature. Neurosurgical Focus. 2019;46(4):E2. doi: 10.3171/2019.1.FOCUS18657
  23. Hammad A, Wirries A, Ardeshiri A, Nikiforov O, Geiger F. Open versus minimally invasive TLIF: literature review and meta-analysis. Journal of orthopaedic surgery and research. 2019;14(1):1–21. doi: 10.1186/s13018-019-1266-y
  24. Golubovsky JL, Ilyas H, Chen J, et al. Risk factors and associated complications for postoperative urinary retention after lumbar surgery for lumbar spinal stenosis. The Spine Journal. 2018;18(9):1533–1539. doi: 10.1016/j.spinee.2018.01.022
  25. Garg B, Mehta N, Bansal T, et al. Design and implementation of an enhanced recovery after surgery protocol in elective lumbar spine fusion by posterior approach: a retrospective, comparative study. Spine (Phila Pa 1976). 2021;46(12):E679–E687. doi: 10.1097/BRS.0000000000003869
  26. Kanayama M, Oha F, Togawa D, Shigenobu K, Hashimoto T. Is closed-suction drainage necessary for single-level lumbar decompression? Review of 560 cases. Clin Orthop Relat Res. 2010;468(10):2690–4. doi: 10.1007/s11999-010-1235-6
  27. Patel SB, Griffiths-Jones W, Jones CS, et al. The current state of the evidence for the use of drains in spinal surgery: systematic review. European Spine Journal. 2017;26(11):2729–2738. doi: 10.1007/s00586-017-4983-0
  28. Bajwa SJS, Haldar R. Pain management following spinal surgeries: an appraisal of the available options. Journal of Craniovertebral Junction and Spine. 2015;6(3):105–110. doi: 10.4103/0974-8237.161589
  29. Yang MMH, Riva-Cambrin J, Cunningham J, et al. Development and validation of a clinical prediction score for poor postoperative pain control following elective spine surgery: Presented at the 2020 AANS/CNS Joint Section on Disorders of the Spine and Peripheral Nerves. Journal of Neurosurgery: Spine. 2020;34(1):3–12. doi: 10.3171/2020.5.SPINE20347
  30. Walker CT, Gullotti DM, Prendergast V, et al. Implementation of a standardized multimodal postoperative analgesia protocol improves pain control, reduces opioid consumption, and shortens length of hospital stay after posterior lumbar spinal fusion. Neurosurgery. 2020;87(1):130–136. doi: 10.1093/neuros/nyz312
  31. Burgess LC, Wainwright TW. What is the evidence for early mobilization in elective spine surgery? A narrative review. Healthcare (Basel). 2019;7(3):92. doi: 10.3390/healthcare7030092
  32. Tazreean R, Nelson G, Twomey R. Early mobilization in enhanced recovery after surgery pathways: current evidence and recent advancements. Journal of comparative effectiveness research. 2021;11(2):121–129. doi: 10.2217/cer-2021-0258

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Эко-Вектор,



СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77-76249 от 19.07.2019.