The use of augments in reverse shoulder arthroplasty: a systematic review of outcomes and complications

Yago G. Gudushauri; Гудушаури Яго Гогиевич; Ivan N. Marychev; Марычев Иван Николаевич; Evgeniy Yu. Fedotov; Федотов Евгений Юрьевич; Sergey S. Stoyukhin; Стоюхин Сергей Сергеевич; Vyacheslav V. Konovalov; Коновалов Вячеслав Валерьевич; Alexander D. Lamasov; Ламасов Александр Денисович

doi:10.17816/vto634852

The use of augments in reverse shoulder arthroplasty: a systematic review of outcomes and complications

Authors: Gudushauri Y.G.¹, Marychev I.N.¹, Fedotov E.Y.¹, Stoyukhin S.S.¹, Konovalov V.V.¹, Lamasov A.D.¹
Affiliations:
1. Priorov National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics
Issue: Vol 32, No 1 (2025)
Pages: 259-270
Section: Reviews
Submitted: 01.09.2024
Accepted: 29.10.2024
Published: 08.04.2025
URL: https://journals.eco-vector.com/0869-8678/article/view/634852
DOI: https://doi.org/10.17816/vto634852
ID: 634852

Cite item

Full Text

Abstract
Full Text
About the authors
References
Supplementary files
Statistics

Abstract

Shoulder arthroplasty is still an important issue in modern traumatology and orthopaedics. This type of surgical treatment is associated with a relatively high number of complications and unsatisfactory results, which are often extremely difficult to correct. Glenoid deformity is a common obstacle faced by surgeons performing reverse total shoulder arthroplasty.

Keywords

reverse shoulder arthroplasty, reverse shoulder, arthroplasty of the shoulder joint, augment, augmented glenoid

Full Text

ВВЕДЕНИЕ

Проблема эндопротезирования плечевого сустава остаётся актуальной для современной травматологии и ортопедии. Эндопротезирование во многих случаях является единственным вариантом восстановления потерянной функции. Данный вид хирургического лечения связан с относительно большим количеством осложнений и неудовлетворительных исходов, которые зачастую чрезвычайно сложно исправить. Поскольку количество данных операций в мире относительно невелико по сравнению с тотальной артропластикой тазобедренного или коленного сустава, сложно выявить значимые тенденции без большого количества пациентов и на достаточно длительных сроках наблюдения. Деформация гленоида является препятствием, с которым часто сталкиваются хирурги, выполняющие обратное тотальное эндопротезирование плечевого сустава (RTSA) [1].

Первичный остеоартроз плечевого сустава поражает 94% женщин и 85% мужчин и может привести к заднему подвывиху плечевой кости и заднему износу гленоида [2]. Аналогичным образом артропатия может привести к значительному износу суставного отростка лопатки вследствие миграции вверх. Увеличение количества процедур RTSA связано со старением населения, которое, однако, остаётся относительно активным. Устранение деформации гленоида имеет решающее значение для предотвращения осложнений, которые включают расшатывание и/ или нестабильность плечевого компонента эндопротеза, дисбаланс мягких тканей и нотчинг-синдром [3]. В последние годы были разработаны многочисленные методы нивелирования деформации гленоида. Наиболее простым и экономически эффективным вариантом является эксцентричное рассверливание, при котором гленоид асимметрично рассверливается, чтобы получить гладкий, симметричный суставной отросток лопатки для имплантации метаглена [4]. Это позволяет исправить небольшие дефекты, однако асимметричное рассверливание обычно не используется при более значимых дефектах суставного отростка из-за опасений удаления слишком большого количества костной ткани. Другим методом является реконструкция гленоида путём трансплантации , но этот вариант сопряжён с риском сращения и лизиса трансплантата и остаётся технически сложным [5–7].

Более современным хирургическим достижением является использование металлических аугментов для нивелирования дефектов гленоида [8–13]. Считается, что аугменты дают возможность исправлять большие дефекты гленоида без недостатков рассверливания слишком большого количества кости, как при эксцентричном рассверливании, или риска рассасывания трансплантата, как при костной пластике [14]. Насколько нам известно, не существует систематических обзоров, которые объединяли бы существующие данные для анализа их результатов после использования аугмента. Цель данного систематического обзора — анализ клинических результатов использования аугментов у пациентов с деформацией суставного отростка лопатки, включая боль, объём движений, функциональные оценки, рентгенологические показатели результатов, частоту осложнений и частоту ревизий. Мы предполагаем, что использование аугментов обеспечивает лучшие результаты хирургического лечения и уменьшает частоту осложнений по сравнению с эксцентричным рассверливанием или костной пластикой, что делает данный метод жизнеспособным для хирургов, выполняющих первичное реверсивное эндопротезирование плечевого сустава при деформациях гленоида.

МЕТОДОЛОГИЯ ПОИСКА ИСТОЧНИКОВ

Данный систематический обзор был проведён в соответствии с протоколом PRISMA (рис. 1).

Рис. 1. Протокол PRISMA.

Fig. 1. PRISMA protocol.

Обзор иностранной литературы проводился на базе интернет-платформ PubMed, Ovid MEDLINE, EMBASE по ключевым словам «reverse shoulder arthroplasty», «reverse shoulder», «shoulder arthroplasty», «RSA» (reverse shoulder arthroplasty), «RTSA» (reverse total shoulder arthroplasty), «augment», «augmented glenoid» (реверсивное эндопротезирование плечевого сустава, реверсивное плечо, артропластика плечевого сустава, аугмент, аугментированный гленоид).

Критерии включения и исключения были определены заранее. Критерии включения: пациенты в возрасте 18 лет и старше, перенёсшие первичное реверсивное эндопротезирование плечевого сустава; не менее 10 пациентов в исследовании, которым выполнялось аугментирование; минимум 12 месяцев наблюдения и исследования. Критерии исключения: исследования на животных, метаанализы, систематические обзоры, статьи, в которых не было приведено различий между результатами использования аугментов и другими методами.

Все показатели результатов были объединены и в соответствующих ситуациях рассчитаны в среднем по частоте. Эти средние значения адекватно представляют среднее значение для каждого исследования, взвешенное по количеству пациентов в каждом исследовании.

Первоначальный поиск дал 44 статьи после удаления дубликатов. После проверки аннотаций 18 статей были переведены в полнотекстовое рецензирование. После полнотекстового обзора этих исследований 7 статей были отобраны для окончательного анализа.

Все семь исследований, включённых в обзор, носили ретроспективный характер. Четыре из них относились к серии случаев IV уровня, а три — к сравнительным исследованиям III уровня, в которых группой сравнения были пациенты, получавшие либо костный трансплантат, либо стандартное RTSA, либо отдельные типы аугментаций (задние и верхние). Краткое изложение исследований представлено в табл. 1.

Таблица 1. Исследования, включённые в обзор

Table 1. Studies included in the review

Автор

Дизайн исследования

Количество пациентов

Средний возраст, лет

Среднее время наблюдения, мес

Характеристика аугмента

Клинические результаты

Функциональные результаты

Осложнения

Сгибание

Отведение

Пассивная наружная ротация

Активная наружная ротация

Внутренняя ротация

ASES

SST

SPADI

UCLA

Constant

VAS

Virk M. и соавт., 2020

Серия ретроспективных случаев IV уровня

71,6±7,8

39,7±15,4

ЗА

Да

Нет

Да

Нет

3 (4,5%)

Michael R.J. и соавт., 2018

Серия ретроспективных случаев IV уровня

139

–

50 ЗА

22 ВА

67 ЗВА

Да

Нет

Да

Нет

Да

Нет

Да

Нет

16 (11,5%)

Liuzza L. и соавт., 2020

Серия ретроспективных случаев IV уровня

73,5±8,7

39,6±13,7

33 ВА

35 ЗВА

Да

Нет

Да

Нет

5 (7,4%)

Gulotta L.V. и соавт., 2020

Ретроспективное сравнительное исследование III уровня

414

72,0

47,1±23,1

190 ЗА

83 ВА

141 ЗВА

Да

Нет

Да

Нет

7 (3,7%) ЗА 3 (3,6%) ПА 4 (2,8%) ПЗА

Jones R.B. и соавт., 2015

Ретроспективное сравнительное исследование III уровня

72,1±8,5

28,3±5,7

24 ЗА

15 ВА

Да

Нет

Kirsch J.M. и соавт., 2021

Серия ретроспективных случаев IV уровня

72±6

16,2 (12–27)

15 — полуклиновидные, 29 — клиновидные

Да

Нет

Да

Нет

Да

Нет

Да

14 (31,8%)

Wright T.W. и соавт., 2015

Ретроспективное сравнительное исследование II уровня

72,1±8,5

28,3±5,7

24 ЗА

15 ВА

Да

Нет

Да

Нет

Примечание. ВА — верхний аугмент, ЗА — задний аугмент, ЗВА — задне-верхний аугмент, ASES — American Shoulder and Elbow Surgeons, SST — Simple Shoulder Test, SPADI — Shoulder Pain and Disability Index, UCLA — University of California Los Angeles, VAS — Visual Analog Scale.

Note. ВА — superior augment; ЗА — posterior augment; ЗВА — posterosuperior augmentation, ASES — American Shoulder and Elbow Surgeons, SST — Simple Shoulder Test, SPADI — Shoulder Pain and Disability Index, UCLA — University of California Los Angeles, VAS — Visual Analog Scale.

ОБСУЖДЕНИЕ

Всего было 810 пациентов. Среднее количество участников составило 115,7 (диапазон — 39–414). Из 671 (82,8%) пациента 51,4% были мужcкого пола и 48,6% — женского. Средний возраст пациентов составил 72,2±7,4 года. Среднее время наблюдения — 42,4 месяца. У 93,4% пациентов использовалась система Exactech Equinoxe, при этом у 331 пациента (46,3%) применялся задний аугмент (ЗА), у 153 пациентов (21,9%) — верхний аугмент (ВА), и 243 пациента (31,2%) были прооперированы с использованием задне-верхнего аугмента (ЗВА). Оставшимся 6,6% пациентам был установлен имплантат Tornier Perform+, при этом 34% из них получили полуклиновидный имплантат и 66% — клиновидный имплантат.

Клинические результаты

Во всех исследованиях клинические результаты оценивались с помощью оценки объёма движений как до операции, так и при самом последнем клиническом наблюдении после вмешательства. Увеличение объёма движений графически представлено на рис. 2. Объединив результаты всех исследований, отметим, что средневзвешенное по частоте значение угла сгибания улучшилось с 84° (диапазон — 78–86) до 136° (диапазон — 111–145), а отведение — с 76° (диапазон — 66–79) до 122° (диапазон — 111–145), активная наружная ротация — с 18° (диапазон — 12–30) до 37° (диапазон — 30–41). Внутренняя ротация оценивалась по семибалльной шкале аналогичным образом у 627 пациентов и улучшилась с 3,0 балла (диапазон — 2,4–3,7) до 4,3 балла (диапазон — 4,12–4,8). В трёх исследованиях с участием 122 пациентов также сообщалось об изменениях пассивной наружной ротации, которая улучшилась с 24° (диапазон — 19–33) до 42° (диапазон — 34–48).

Рис. 2. Увеличение объёма движений.

Fig. 2. Increased range of motion.

Изучая каждый тип аугментации, отметим, что пациенты с применением заднего аугмента увеличили объём сгибания в среднем с 85° (диапазон — 85–85,4) до 142° (диапазон — 133–145), отведение — с 75° (диапазон — 74–79) до 126° (диапазон — 124–134), пассивную наружную ротацию — с 24° (1 исследование) до 46°, активную наружную ротацию — с 16° (диапазон — 12–16) до 36° (диапазон — 30–38) и внутреннюю ротацию — с 2,8 балла (диапазон — 2,4–2,9) до 4 баллов (диапазон — 4,1–4,3). Пациенты с применением верхнего аугмента увеличили объём сгибания с 83° (диапазон — 77–86) до 128° (диапазон — 111–132), отведение — с 73° (диапазон — 66–75) до 113° (диапазон — 108–115), пассивную наружную ротацию — с 33° (1 исследование) до 48°, активную наружную ротацию — с 22° (диапазон — 16–30) до 38° (диапазон — 33–40) и внутреннюю ротацию — с 3,5 балла (диапазон — 3–3,7) до 4,6 балла (диапазон — 4,4–4,8). Пациенты с применением задне-верхнего аугмента увеличили объём сгибания с 82° (диапазон — 78–83) до 133° (диапазон — 132–133), отведение — с 78° (диапазон — 75–78) до 126° (диапазон — 124–131), активную наружную ротацию — с 19° (диапазон — 17–20) до 39° (диапазон — 35–41), а внутреннюю ротацию — с 3,1 балла (диапазон — 2,6–3,2) до 4,4 балла (диапазон — 4,2–4,4). Результаты, разделённые по типам аугментации, представлены в табл. 2.

Таблица 2. Функциональные результаты, разделённые по типам аугментаций

Table 2. Functional results divided by type of augmentation

Параметр	Задняя аугментация		Верхняя аугментация		Задне-верхняя аугментация
Параметр	До	После	До	После	До	После
Сгибание	85,3 (85–85,4)	142,4 (133–145)	83 (77–85,8)	128 (110,7–132,2)	81,8 (78–82,6)	132,7 (132–132,7)
Отведение	75,4 (74,1–79)	126,3 (123,6–134)	72,5 (66–75,1)	112,8 (108–114,7)	77,7 (75–78,4)	125,7 (124,4–131)
Пассивная наружная ротация	23,7	45,9	33,2	47,7	–	–
Активная наружная ротация	15,9 (12–16,3)	36 (30–38,2)	22 (16–30)	37,6 (33,1–39,7)	19,1 (17–20,4)	39 (35–41)
Внутренняя ротация	2,8 (2,4–2,9)	4 (4,1–4,3)	3,5 (3,3–3,7)	4,6 (4,4–4,8)	3,1 (2,6–3,2)	4,4 (4,2–4,4)
ASES	37,7 (36,7–39,9)	87,3 (86,8–89)	40,4 (35–41,5)	80,1 (73,4–82,7)	36,4 (33,8–37,2)	81,8 (80–83)
SST	4,0 (3,5–4,1)	10,6 (9,8–11)	4,5 (4,2–4,9)	9,7 (8,7–9,8)	4,2 (3,6–4,3)	9,9 (9,8–9,9)
SPADI	81,9 (73,2–82,9)	17,4 (16–20,2)	78,9 (74,8–82,6)	25,8 (23,6–39,4)	85,1 (84,2–88,9)	24,6 (24,1–24,7)
UCLA	13,7 (13,2–14)	31,4 (30,6–32)	13,7 (13,3–14,2)	29,8 (27,9–30,3)	13,6	30,2
Constant	36,1 (34–36,9)	72,5 (70–75)	36,7 (32–38,5)	64,9 (59–66,9)	35,3 (33,6–36,4)	68,8 (66–70,2)
Осложнения	14 (4,0%)		9 (5,9%)		17 (7,0%)

Примечание. Значения представлены как средневзвешенные по частоте, с диапазоном в скобках. ASES — American Shoulder and Elbow Surgeons, SST — Simple Shoulder Test, SPADI — Shoulder Pain and Disability Index, UCLA — University of California Los Angeles.

Note. Values are presented as frequency-weighted averages, with ranges in parentheses. ASES — American Shoulder and Elbow Surgeons, SST — Simple Shoulder Test, SPADI — Shoulder Pain and Disability Index, UCLA — University of California Los Angeles.

Функциональные результаты

Во всех семи исследованиях функциональные результаты оценивались с помощью различных показателей, сообщаемых пациентами, собранных как до операции, так и после неё. Улучшение каждого показателя функционального результата графически представлено на рис. 3.

Рис. 3. Среднее улучшение показателей, сообщаемых пациентами, после операции.

Fig. 3. Mean improvement in patient-reported scores after surgery.

Во всех семи исследованиях изучалась Оценка американских хирургов плечевого и локтевого сустава (ASES). Средневзвешенное значение частоты у этих 810 пациентов улучшилось с 37,8 (диапазон — 33,8–41,5) до 83,7 (диапазон — 73,4–89). При распределении по типам аугментации у пациентов с задней аугментацией состояние улучшилось с 37,7 (диапазон — 36,7–39,9) до 87,3 (диапазон — 86,8–89), у пациентов с верхней аугментацией отмечалось улучшение с 40,4 (диапазон — 35–41,5) до 80,1 (диапазон — 73,4–82,7), а у пациентов с задне-верхней аугментацией — с 36,4 (диапазон — 33,8–37,2) до 81,8 (диапазон — 80–83).

Оценка простого плечевого теста (SST) рассматривалась в шести исследованиях. Средневзвешенное значение частоты у участвовавших в них 671 пациента улучшилось с 4,1 (диапазон — 2,9–4,9) до 10,0 (диапазон — 8,7–11). При распределении по типам аугментации у пациентов с задней аугментацией состояние улучшилось с 4,0 (диапазон — 3,5–4,1) до 10,6 (диапазон — 9,8–11), у пациентов с верхней аугментацией — с 4,5 (диапазон — 4,2–4,9) до 9,7 (диапазон — 8,7–9,8), а у пациентов с задне-верхней аугментацией — с 4,2 (диапазон — 3,6–4,3) до 9,9 (диапазон — 9,8–9,9).

Показатель Constant оценивался в шести исследованиях. Средневзвешенное значение частоты у этих 766 пациентов улучшилось с 35,9 (диапазон — 32–38,5) до 69,6 (диапазон — 59–75). При разделении по типам аугментации у пациентов с задней аугментацией состояние улучшилось с 36,1 (диапазон — 34–36,9) до 72,5 (диапазон — 70–75), у пациентов с верхней аугментацией отмечалось улучшение с 36,7 (диапазон — 32–38,5) до 64,9 (диапазон — 59–66,9), а у пациентов с задне-верхней аугментацией — с 35,3 (диапазон — 33,6–36,4) до 68,8 (диапазон — 66–70,2).

Индекс боли в плече и инвалидности (SPADI) оценивался в пяти исследованиях. Средневзвешенное значение частоты у этих 627 пациентов улучшилось с 81,8 (диапазон — 73,2–88,9) до 28,4 (диапазон — 16–39,4). При разделении по типам аугментации у пациентов с задней аугментацией показатели улучшились с 81,9 (диапазон — 73,2–82,9) до 17,4 (диапазон — 16–20,2), у пациентов с верхней аугментацией — с 78,9 (диапазон — 74,8–82,6) до 25,8 (диапазон — 23,6–39,4), а у пациентов с задне-верхней аугментацией — с 85,1 (диапазон — 84,2–88,9) до 24,6 (диапазон — 24,1–24,7).

Оценка Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA) рассматривалась в пяти исследованиях. Средневзвешенное значение частоты у этих 627 пациентов улучшилось с 13,7 (диапазон — 13,2–14,2) до 30,6 (диапазон — 27,9–32). При распределении по типам аугментации у пациентов с задней аугментацией состояние улучшилось с 13,7 (диапазон — 13,2–14) до 31,4 (диапазон — 30,6–32), у пациентов с верхней аугментацией — с 13,7 (диапазон — 13,3–14,2) до 29,8 (диапазон — 27,9–30,3), а у пациентов с задне-верхней аугментацией — с 13,6 (1 исследование) до 30,2.

Показатели визуальной аналоговой шкалы оценивались в одном исследовании. Среднее значение у участвовавших в нём 44 пациентов улучшилось с 6,3 до операции до 0,9 после неё.

Осложнения

Среди всех исследований с участием 810 пациентов в 56 (6,9%) случаях были зарегистрированы осложнения. Что касается переломов, то в 9 случаях выявлен акромиальный стрессовый перелом, в 6 — перипротезный перелом, в 3 — послеоперационный травматический перелом, в 2 — перелом гленоида и в 1 — перелом шейки лопатки. В 3 исследованиях с акромиальными стрессовыми переломами у 6 пациентов (75%) осложнениями были гленоиды, которые классифицировались как Favard E2 или E3. Отмечалось 10 случаев расшатывания гленоидального компонента, 4 случая нестабильности и 1 случай миграции плечевого вкладыша. Кроме того, у 2 пациентов развились послеоперационные гематомы, у 2 — инфекционные осложнения, требующие антибактериальной терапии, и в 2 случаях отмечалась проксимальная срединная нейропраксия. Шести пациентам (0,8%) потребовалась повторная операция.

Коррекция деформаций

В одном исследовании изучались рентгенологические результаты посредством измерения акромиально-плечевого расстояния и латерализации плечевой кости. В этом исследовании пациентам выполнялось реверсивное эндопротезирование имплантатом Tornier Perform+ с клиновидным или полуклиновидным увеличением. Акромиально-плечевое расстояние увеличилось с 9 мм до операции до 33 мм после неё. В этом исследовании латеральное смещение плечевой кости также изменилось с 32 мм до операции до 12,5 мм после неё.

В этом систематическом обзоре, включающем 810 пациентов, мы установили, что применение аугментов для первичного RTSA обеспечивает отличные клинические и функциональные результаты при дальнейшем наблюдении от 16 до 47 месяцев с приемлемой частотой осложнений. Послеоперационный объём движений улучшился во всех плоскостях, и все результаты, о которых сообщили пациенты, продемонстрировали значительное улучшение со средней частотой осложнений 6,4%. Эти результаты позволяют предположить, что аугменты обеспечивают превосходные клинические и функциональные результаты и могут служить альтернативой эксцентричному рассверливанию или костной пластике при деформации гленоида, хотя необходимы дальнейшие исследования для прямого сравнения этих методов хирургического лечения.

Основным результатом, полученным во всех семи исследованиях и представляющим интерес, было улучшение объёма движений по сравнению с дооперационными показателями. В среднем среди всех пациентов сгибание увеличилось на 53°, отведение — на 47°, активная наружная ротация — на 19° и внутренняя ротация — на 1,2 балла. В иностранной литературе встречается анализ влияния костной пластики при деформации гленоида на объём движений после RTSA. В систематическом обзоре этой литературы, в котором собраны результаты лечения 276 пациентов, было отмечено среднее улучшение сгибания на 64°, отведения — на 63° и ротации наружу — на 13° после RTSA с костной пластикой [6]. Хотя наше исследование выявило более низкую абсолютную степень увеличения сгибания и отведения у пациентов с аугментами по сравнению с пациентами с костной пластикой, отчасти это было связано с различными хирургическими показаниями для каждого метода, которые искажают абсолютную степень улучшения при использовании аугмента при более серьёзных и трудно поддающихся устранению деформациях гленоида. Ввиду того, что использование аугментов оказывает общее положительное влияние на объём движений в плечевом суставе у пациентов с тяжёлым износом суставного отростка, они могут сыграть полезную роль в условиях, когда аутотрансплантат может быть недоступен, при остеопорозе или кистозной перестройке головки плеча.

Помимо результатов объёма движений, во всех исследованиях рассматривались различные показатели, сообщаемые пациентами, чтобы выявить субъективные преимущества аугментов при RTSA. Каждое исследование включало баллы по ASES, многие включали баллы по SST и Constant, а меньшая подгруппа исследований включала SPADI и баллы по UCLA. У наших пациентов наблюдалось улучшение показателя ASES на 45,9 по сравнению с улучшением на 35,2–43 в опубликованных исследованиях с использованием костной пластики [5, 7, 15–17]. Наши пациенты также отметили улучшение показателей SST и Constant на 5,9 и 33,7 балла соответственно по сравнению с диапазонами улучшений на 2,7–5,9 и 23,4–62 балла, о которых сообщалось в литературе по костной пластике [5, 7, 15–20]. Эти результаты показывают, что у подавляющего большинства пациентов наблюдалось субъективное уменьшение боли, улучшение уровня функций и клинических результатов после имплантации аугмента, и во многих случаях эти улучшения были статистически значимыми.

Что касается осложнений, то их общий уровень среди всех пациентов составил 6,9%. Разделив эти осложнения на категории, отметим, что 34,6% от общего числа осложнений были результатом интраоперационного или послеоперационного перелома, 19,2% — следствием расшатывания гленоидального компонента, 5,8% — результатом нестабильности и по 3,8% — послеоперационных гематом и инфекции. Акромиальные стрессовые реакции и переломы, вероятно, недостаточно описаны в литературе, и поэтому необходимы дополнительные данные, чтобы определить, как аугментированные плечевые компоненты связаны с этой патологией. Остальные осложнения были вызваны рядом изолированных событий, включая срединную нейропраксию. Частота повторных операций составила 0,8%. В этом обзоре RTSA с использованием аугмента мы обнаружили более низкую частоту осложнений, чем сообщалось в существующей литературе как для первичного RTSA, так и для RTSA с костной пластикой [21]. В исследовании первичной RTSA, проведённом S.A. Parada, авторы обнаружили, что при первичной RTSA частота осложнений составляет 8,9%, а частота ревизий — 2,5% [22]. В исследовании первичного RTSA с костной пластикой M.-A. Malahias и соавт. установили, что частота повторных операций по любой причине составляет 3,5% [23]. Они также изучили частоту осложнений и обнаружили уровень асептического расшатывания 3,1%, частоту перипротезных переломов 4,8% и уровень инфекции 0,9%. Эти результаты показывают, что аугментации имеют более низкую частоту возникновения конкретных осложнений. Например, биомеханическое исследование, проведённое C.P. Roche, показало, что при сравнении эксцентричного рассверливания с аугментированными плечевыми компонентами между двумя методами не было разницы в фиксации, но аугменты сохраняли значительно больше костной массы, что потенциально могло уменьшить расшатывание гленоидального компонента [24]. Между тем костная пластика, хоть и используется для устранения более серьёзных дефектов, при этом также несёт в себе риск несращения трансплантата и его лизиса. В контексте этой опубликованной литературы представляется, что RTSA с использованием аугмента обеспечивает низкую и приемлемую частоту осложнений и повторных операций, потенциально сохраняя при этом больше суставной кости и устраняя риски несращения трансплантата.

Кроме того, мы разделили аугментацию по конкретному типу (задняя, верхняя, задне-верхняя), чтобы проанализировать результаты и частоту осложнений для каждого. В целом задняя аугментация показана в классических случаях остеоартроза плечевого сустава, при которых преимущественно изнашивается задняя часть гленоида с его ретроверсией (то есть гленоид Walch B2). Аугменты также используются в случаях недостаточности и артропатии вращательной манжеты, при которых происходит миграция головки плечевой кости, что приводит к преимущественному износу верхней части гленоида. Задне-верхние аугменты обычно применяются в случаях, когда присутствует комбинация этих дефектов или когда хирург стремится натянуть вращательную манжету [25]. Для каждой конкретной аугментации объём движений увеличился во всех плоскостях, и все показатели, сообщаемые пациентами, улучшились по сравнению с дооперационным исходным уровнем (см. табл. 2). Кроме того, частота осложнений была одинаковой: от 4,0% для задних до 7,0% для задне-верхних аугментаций. Хотя оба показателя находятся в пределах приемлемого уровня осложнений при RTSA, возможно, что уровень осложнений был выше при задне-верхней аугментации из-за потенциально более серьёзных дефектов гленоида у пациентов, нуждающихся в этом конкретном типе аугментации.

Данная работа имеет некоторые ограничения. Во-первых, большинство включённых в обзор исследований представляли собой статьи уровня III или IV, причём все исследования носили ретроспективный характер. Во многих исследованиях также использовалась одна и та же отраслевая база данных, что, вероятно, также привело к дублированию сообщаемых данных. Эти результаты отражают необходимость проведения проспективных исследований, которые смогут напрямую сравнить результаты и осложнения применения аугментированного реверсивного эндопротезирования с другими методами нивелирования деформаций гленоида. Кроме того, только в одном исследовании была проанализирована предоперационная деформация гленоида, и, таким образом, удалось прокомментировать коррекцию деформации с помощью аугмента. Это является ограничением существующей литературы и пробелом, который следует устранить в дальнейших исследованиях.

Большинство исследований были многоцентровыми, с участием нескольких хирургов. Различия в хирургических показаниях, отборе пациентов, хирургической технике и протоколах послеоперационной реабилитации между центрами и хирургами могут привести к систематической ошибке. С другой стороны, многоцентровой характер этого исследования также увеличивает обобщаемость его результатов, поскольку во всех исследованиях у пациентов наблюдались положительные результаты и приемлемый уровень осложнений.

Это исследование ограничено продолжительностью наблюдения: самый длительный период наблюдения составил 47 месяцев. Хотя эти данные демонстрируют положительные преимущества аугментированных имплантатов на ранних этапах наблюдения, они не доказывают их долгосрочную выживаемость. Поскольку RTSA имеет относительно длительный срок службы имплантатов, до 10 лет, существует необходимость дальнейших исследований, которые оценят долгосрочные результаты применения имплантатов и возможные осложнения.

Кроме того, в современной литературе не было представлено исследований, в которых описывается использование индивидуальных аугментов, учитывающих анатомию каждого конкретного пациента при RTSA, что, возможно, ещё быстрее привело бы к увеличению положительных результатов лечения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Этот систематический обзор демонстрирует многообещающие результаты использования аугментов для устранения деформаций гленоида при обратном эндопротезировании плечевого сустава. У пациентов, получивших заднюю, верхнюю и задне-верхнюю аугментацию, в самом последнем наблюдении отмечалось значительное увеличение объёма движений во всех плоскостях. Функциональные результаты также продемонстрировали значительное улучшение среди всех пациентов, получивших аугментированные имплантаты. Осложнения находились в пределах приемлемого диапазона, с низкой частотой расшатывания компонентов, нестабильности или повторных операций. Эти результаты показывают, что использование аугментов служит жизнеспособным вариантом для хирургов, сталкивающихся с серьёзным износом гленоида во время реверсивного эндопротезирования плечевого сустава.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО

Вклад авторов. Все авторы одобрили финальную версию перед публикацией, а также согласились нести ответственность за все аспекты работы, гарантируя надлежащее рассмотрение и решение вопросов, связанных с точностью и добросовестностью любой её части.

Источники финансирования. Отсутствуют.

Раскрытие интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с проведённым исследованием и публикацией настоящей статьи.

Оригинальность. При создании настоящей работы авторы не использовали ранее опубликованные сведения (текст, данные).

Генеративный искусственный интеллект. При создании настоящей статьи технологии генеративного искусственного интеллекта не использовали.

Рассмотрение и рецензирование. Настоящая работа подана в журнал в инициативном порядке и рассмотрена по обычной процедуре. В рецензировании участвовали два внешних рецензента, член редакционной коллегии и научный редактор издания.

ADDITIONAL INFO

Author contribution. All authors have approved the final version before publication and have also agreed to be responsible for all aspects of the work, ensuring that issues relating to the accuracy and integrity of any part of it are properly addressed and resolved.

Funding sources. No funding.

Disclosure of interests. The authors declare that they have no competing interests.

Statement of originality. The authors did not use previously published information (text, data) to create this paper.

Generative AI. Generative AI technologies were not used for this article creation.

Provenance and peer-review. This paper was submitted to the journal on an initiative basis and reviewed according to the usual procedure. Two external reviewers, a member of the editorial board and the scientific editor of the publication participated in the review.