Отправить статью по E-mail Диагностика острой карпальной нестабильности при переломах лучевой кости в «типичном месте»
- Авторы: Голубев И.О.1, Шершнева О.Г.1
-
Учреждения:
- Областной госпиталь для ветеранов войн
- Выпуск: Том 5, № 4 (1998)
- Страницы: 20-23
- Раздел: Статьи
- Статья получена: 13.03.2022
- Статья одобрена: 13.03.2022
- Статья опубликована: 15.12.1998
- URL: https://journals.eco-vector.com/0869-8678/article/view/104826
- DOI: https://doi.org/10.17816/vto104826
- ID: 104826
Цитировать
Полный текст
Аннотация
При анализе рентгенограмм 873 больных с переломами лучевой кости в «типичном месте», потребовавшими репозиции отломков, признаки карпальной нестабильности обнаружены в 104 случаях. При очном обследовании 32 пациентов признаки нестабильности выявлены у 17. Наиболее значимыми из них при первичной травме оказались: увеличение полулунно-ладьевидного угла более чем на 10° после репозиции перелома, расширение полулунно-трехгранного промежутка до 3 мм и более и величина полулунно-головчатого угла свыше 20°.
Полный текст
На результат лечения переломов дистального конца лучевой кости оказывают влияние характер перелома, правильность выбранного метода лечения и сопутствующее повреждение мягких тканей [3, 6]. Зависимость восстановления функции от качества репозиции отломков и метода их фиксации достаточно подробно изучена и проанализирована [2, 7]. Меньше изучено влияние сопутствующей перелому травмы мягких тканей, и прежде всего межзапястных связок, повреждение которых приводит к карпальной нестабильности. По данным J. Roth и соавт. [9] и W. Geissler и соавт. [4], полученным при артроскопическом обследовании соответственно 118 и 60 пациентов со свежими переломами дистального конца лучевой кости, повреждение связок обнаружено у 34 (29%) и 25 (42%) больных.
Безусловно, артроскопия позволяет точно установить наличие и степень повреждения внутрисуставных образований. Однако ее выполнение во всех случаях переломов дистального конца лучевой кости невозможно в связи с дороговизной и сложностью. Постановка диагноза карпальной нестабильности на основании клинических данных крайне затруднена из-за манифестирующих проявлений перелома лучевой кости: отека, деформации и резкой локальной болезненности в нижней трети предплечья и кистевого сустава. Единственным общедоступным методом диагностики является рентгенологическое обследование.
Целью настоящей работы было определение тех рентгенологических признаков повреждения межзапястных связок, наличие которых при переломе лучевой кости в «типичном месте» с наибольшей вероятностью указывает на развитие в будущем карпальной нестабильности.
Материал и методы. Нами были проанализированы рентгенограммы 873 больных с переломами лучевой кости в «типичном месте» со смещением отломков. Во всех случаях производилась закрытая ручная репозиция с фиксацией предплечья в положении пронации, кистевого сустава в положении сгибания и приведения. Продолжительность иммобилизации составляла в среднем 4,2 нед. Возраст пациентов колебался от 15 до 60 лет.
Исследовались первичные рентгенограммы и контрольные, сделанные после выполнения репозиции. Отбирались те случаи, в которых хотя бы на одном снимке присутствовали один или несколько из следующих рентгенологических признаков повреждения межзапястных связок: увеличение полулунно-ладьевидного угла более чем до 70° (рис. 1), симптом «кольца» дистального полюса ладьевидной кости (рис. 2), изменение формы и расширение полулунно-ладьевидного промежутка до 3 мм и более (рис. 3), нарушение непрерывности трех «запястных арок» (рис. 4), расширение полулунно-трехгранного промежутка (рис. 5) и увеличение полулунно-головчатого угла более чем до 20° (рис. 6) [5]. Результаты исследования представлены в табл. 1.
Рис. 1. Увеличение полулунно-ладьевидного угла свыше 70°.
Рис. 2. Симптом «кольца» дистального полюса ладьевидной кости.
Рис. 3. Расширение до 3 мм и более и изменение формы полулунно-ладьевидного промежутка.
Рис. 4. Нарушение непрерывности «запястных арок».
Рис. 5. Расширение полулунно-трехгранного промежутка более 3 мм.
Рис. 6. Увеличение полулунно-головчатого угла свыше 20°.
Таблица 1. Частота рентгенологических признаков повреждения межзапястных связок до и после репозиции перелома
Рентгенологический признак | До репозиции
| После репозиции
|
число больных | ||
ПЛ угол > 70° | 49 | 66 |
ПЛ промежуток >3 мм | 23 | 26 |
Изменение формы ПЛ промежутка | 7 | 15 |
Симптом «кольца» | 18 | 75 |
Разрыв карпальных арок | 12 | 22 |
ПТ промежуток > 3 мм | 16 | 13 |
ПГ угол > 20° | 25 | — |
Обозначения: ПЛ — полулунно-ладьевидныый; ПТ — полулунно-трехгранный; ПГ — полулунно-головчатый.
Таблица 2. Первичные рентгенологические признаки повреждения межзапястных связок при нестабильности и стабильности кистевого сустава
Рентгенологический признак | Кистевой сустав | |
нестабильный | стабильный | |
Величина ПЛ угла, град. | 72±7,9 | 68±6,6 |
ПЛ промежуток > 3 мм (число больных) | 9 | 6 |
Изменение формы ПЛ промежутка (число больных) | 4 | 3 |
Симптом «кольца» (число больных) | 17 | 14 |
Разрыв карпальных арок (число больных) | 4 | 5 |
ПТ промежуток > 3 мм (число больных) | 4 | — |
Величина ПГ угла, град. | 19±4,1 | 10=1=3,0 |
Обозначения те же, что в табл. 1.
Хотя бы один из перечисленных рентгенологических признаков был обнаружен у 104 (11,9%) пациентов. Из них 32 были обследованы нами клинически и рентгенологически в среднем через 18 мес после травмы. Диагноз нестабильности мы ставили только при наличии у пациентов положительных тестов Watson (рис. 7) [10] и Reagan (рис. 8) [8], поскольку такие симптомы, как боль, слабость, ограничение движений, могут встречаться и при другой суставной патологии: неправильной консолидации перелома, деформирующем остеоартрозе и т.д.
Рис. 7. Тест Watson для диагностики полулунно-ладьевидной нестабильности.
а — кисть приведена, палец экзаменующего надавливает на дистальный полюс ладьевидной кости; б — отведение кисти с продолжающейся фиксацией ладьевидной кости вызывает боль в области полулунно-ладьевидного соединения.
Рис. 8. Тест Reagan для диагностики полулунно-трехгранной нестабильности: гипермобильность и боль при «раскачивании» трехгранной кости в сагиттальной плоскости.
Результаты и обсуждение. Симптомы карпальной нестабильности были выявлены у 17 больных. В 15 случаях отмечен положительный тест Watson, в 5 — Reagan, что патогномонично для разрыва соответственно полулунно-ладьевидной и полулунно-трехгранной связок; сочетание этих симптомов встретилось у 3 больных. У остальных 15 обследованных пациентов кистевой сустав был стабилен.
Достоверной оказалась разница в значениях двух последних из представленных в табл. 2 характеристик. Более того, полулунно-головчатый угол превышал 20° у 9 из 17 больных с нестабильным и только у 2 из 15 со стабильным суставом. Из 5 пациентов с положительным тестом Reagan у 4 полулунно-трехгранный промежуток был более 3 мм.
Нами были также проанализированы данные об изменении полулунно-ладьевидного угла после репозиции перелома. Оказалось, что в случаях нестабильности кистевого сустава этот угол увеличился в среднем на 12,3±2,3°, а при стабильности — на 6,6±1,9° (различие достоверно).
Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что наиболее достоверными для постановки диагноза острого разрыва межзапястных связок при переломе лучевой кости в «типичном месте» являются: величина полулунно-головчатого угла более 20°, расширение полулунно-трехгранного промежутка до 3 мм и более и увеличение полулунно-ладьевидного угла более чем на 10° после репозиции перелома.
Следует, однако, подчеркнуть, что мы далеки от мысли считать наши данные окончательными и сбрасывать со счетов другие рентгенологические признаки острой карпальной нестабильности при установлении диагноза.
Об авторах
И. О. Голубев
Областной госпиталь для ветеранов войн
Автор, ответственный за переписку.
Email: info@eco-vector.com
Россия, Иваново
О. Г. Шершнева
Областной госпиталь для ветеранов войн
Email: info@eco-vector.com
Россия, Иваново
Список литературы
- Орнштейн Э.Г. Переломы лучевой кости в классическом месте. — Кишинев, 1966.
- Cooney W.P., Dobyns J.H., Linscheid R.L. //J. Bone Jt Surg. — 1980. — Vol. 62A, N 4. — P. 613—619.
- Fernandez D.L., Geissler W.B. //J. Hand Surg — 1991. — Vol. 62A, N 3. — P. 375—384.
- Geissler W.B., Freeland A.E., Savoie F.H. et al. //J. Bone Jt Surg. — 1996. — Vol. 78A, N 3. — P. 357—365.
- Green D.P. //Operative Hand Surgery. — 3rd ed — New York, 1993. — P. 861—928.
- Jupiter J.B., Fernandez D.L., Ton C.L. et al. //J. Bone Jt Surg. — 1996. — Vol. 78A, N 12. — P. 1817—1828.
- Knirk J.L., Jupiter J.B. //Ibid. — 1986. — Vol 68A N 4. — P. 647—659.
- Reagan D.S., Linscheid R.L., Dobyns J.H. //J. Hand Surg. — 1984. — Vol. 9A, N 4. — P. 502—514.
- Roth J.H., Richards R.S., Bennett J.D., Ir K.M. //Proceeding of the 6th Congress of the International Federation of Societies for Surgery of the Hand. — Helsinki, 1995. — P. 151—156.
- Watson Н.К., Ashmead D., Маkhlouf M.V. //J. Hand Surg. — 1988. — Vol. 13A, N 5. — P. 657—660.
Дополнительные файлы
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).