Clinical and economic rationale for the choice of treatment method for patients with kidney stones 10-20 mm



Cite item

Full Text

Abstract

The clinical and economic rationale for choosing a method of treating patients with kidney stones 10-20 mm in size is presented. Remote lithotripsy was found to be effective in 94,2% of patients whose urolitic density is less than 1000HU and in 81.6% of patients who have a stone density of more than 1000 HU. A «stone free state» with standard and mini- percutaneous nephrolitholapaxia was achieved in 93,5 and 94,1% in patients with a stone density of more than 1000 HU. Uroliths with a density of less than 1000 HU were removed in all patients using standard percutaneous nephrolitholapaxia and in 95% of patients using mini percutaneous nephrolitholapaxia. The smallest direct medical costs were observed when performing remote lithotripsy (patients with a density of uroliths less than 1000 HU - 24292,4 rubles, patients with a density of stones more than 1000 HU - 36930 rubles). When performing operations of standard and mini-nephrolitholapaxia, the cost of treatment was 38715,7 and 35900 rubles. for patients with uroliths with a density of less than 1000 HU, 40024 and37312,8 rubles. in patients with uroliths with a density of more than 1000 HU. The cost increment coefficient showed that additional costs of 1% of the treatment efficiency when using the minipercutaneous technique will require 30,6 rubles, with standard nephrolitholapaxy - 260 rubles per person compared with distance lithotripsy. From the standpoint of clinical and economic analysis, the mini-and standard percutaneous nephrolitholapaxia should be considered as reasonable methods for the surgical treatment of patients with high-density stones of 1-2 cm, remote lithotripsy is the first-line method for the treatment of calculi of lower density.

Full Text

Введение. Мочекаменная болезнь (МКБ) - одно из частых заболеваний, которое занимает ведущее место в структуре урологической патологии и встре- чается не менее чем у 1-3% населения, причем диа- гностируется у людей в трудоспособном возрасте - 20-50 лет. Пациенты, страдающие МКБ, составляют 30-40% всего контингента урологических стациона- ров. Уролитиаз может осложняться острым пиелонеф- ритом с развитием уросепсиса, почечной коликой, макрогематурией, гидронефрозом, а при длительном течении заболевания - хронической болезнью почек с полной утратой их функции. Указанные осложнения могут приводить к стойкой потере работоспособности и инвалидности [1, 3]. В настоящее время основными способами удале- ния камней почек являются дистанционная литотрип- сия (ДЛТ) и эндоскопические операции - перкутанная нефролитолапаксия (ПНЛ), а также трансуретральная нефролитотрипсия. Повсеместное внедрение в прак- тику ДЛТ в 1970-1990 гг. привело к тому, что к началу ХХI в. на долю этого способа лечения приходилось 45%, на эндоскопические операции - 44%, а на откры- тую хирургию - 11% от всех вмешательств по поводу удаления мочевых камней [11, 17]. Однако по мере накопления опыта использования дистанционных литотриптеров было установлено, что результаты дробления уролитов и последующего отхождения их фрагментов оставляют желать лучшего. Кроме того, при множественных и крупных камнях, располагающихся в нижней группе чашек, имеющих высокую плотность, эффективность ДЛТ снижается в два раза. В результате возникает необходимость в повторных сеансах литотрипсии, вспомогательных (стентирование мочеточника, нефростомия) и до- полнительных хирургических пособиях (контактная уретеролитотрипсия (КУЛТ) и уретеролитоэкстрация), которые увеличивают койко-день и материальные затраты на лечение [13]. Развитие и повсеместное внедрение в клиническую практику эндоскопических методик лечения повысило эффективность лечения пациентов с такими сложными формами нефролити- аза, как крупные, множественные и коралловидные камни почек. На выбор оптимальной методики лече- ния могут влиять не только такие клинические показа- тели, как размер, количество, локализация, плотность камня, но и наличие того или иного оборудования и предполагаемые затраты на лечение [10]. Повышение эффективности медицинской помощи стало одним из важнейших направлений, которое заключается в оптимизации расходов при соблюде- нии государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи. В качестве основы решения этих вопросов выступает клинико-экономический анализ [4, 7]. 12 1 (69) - 2020 ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ ВОЕННО-МЕДИЦИНСКОЙ АКАДЕМИИ Клинические исследования Возрастающий интерес к этой проблеме отобра- жается в количестве исследований, направленных на изучение эффективности медикаментозного и опера- тивного лечения мочекаменной болезни. Вместе с тем в доступной отечественной и зарубежной литературе клинико-экономические аспекты того или иного спо- соба лечения пациентов, страдающих уролитиазом, остаются недостаточно исследованными, а среди публикаций отсутствуют сообщения, позволяющие определить затраты на лечение в военно-медицин- ских организациях у данной категории пациентов. Цель исследования. Изучение клинической эф- фективности и затрат на лечение больных с камнями почек размером 10-20 мм. Задачи исследования. 1. Изучить «состояние, свободное от камней» после ДЛТ, стандартной и мини-перкутанной нефролитолапаксии у больных с почечными камнями размером от 1 до 2 см. 2. Оценить затраты на лечение различными со- временными способами у пациентов, страдающих нефролитиазом. 3. Выработать оптимальный алгоритм хирургиче- ского лечения больных с уролитами почек, основан- ный на клинико-экономическом анализе. Материалы и методы. В основу работы положен опыт обследования, оперативного лечения и динами- ческого наблюдения за пациентами, страдающими МКБ, клиники урологии Военно-медицинской акаде- мии им. С.М. Кирова (ВМА) в период с 2016 по 2019 г. В протоколе исследования было задействовано 214 больных, из них 116 мужчин в возрасте 41,1±18,2 года (от 18 до 82 лет) и 98 женщин в возрасте 43,4±20,4 года (от 21 года до 79 лет). В исследование включены пациенты с камнями размером 10-20 мм, локализованными в лоханке и верхних, средних и нижних чашках почки. Критериями исключения являлись беременные женщины, острые инфекционно-воспалительные заболевания верхних и нижних мочевых путей, отсутствие функции почки на стороне поражения, нарушение свёртывающей системы крови, нежелание больного участвовать в исследовании. Пациенты были разделены на три группы. Первую (I) группу составили 118 человек, им произведена ДЛТ от 1 до 4 сеансов. Вторую (II) группу сформировали 42 пациента, которым выполнена стандартная пер- кутанная нефролитолапаксия (станд-ПНЛ), в третью (III) группу вошли 54 больных, которые подверглись мини-перкутанной нефролитолапаксии (мини-ПНЛ). В зависимости от плотности конкремента в каждой груп- пе выделены 2 подгруппы: А - уролиты плотностью менее 1000 HU и Б - камни более 1000 HU (табл. 1). Для постановки диагноза, определения тактики ве- дения и показаний к тому или иному варианту лечения все пациенты подвергались традиционному обсле- дованию (клинико-лабораторному, ультразвуковому (УЗИ), рентгенологическому и инструментальному Таблица 1 Распределение больных, страдающих МКБ, по подгруппам исследования Подгруппа Группа Подгруппа I II III А 69 11 20 Б 49 31 34 методикам исследования). Данные обследования включали выяснение жалоб больных, сбор анамнеза и установление факторов риска заболевания, а также результаты физикального исследования. Лаборатор- ные методики исследования включали клинический анализ крови и мочи, биохимический анализ крови с определением мочевины, креатинина, электролитов, а также бактериологическое исследование мочи с определением чувствительности микроорганизмов к антибактериальным препаратам. Ультразвуковое сканирование органов мочевыделительной системы производилось на аппаратах «Toshiba-220А» (Япония) и «Siemens Sienna» (Германия). Компьютерная томо- графия (КТ) выполнялась на аппарате «Toshiba Aquilion 128» (Япония). Рентгенологическое исследование проводилось на аппарате «Siemens Uroscop» (Герма- ния) и включало обзорный снимок мочевых путей, а также экскреторную урографию. Суммарное функ- циональное состояние почек оценивали по данным электролитов крови и клиренса креатинина, а также экскреторной рентген- и КТ-урографии. ДЛТ проводилась на аппаратах «Медолит» (Россия) и «Siemens Lithostar Modularis» (Германия). Стан-ПНЛ выполнялась с использованием нефроскопа диа- метром 24 Сh, мини-ПНЛ - мини-нефроскопом диа- метром 12 Сh фирмы «Karl Storz» (Германия). Пункция чашечно-лоханочной системы производилась под рентгеновским наведением, дилатация нефросто- мического хода при станд-ПНЛ осуществлялась пластиковыми бужами по одношаговой методике с установкой кожуха «Amplaz» 30 Ch. Формирование не- фростомического хода для мини-ПНЛ выполнялось с использованием металлического дилататора с после- дующей установкой операционного тубуса 16,5/17,5 Ch. Для контактной литотрипсии использовались комбинированный ультразвуковой и пневматический литотриптер «Lithoclast Master» (Швейцария), а также лазерный литотриптер «Dornier Solvo 40» (Германия). Операция завершалась установкой нефростомы диа- метром 10-20 Ch. Эффективность удаления уролитов почки оце- нивали по достижении «состояния, свободного от камней» или «stone free rate» (SFR). Под SFR пони- мали полное отсутствие камней после лечения или наличие клинически незначимых фрагментов менее 4 мм, определяемых при УЗИ, обзорной урографии и бесконтрастной КТ. Результаты оценивали непо- средственно после операции (на 2-5-е сутки) и через 1 месяц после лечения. ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ ВОЕННО-МЕДИЦИНСКОЙ АКАДЕМИИ 1 (69) - 2020 13 Клинические исследования Экономическая эффективность современных способов лечения мочекаменной болезни изучалась с использованием методик анализа «затраты на бо- лезнь» и «затраты-эффективность» с расчетом инкре- ментального показателя затрат [6, 8, 9]. При анализе «затраты на болезнь» изучались пря- мые медицинские затраты, связанные с ведением больных на этапе стационарного лечения для каждо- го способа лечения с учетом кратности выполнения диагностических и лечебных мероприятий. В связи с однородностью социальных и медицинских пока- зателей в исследуемых группах мы не рассчитывали непрямые затраты, которые пациенты несли в связи с немедицинскими услугами (затратами на пере- мещение пациентов, издержки упущенных возмож- ностей, затраты за период отсутствия пациента на его рабочем месте из-за болезни и т. д.). Для расчета прямых затрат нами взяты цены на лабораторные и инструментальные методики обследования, разме- щение (стоимость койко-дня) больных в стационаре, анестезиологические пособия и хирургические вме- шательства, которые определены прейскурантом на платные услуги в ВМА. Расчет производился по формуле: TC=k×DC +k×DC +k×DC +n×DC +k×DC , ного показателя контрольной группы с каждой из двух оставшихся исследуемых групп по формуле: IСЕR=(TС1-TC2)/(Еf1-Еf2), где IСER - incremental cost-effectiveness ratio - ин- крементальный показатель затраты-эффективность, TС1 и TС2 - общие затраты на ведение больного из контрольной и сравниваемой групп, Еf1 - Еf2 - эффек- тивность лечения (состояние, свободное от камней, или SFR) в контрольной и сравниваемой группах. В случае получения IСER с положительным значе- нием делался вывод об экономической эффективно- сти одного способа лечения по сравнению с другим, который отражал отношение прироста затрат к при- росту эффективности. Анализ полученных результатов осуществляли с помощью методов статистической обработки. Перед включением в исследование все пациенты подписы- вали информированное согласие. Результаты и их обсуждение. ДЛТ была эффек- тивна у 105 (88,9%) пациентов, при этом наибольшая эффективность отмечена в подгруппе А у 65 (94,2%) пациентов с плотностью почечных камней до 1000 HU, в то время как в подгруппе Б этот показатель составил 81,6%. «Состояние, свободное от камней» при станд- 1 2 3 4 5 где TC - total cost - общие затраты, DC1 - стоимость операции, DC2 - стоимость анестезиологического пособия, DC3 - стоимость диагностических меро- приятий в послеоперационном периоде, DC4 - сто- имость койко-дня, DC5 - стоимость дополнительных или повторных оперативных вмешательств с учетом анестезиологического пособия, n - количество койко- дней (усредненный показатель), k - коэффициент, отображающий частоту выполнения манипуляций. Анализ «затраты-эффективность» проводит срав- нительную оценку результатов и затрат при двух и бо- лее вмешательствах, эффективность которых различ- на. В нашем исследовании пациенты с наименьшим показателем эффективности лечения принимались за группу с референтным вмешательством (контрольная группа). Далее производился расчет инкременталь- ПНЛ и мини-ПНЛ достигнуто у 40 (95,2%) и 51 (94,4%) пациента соответственно. У этих больных эффектив- ность лечения в подгруппе с высокоплотными камнями более 1000 HU при использовании стандартного и мини-нефроскопа составила 93,5 и 94,1%. Уролиты с плотностью менее 1000 HU во II группе были удалены у всех пациентов, в III группе - у 19 (95%) из 20 больных. Чрескожная лапаксия, выполняемая как стандартно, так и с помощью мини-нефроскопа, показала значи- мые отличия (р>0,05) по сравнению с дистанционным дроблением в подгруппе пациентов с высокой плот- ностью камней. Достоверных отличий в клинической эффективности среди всех способов лечения при камнях плотностью менее 1000 HU не получено (рис.). На каждого больного I группы пришлось в среднем 1,54 сеанса ДЛТ, из них пациентам с плотностью камня Рис. Клиническая эффективность различных способов лечения МКБ в зависимости от плотности почечных камней 14 1 (69) - 2020 ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ ВОЕННО-МЕДИЦИНСКОЙ АКАДЕМИИ Клинические исследования до 1000 HU - 1,3 сеанса, при плотности уролита более 1000 HU - 1,9 сеанса на курс лечения. Аналогичная тенденция отмечена и в отношении дополнительных оперативных вмешательств, таких как дренирование почки с помощью внутреннего стента или нефросто- мы, контактной уретеролитотрипсии, а также в случае неэффективности ДЛТ и выполнения других операций (станд-ПНЛ или мини-ПНЛ). Так, в подгруппе А дрени- рование почки потребовалось 4 (5,8%) пациентам из 69, КУЛТ по поводу «каменной дорожки» была необхо- дима у 5 (7,2%) человек. У больных с высокоплотными камнями стентирование мочеточника выполнено в 5 (10,2%) случаях, КУЛТ - в 5 (10,2%) из 49 наблюдений соответственно. Трем (7,1%) пациентам II группы по- требовались дополнительные манипуляции, из них в подгруппе Б - 1 (3,2%) человеку из 31, нуждавшемуся в установке внутреннего мочеточникового стента по поводу длительно незакрывающегося нефростоми- ческого хода после удаления нефростомы, и 2 (6,4%) пациентам потребовалась повторная операция ПНЛ с гибкой нефроскопией и литоэкстракцией (операция «second look»). Также в 1 (9,1%) случае при проведении станд-ПНЛ в подгруппе А в связи с почечным крово- течением осуществлялась гемотрансфузия. После выполнения мини-ПНЛ у 2 (3,7%) больных с плотно- стью камня более 1000 HU потребовалось выполнение дополнительных оперативных пособий. Уретероско- пия по поводу устранения обструкции мочеточника сгустком крови была необходима 1 (2,9%) человеку, а операция «second look» по поводу крупного рези- дуального камня выполнена еще 2 (5,8%) пациентам. Больным с камнями низкой плотности (менее 1000 HU) в группе мини-ПНЛ в 1 (5%) случае потребовалась повторная операция (ДЛТ) в отношении остаточного фрагмента камня. Общая длительность послеоперационных койко- дней с учетом всех сеансов ДЛТ, лечения послеопера- ционных осложнений и выполнения дополнительных или повторных операций представлена в таблице 2. Так, в послеоперационном периоде лечение боль- ных с камнями размером 10-20 мм и плотностью ме- нее 1000 HU при проведении ДЛТ, станд-ПНЛ и мини- ПНЛ занимало в среднем 3,1±1,9; 4,1±1,1 и 2,2±1,0 суток соответственно и не имело достоверных отличий между собой. В то время как увеличение плотности камня более 1000 HU повышало сроки пребывания в стационаре больных до 5,4±2,1; 4,5±1,8 и 2,8±1,3 Таблица 2 Средние значения послеоперационных койко-дней в исследуемых группах дней для исследуемых групп. При этом значения были статистически значимы между I и II, а также I и III группами больных. При анализе «затраты на болезнь» в расчет включе- ны все медицинские затраты, связанные с ведением пациента на стационарном этапе при разных вариан- тах лечения (табл. 3). Таблица 3 Стоимость медицинских манипуляций, необходимых для расчета затрат, руб Вид исследования, лечения, анестезиологического пособия Стоимость КТ почек (низкодозная) 6000 Внутривенная анестезия без инвазивной ИВЛ 4500 Общая комбинированная анестезия с инвазивной ИВЛ 9500 ДЛТ (1 сеанс) 13800 Станд- или мини-ПНЛ 15500 КУЛТ 9200 Уретероскопия 4200 Установка внутреннего мочеточникового стента (в стоимость включена цена стента) 4700 Удаление внутреннего мочеточникового стента 2300 Гемотрансфузия (включая стоимость 1 дозы эритроцитной взвеси) 6350 Лечение в стационаре (1 день) 1600 Примечание: ИВЛ - искусственная вентиляция легких. В качестве примера приводим расчет «затраты на болезнь» при ведении пациента с ДЛТ в подгруппе с плотностью камня менее 1000 HU. TC=1,3×13800+0,072×4500+0,072×9200+0,058× 4700+0,058×2300+3,1×1600=24292,4 руб. Так, общие затраты на одного пациента группы 1А складываются из стоимости ДЛТ (13800 руб.) с учетом средних показателей количества сеансов (1,22), вну- тривенной анестезии (4500 руб.) и КУЛТ (9200 руб.) с учетом частоты их выполнения (0,072 или 7,2%), установки (4700 руб.) и последующего удаления (2300 руб.) внутреннего мочеточникового стента с учетом коэффициента, отображающего частоту выполнения (0,058 или 5,8%) и стоимость среднего койко-дня, и составляют 23188,4 руб. Аналогично произведены расчеты для каждой категории пациентов (табл. 4). Таким образом, для лечения пациентов с камнями размером 10-20 мм и плотностью менее 1000 HU наименьшие прямые медицинские затраты отмеча- Таблица 4 Прямые затраты на лечение больных с камнями размером 10-20 мм различными способами, руб Примечание: *- отличия по сравнению с IБ подгруппой, р<0,05. ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ ВОЕННО-МЕДИЦИНСКОЙ АКАДЕМИИ 1 (69) - 2020 15 Клинические исследования лись в группе с ДЛТ. При выполнении этой категории больных операций станд-ПНЛ и мини-ПНЛ расходы на стационарное лечение составляли 38715,7 и 35900 руб. Лечение больных с камнями большей плотности способом станд-ПНЛ приводило к наибольшим за- тратам - 40024 руб. на одного пролеченного больного, в то время как выполнение таким пациентам ДЛТ и чрескожного вмешательства с помощью мини-нефро- скопа приводило к уменьшению расходов до 36930 и 37312,8 руб. соответственно. Поскольку клиническая эффективность всех спо- собов разрушения камней в подгруппе А не имела статистически значимых отличий, но при этом стои- мость лечения в пересчете на одного пациента при выполнении ДЛТ была значительно ниже перкутанных методик, то ДЛТ признана доминирующей методикой и в проведении следующего этапа клинико-экономиче- ского анализа «затраты-эффективность» не нуждалась. У пациентов с камнями почек размером 10-20 мм и плотностью более 1000 HU «состояние, свободное от камней» при ДЛТ было наименьшим и значительно отличалось от чрескожных методик. Поэтому в под- группе Б ДЛТ принята за референтную методику и при выполнении анализа «затраты-эффективность» про- водилось поочередное парное сравнение станд-ПНЛ и мини-ПНЛ с подгруппой ДЛТ. С целью получения от- ношения прироста затрат к приросту эффективности произведен расчет IСER для каждых сравниваемых способов (табл. 5). Таблица 5 Показатели анализа затраты-эффективность для сравниваемых способов лечения у больных с камнями размером 10-20 мм и плотностью более 1000 HU Показатель Δ коэффициентов затраты- эффективность Δ эффективности лечения IСER, руб. ДЛТ - станд-ПНЛ 3094 11,9 30,6 ДЛТ - мини-ПНЛ 382,8 12,5 260 В качестве примера приводим вариант расчета ICER для пары ДЛТ - мини-ПНЛ. IСЕR=(36930-37312,8)/(81,6-94,1)=30,6 руб. Коэффициент приращения затрат IСER группы ДЛТ и мини-ПНЛ показывает, что дополнительные затраты на 1% эффективности лечения при использовании мини-ПНЛ потребует всего 30,6 руб. на человека по сравнению с ДЛТ. При сравнительном анализе при- ращения эффективности затрат IБ и IIБ подгрупп IСER составил 260 руб., что также свидетельствует о небольших дополнительных вложениях при вы- полнении станд-ПНЛ пациентам с высокоплотными камнями почек. Клинические российские и европейские рекомен- дации по лечению почечных камней размером 10-20 мм не дают однозначного варианта лечения и пред- полагают выполнение ДЛТ или эндоурологических вмешательств [2, 18]. ДЛТ - неинвазивная методика с низкой частотой первичных осложнений. Однако на результаты дистанционного дробления могут влиять размер, состав и плотность камня, анатомические факторы, что может снижать лечебный эффект и уве- личивать частоту повторного лечения [16]. SFR при применении ДЛТ колеблется в широком диапазоне от 66,4 до 82,8% [13, 19, 20]. ПНЛ стала применяться в лечении МКБ с конца 1970-х гг. В течение последних 20 лет произошло широкое распространение этого способа, и сейчас ПНЛ имеет успешные результаты, но вместе с тем пер- кутанная хирургия МКБ сопряжена с более высокими показателями осложнений, включая кровотечение и переливание крови, лихорадку, повреждение плевры и органов живота. Для того чтобы уменьшить недостатки традиционной ПНЛ, были разработаны инструменты с меньшим диаметром, называемые мини-нефроско- пы [15]. По сравнению со станд-ПНЛ значительное снижение инвазивности процедуры может помочь уменьшить кровотечение и травму тканей. Мини-ПНЛ показала хорошую безопасность и эффективность в лечении МКБ. Использование разных методик ПНЛ в лечении этой категории больных успешно в 66,7-98% случаев [14, 20]. Если клиническое применение ДЛТ и ПНЛ в ли- тературе представлено достаточно широко, то пу- бликаций по экономическому обоснованию тех или иных методик недостаточно. Согласно одному из немногочисленных исследований, проведенному в нашей стране М. Владимирским в 2005 г., лечение законченного случая камней почек методом ДЛТ со- ставило 22434,2 руб. Затраты на лечение больного способом открытой операции достоверно выше и составили 48987,63 рублей, что в 2 раза больше, чем при ДЛТ камней почек [5]. В 2017 г. L. Chan и др. [12], сравнивая затраты на оперативные вмешательства при конкрементах лоха- ночно-мочеточникового сегмента почки размерами от 10 до 20 мм, сообщают, что стоимость лечения спо- собом ДЛТ составила 967,74 доллара против 3429,66 доллара для ПНЛ соответственно. Клинические результаты, полученные в нашем исследовании, согласуются с работами, проведен- ными ранее. Стратификация пациентов по плотности камня как одного из значимых признаков эффек- тивности лечения с последующей экономической оценкой нами произведена впервые в Российской Федерации. Более высокая стоимость лечения вы- сокоплотных почечных камней размером 10-20 мм с помощью ДЛТ объясняется выполнением большого числа вспомогательных процедур, необходимостью повторных госпитализаций и манипуляций, включая повторные дробления, КУЛТ и рентгенологические исследования. Заключение. Установлено, что показатель «состо- яния, свободного от камней» у пациентов с камнями почек размером 10-20 мм и плотностью до 1000 HU 16 1 (69) - 2020 ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ ВОЕННО-МЕДИЦИНСКОЙ АКАДЕМИИ Клинические исследования после лечения способами ДЛТ, станд-ПНЛ и мини-ПНЛ составляет 94,2, 100 и 95%, при уролитах плотностью более 1000 HU - 81,6, 93,5 и 94,1% соответственно. С позиций клинико-экономического анализа обосно- ванными способами хирургического лечения больных с высокоплотными камнями 1-2 см следует считать мини-ПНЛ и станд-ПНЛ, способом первой линии при лечении конкрементов меньшей плотности - ДЛТ.
×

References

  1. Аляев, Ю.Г. Мочекаменная болезнь. Современные методы диагностики и лечения / Ю.Г. Аляев [и др.]. - М.: ГЭОТАР- Медиа, 2010. - 224 с.
  2. Аляев, Ю.Г. Урология. Российские клинические рекомендации / Ю.Г. Аляев. - М.: Медфорум, 2017. - 544 с.
  3. Аполихин, О.И. Заболеваемость мочекаменной болезнью в Российской Федерации (2005-2016 годы) / О.И. Аполихин [и др.] // Эксп. и клин. Урология. - 2018. - № 4. - С. 4-14.
  4. Арустамян, Г.Н. Клинико-экономический анализ и его роль в управлении качеством медицинской помощи / Г.Н Арустамян // Гос. упр. Электрон. вестн. - 2011. - № 29. - С. 2-10.
  5. Владимирский, М.М. Пути оптимизации медицинской помощи больным мочекаменной болезнью: автореф. дис. … канд. мед. наук / М.М. Владимирский. - М., 2005. - 34 с.
  6. Воробьев, П.А. Клинико-экономический анализ / П.А. Воробьев [и др.]. - М.: Ньюдиамед, 2008. - 778 с.
  7. Вялкова, А.И. Оценка эффективности деятельности медицинских организаций / А.И. Вялкова [и др.]. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2004. - 112 с.
  8. Отраслевой стандарт «Клинико-экономические исследования. Общие положения». ГОСТ Р 57525-2017. - М.: Стандартинформ, 2017. - 22 с.
  9. Решетникова, А.В. Экономика и управление в здравоохранении / А.В. Решетникова, Н.Г. Шамшурина, В.И. Шамшурин. - М.: Юрайт, 2017. - 197 с.
  10. Шестаев, А.Ю. Эндоскопические методы лечения мочекаменной болезни / А.Ю. Шестаев [и др.]. - СПб.: ВМА, 2017. - 46 с.
  11. Geraghty, R. Worldwide trends of urinary stone disease treatment over the last two Decades: a systematic review / R. Geraghty, P. Jones, B. Somani // J. Endourol. - 2017. - № 6 (31). - P. 547-556.
  12. Chan, L.H. Primary SWL is an efficient and cost-effective treatment / L.H. Chan [et al.] // J. Endourol. - 2017. - № 5 (31). - P. 510-516.
  13. Chung, V.Y. The success of shock wave lithotripsy (SWL) in treating moderate-sized (10-20 mm) renal stones / V.Y. Chung, B.W. Turney // Urolithiasis. - 2016. - № 5 (44). - P. 441-444.
  14. De La Rosette, J. CROES PCNL Study Group. The Clinical Research Office of the Endourological Society Percutaneous Nephrolithotomy Global Study: indications, complications and outcomes in 5803 patients / J. De La Rosette [et al.] // J. Endourol. - 2011. - № 1 (25). - P. 11-17.
  15. Jackman, S.V. Miniaturized access for pediatric percutaneous nephrolithotomy / S.V. Jackman, S.P. Hedican, S.G. Docimo // J. Endourol. - 1997. - № 11. - P. 133.
  16. Neisius, A. What is the current status of shock wave lithotripsy? / A. Neisius // Urologe A. - 2017. - № 9 (56). - P. 1147-1157.
  17. Pietropaolo, A. Trends of urolithiasis: interventions, simulation, and laser technology over the last 16 years (2000-2015) as published in the literature (PubMed): a systematic review from European section of Urotechnology (ESUT) / A. Pietropaolo [et al.] // World J. Urol. - 2017. - № 11 (35). - P. 1651-1658.
  18. Turk, C. EAU Guidelines on interventional treatment for urolithiasis / C. Turk [et al.] // Eur. Urol. - 2016. - № 3 (69). - P. 475-482.
  19. Yuri, P. Meta-analysis of Optimal Management of Lower Pole Stone of 10-20 mm: Flexible Ureteroscopy (FURS) versus Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy (ESWL) versus Percutaneus Nephrolithotomy (PCNL) / P. Yuri [et al.] // Acta Med. Indones. - 2018. - № 1 (50). - P. 18-25.
  20. Zhang, H. Comparison of the Efficacy of Ultra-Mini PCNL, Flexible Ureteroscopy, and Shock Wave Lithotripsy on the Treatment of 1-2 cm Lower Pole Renal Calculi / H. Zhang [et al.] // Urol. Int. - 2019. - № 2 (102). - P. 153-159.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2020 Protoshak V.V., Tegsa V.Y., Paronnikov M.V., Orlov D.N., Alentiev S.A., Lazutkin M.V.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 77762 от 10.02.2020.


This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies