Features of legal regulation of prenatal diagnosis procedure in the Federal Republic of Germany

  • Authors: Suvorov G.N.1, Zenin S.S.2
  • Affiliations:
    1. Federal Research and Clinical Center of Physical-Chemical Medicine of Federal Medical Biological Agency, Academy of Postgraduate Education
    2. Moscow State Law University named after O.E.Kutafin, Academic Research Institute, South Ural State University (National Research University)
  • Issue: Vol 12, No 5 (2019)
  • Pages: 200-205
  • Section: Articles
  • URL: https://journals.eco-vector.com/2072-3164/article/view/530573
  • ID: 530573

Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription Access

Abstract

The article considers theoretical and practical aspects of the functioning of the mechanism of genetic screening in Germany. It also provides a comparative analysis of prenatal diagnosis with other legal orders and examines the procedure of genetic consultation, which is an integral attribute for the productive implementation of the above methodology. A set of general- and particular-scientific methods was applied in the study, such as, first of all, systemic, statistical, comparative legal, structural and functional, as well as basic general logical methods of cognition. The theoretical part of the study is based on the works of S. Munne, D. Wells, M. Frommel, J. Taupitz, A. Ochsner, and others. The article highlights the peculiarities of legal regulation of the prenatal diagnosis procedure in Germany. According to the results of the study, it was concluded that the legal regulation of genetic screening in Germany is characterized by a balanced and clear regulation of the procedure for its implementation. At the same time, there are certain exceptions to the general rule under which a ban on prenatal diagnostics is imperatively established, and the consent of the person plays a huge role, which limits the full medical freedom of action of the specialist doctor implementing this method. The results of the scientific research consolidated in this article show that the legal regulation of the prenatal diagnosis procedure requires further study.

Keywords

Full Text

Restricted Access

About the authors

Georgiy Nikolayevich Suvorov

Federal Research and Clinical Center of Physical-Chemical Medicine of Federal Medical Biological Agency, Academy of Postgraduate Education

Email: ipk6019086@yandex.ru
Position: Vice-Rector on general issues.

Sergey Sergeyevich Zenin

Moscow State Law University named after O.E.Kutafin, Academic Research Institute, South Ural State University (National Research University)

Email: zeninsergei@mail.ru
PhD at Law, Associate Professor. Position: Director, Senior Researcher. Department: Theory of State and Law. Constitutional and Administrative Law chair.

References

  1. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 31. Ст. 4162.
  2. Ein Service des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutzsowie des Bundesamts für Justiz - www.gesetze-im-internet.de- Seite 1 von 5 -Gesetz zum Schutz von Embryonen (Embryonenschutzgesetz -ESchG) ESchGAusfertigungsdatum: 13.12.1990 Vollzitat: «Embryonenschutzgesetz vom 13. Dezember 1990 (BGBl. I S. 2746), das zuletztdurchArtikel 1 des Gesetzesvom 21. November 2011 (BGBl. I S. 2228) geändertwordenist» // https://www.gesetze-im-internet.de/eschg/ESchG.pdf (датаобращения 27.06.2019).
  3. Bundesgesetzüber die medizinischunterstützte Fortpflanzung (Fortpflanzungsmedizingesetz, FMedG) vom 18. Dezember 1998 (Stand am 1. September 2017) // https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/2000-1938/index.html (дата обр. 27.06.2019).
  4. GesetzübergenetischeUntersuchungenbei Menschen // GenDGAusfertigungsdatum: 31.07.2009Vollzitat: «Gendi-agnostikgesetzvom 31. Juli 2009 (BGBl. I S. 2529, 3672), das zuletztdurchArtikel 2 Absatz 1 des Gesetzesvom 4. November 2016 (BGBl. I S. 2460) geändertwordenist» // URL://https://www.gesetze-im-internet.de/gendg/index.html (дата обр. 27.06.2019).
  5. Bundesgesetz, mitdemArbeitenmitgentechnischverän-dertenOrganismen, das Freisetzen und Inverkehrbringen von gentechnischverändertenOrganismen und die Anwendung von Genanalyse und Gentherapie am Menschen geregeltwerden (Gentechnikgesetz - GTG)StF: BGBl. Nr. 510/1994 (NR: GP XVIII IA 732/A AB 1730 S. 168. BR: AB 4827 S. 588.) (EWR/Anh. XX: 390 L 0219, 390 L 0220) // URL://https://www.jusline.at/gesetz/gtg (дата обращения 27.06.2019).
  6. Bernat E. (Hrsg.), Die Reproduktionsmedizin am Prüfstand von Recht und Ethik // Pap, M. MedR (2003) 21: b659. Band 21, Ausgabe 11, pp. B659-b660.
  7. Bioethik-Kommission, Rheinland-Pfalz (2005) Fortpflanzungsmedizin und Embryonenschutz. MinisteriumderJustizRheinland-Pfalz. 47, 109.
  8. Böckle F. (1993) Probleme um den Lebensbeginn. Medizinisch-ethischeAspekte. In: Hertz A et al. (Hrsg) Handbuch der christlichenEthik. Herder, Freiburg/Br, S 36.
  9. BundesministeriumderJustiz. Gesetzzum Schutz von Embryonen (Embryonenschutzgesetz - ESchG). 1990.
  10. Eberbach B.H. Pränatale Diagnostik - Fetaltherapie und selektiveAbtreibung. Angriffeaus §218a, Abs. 2, Nr. 1 StGB. Jurist Rundsch. 1998. № 7. pp. 265.
  11. Enquete-Kommission des Deutschen Bundestages (2002) Recht und Ethik der modernenMedizin. Deutscher Bundestag, ReferatÖffentlichkeitsarbeit, Berlin.
  12. Frommell M., Taupitz J., Ochsner A., F Geisthövel F. Rechtslage der Reproduktionsmedizin in Deutschland // J. fürReproduktionsmedizin und Endokrinologie. 2010; № 7 (2), С. 96-105.
  13. Hassold T., Hunt P. (2001) To err (meiotically) is human: the genesis of human aneuploidy. 2001. Nat Rev Genet 2, pp. 280-291.
  14. Henn H.J. Schindelhauer-DeutscherKommuni-kationgenetischerRisikenaus der Sicht der humangenetischenBeratung: Erfordernisse und Probleme //Bundesgesundheitsb - Gesundheitsforsch - Gesundheitsschutz 2007, № 50. С. 174-180.
  15. Hepp H. &Diedrich K. Reproduktionsmedizin in der BRD // Gynäkologe (2008) 41: 167.
  16. Kähler C, Gembruch U, Heling K-S идр. (2013) Рекомендации DEGUM для проведения амниоцентеза и отбора ворсин хориона. Ultrasound Med 34: 435-440.
  17. Knoepffler N. (2007) Der moralische Status des frühenmenschlichen Embryos. In: Diedrich K., Hepp H., Otte S von (Hrsg) Reproduktionsmedizin in Klinik und Forschung: Der Status des Embryos. Nova ActaLeopoldina NF Bd. 96, Nr. 354, S 177.
  18. Möller K.H. RechtlicheRegelung der Reproduktions-medizin in Deutschland. In: Diedrich K., Ludwig M., Griesinger G. (eds) Reproduktionsmedizin. Springer, Berlin, Heidelberg, 2013.
  19. Munne S., Wells D. (2017) Обнаружение мозаицизма на стадии бластоцисты с помощью секвенирования следующего поколения с высоким разрешением. Fertil Sterile 107: 1085-1091.
  20. Ratzel R., Lippert HD., Prütting J. (2018) Правовые нормы в репродуктивной медицине. В: Комментарий к (образцу) профессионального кодекса для врачей, работающих в Германии - MBO-Ä 1997. Springer, Berlin, Heidelberg.
  21. Riedel U. (2008) Gutachten Friedrich-Ebert-Stiftung: Reproduktionsmedizin in Deutschland - Wissenschaft-licherSachstand, medizinischeVersorgung, gesetzliche Regelungslücken.
  22. Trappe H. Репродуктивная медицина в Германии: кадастр с социально-популяционной точки зрения. В кн.: Niephaus Y., Kreyenfeld M., Sackmann R. (eds) Справочник по социологии населения. Springer VS, Висбаден, 2014.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies