The concept of lie in criminalistics


Citar

Texto integral

Acesso aberto Acesso aberto
Acesso é fechado Acesso está concedido
Acesso é fechado Somente assinantes

Resumo

The aim of the study is to analyze various approaches to the term “deception” used in forensic science and other branches of knowledge, and to develop such concept which content will be best suited to criminalistics tasks. The article analyzes views on the concept of lies, conventionally divided to the "logical" and "psychological" approaches. And positions of various authors are analyzed through forensic point of view. On the one hand, this implies the need to separate true and false information. On the other hand, it is necessary to distinguish statements which are aimed to misinform the investigator from statements which do not have such a goal. It is proved that the use of a “logical” view to the term “lies” as the opposite of truth in criminalistics is not optimal, because it causes the need to introduce a redundant terminology. This problem is overcome by the “psychological” approach, which considers the lie not as a type of information, but as a type of communicative acts. The views of psychologists and criminologists on the system of concepts characterizing statements in the communication process are analyzed. The study showed that the classification of V.V. Znakov, although it is deeply reasonable, cannot be transferred to criminalistics. The forensic science is implying a separate examination of each act of reflecting information about the investigated event. And the system of concepts proposed by A.R. Ratinov allows to consider this fact. The article suggests a certain refinement of this system of concepts. As a result, the definition of lies as the transfer of information that is perceived by the subject as untrue (for example, incomplete or distorted), in order to mislead another person.

Texto integral

Acesso é fechado

Sobre autores

Korney Podvoysky

Moscow state university named after M.V.Lomonosov

Email: k.podvoysky@gmail.com
postgraduate student Moscow, Russia

Bibliografia

  1. Алексеев Л.Г. Психофизиология детекции лжи: методология. М., 2011. 108 с.
  2. Дюпра Ж. Ложь. Саратов, 1905. 114 с.
  3. Енгалычев В.Ф., Кравцова Г.К., Холопова Е.Н. Судебная психологическая экспертиза по выявлению признаков достоверности/недостоверности информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства (по видеозаписям следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий). М., 2016. 328 с.
  4. Жариков Н.М., Котов В.П., Морозов Г.В., Хритинин Д.Ф. Судебная психиатрия: учебник для вузов. М., 2014. 560 с.
  5. Карпенко О.А. Криминалистические средства и методы преодоления дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2018. 214 с.
  6. Липманн О. Психология лжи // Ложь в праве. Харьков, 1929. 48 с.
  7. Монтень М. Опыты. М., 1992 // Психологическая библиотека Киевского Фонда содействия развитию психической культуры. URL: http://psylib.org.ua/books/monte01/txt009.htm (дата обращения: 25.05.2020).
  8. Колдин В.Я. Обоснование правового решения. Фактологический анализ: учебно-практическое пособие. М., 2014. 512 с.
  9. Ратинов А.Р. Феноменология лжи. Судебно-психологический взгляд // Юридическая психология. Сборник научных трудов. М., 1998. С. 95-105.
  10. Ратинов А.Р., Скотникова Т.А. Самооговор. Происхождение, предотвращение и разоблачение ложных признаний. М., 1973. 142 с.
  11. Ушаков О.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний. Дисс. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. 189 с.
  12. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971. 112 с.
  13. Экман П. Психология лжи. Обмани меня, если сможешь. СПб., 2010. 304 с.
  14. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1977. 445 с.

Arquivos suplementares

Arquivos suplementares
Ação
1. JATS XML

Este site utiliza cookies

Ao continuar usando nosso site, você concorda com o procedimento de cookies que mantêm o site funcionando normalmente.

Informação sobre cookies