Current problems of application of suspended sentence under the law of Russia

Full Text

Введение Вопросы, связанные с условным осуждением, являются одной из наиболее острых проблем современного уголовного права. Актуальность исследования проблем условного осуждения в первую очередь связана со спорными и весьма дискуссионными аспектами применения данного института, что достаточно часто приводит на практике к ситуациям, когда условно осужденное лицо совершенно не оправдывает оказанного ему доверия со стороны суда и общества. Частое применение условного осуждения представляется обоснованным по причине серьезного негативного влияния, которое оказывается на личность преступника в местах лишения свободы. На практике возникает закономерность, связанная с длительностью срока нахождения преступника в исправительных учреждениях и прямо пропорциональным увеличением объемов его противоправных навыков [4, с. 27]. В российской правовой литературе существует множество исследований, посвященных вопросам правового регулирования и применения условного осуждения. Одни ученые акцентируют внимание на распространенности рецидива преступлений среди условно осужденных, другие предлагают существенно ужесточить основания применения данной уголовно-правовой меры воздействия, третьи, наоборот, отмечают положительное влияние либерализации уголовной политики по итогам достаточно частой замены отбывания наказания в виде лишения свободы условным осуждением [1, с. 79]. В данном контексте представляется необходимым подробнее рассмотреть вопросы, возникающие в процессе применения условного осуждения по законодательству России. Теоретико-правовые основы применения условного осуждения по законодательству России В первую очередь отметим, что институт условного осуждения в российской уголовной практике применяется достаточно давно, а именно со времен Октябрьской революции. Условное осуждение также активно применялось и развивалось в советской судебной системе с учетом правовых реалий указанного исторического периода. За время существования вышеназванного института в российский правотворческой и правоприменительной практике возникали совершенно разные взгляды на условное осуждение, начиная от его закрепления в качестве основания для освобождения от наказания до признания его отдельным видом наказания[8, с. 29]. Также серьезные изменения претерпевал и перечень лиц, к которым применялась вышеназванная мера уголовно-правового воздействия. Следует отметить, что действующее уголовное законодательство также подвергалось изменениям в части правовой регламентации института условного осуждения, и в ст.73 УК РФ был изменен перечень наказаний, а именно появилось положение допускающее применение указанной уголовно-правовой меры воздействия за совершение некоторых тяжких преступлений. Основанием применения института условного осуждения в первую очередь выступает наличие возможности исправления лица, совершившего преступное деяние, без реального отбывания наказания. Данный вывод делает суд непосредственно при рассмотрении уголовного дела, и к нему приходят на основании анализа характера и степени общественной опасности деяний, которые были совершенны преступником, а также с учетом личностных характеристик данного лица и смягчающих, отягчающих обстоятельств. Российское уголовное законодательство достаточно точно и подробно регламентирует основания и порядок применения условного осуждения, однако на практике по-прежнему возникают ситуации необоснованного применения указанной уголовно-правовой меры воздействия на личность преступника[5, с. 44]. Данный факт подчеркивает необходимость исследования практических аспектов применения института условного осуждения в России и решения существующих проблем правоприменительной практики. Актуальные практические вопросы применения условного осуждения в России Учитывая, что применение условного осуждения в настоящее время является весьма распространенным, на практике возникают разные ситуации, когда использование данной меры уголовно-правового воздействия на личность преступника является спорной или не позволяет достигнуть целей применения уголовного наказания[6, с. 357]. Наиболее актуальной проблемой в данном контексте представляется применение условного осуждения при рецидиве преступлений. Российское уголовное законодательство предусматривает условное осуждение лица, которое ранее уже совершало преступное деяние, однако замена реального отбывания наказания заменяется лишь в случае, если рецидив не является опасным или особо опасным. Таким образом, лицо, совершающее преступление, которое не представляет для общества серьезной угрозы и не приводит к масштабным негативным последствиям, даже при условии, что данное деяние окажется не первым преступлением в его жизни, может рассчитывать на условное осуждение. Сам факт рецидива в данном контексте демонстрирует сохранение преступного поведения у лица, которое допускает повторное совершение противоправных действий, что в некоторой степени ставит под вопрос эффективность института уголовной ответственности в целом[2, с. 110]. Однако, учитывая факты неумышленного совершения противоправных деяний, представляется возможным рассчитывать на исправление лица, даже в случае условного осуждения при повторном совершении преступления. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что в достаточно схожих ситуациях судом может быть назначено реальное уголовное наказание (в том числе и лишение свободы) и условное, что в первом случае повлечёт для осужденного серьезные правоограничения, а во втором - угрозу их применения. Стоит отметить, что в случае условного осуждения может возникнуть ощущение законной безнаказанности, что служит фактором повторности преступления, которая не будет признана рецидивом в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ [9, с. 165]. Условное осуждение при рецидиве преступлений не является эффективным по следующим причинам: 1. Лицо, которое совершает рецидивное преступление, четко демонстрирует собственные противоправные взгляды и поведение. В данном контексте велика вероятность, что условное осуждение не будет воспринято со стороны осужденного как эффективная мера воздействия уголовно-правового характера. 2. Допустимость условного осуждения при совершении рецидивных преступлений приводит к повторному уходу от ответственности. В действующей редакции уголовного закона указано, что условное осуждение запрещено лишь при опасном и особо опасном рецидиве. Однако судебная практика показывает, что данная норма не всегда соблюдается. 3. Представители преступного сообщества, особенно в случае их активной противоправной деятельности, также осознают возможность условного осуждения, что приводит к их озабоченности не о недопущении противоправного поведения, а о формате совершения преступных действий таким образом, чтобы в случае выявления данного факта можно было рассчитывать на отбывание наказания условно. Таки образом, в настоящее время российский законодатель закрепляет за судом возможность самостоятельного возложения обязанностей на лиц, которые условно осуждены. Однако в данной ситуации достаточно часто возникает вопрос эффективности такого осуждения. Отсутствие закреплённых за преступником обязанностей при отбывании условного наказания не позволяет полноценно определить исправление его поведения, итогом чего и становится не просто его сохранение, но и постепенное совершенствование преступных навыков у такого лица[7, с. 406]. В данном контексте представляется необходимым существенно сократить количество ситуаций, когда при рецидиве преступлений применяется условное осуждение. Суду необходимо акцентировать внимание на исследовании не только обстоятельств дела и незначительной общественной опасности преступления, но и особое внимание следует уделять анализу личности преступника, что во многом влияет на допустимость противоправного поведения в будущем. Безусловно, необходимо учитывать, что не всегда реальное отбывание наказания положительно повлияет на осужденного, так как может наоборот произойти ситуация приобретения преступного опыта, особенно в местах лишения свободы. Однако, если лицо допускает повторное совершение преступления, в обычной жизни его окружают лица, склонные к противоправному поведению, и само лицо негативно характеризуется окружающими, незначительная общественная опасность преступления не должна иметь решающего значения, так как почувствовав свою безнаказанность такое лицо может совершить гораздо более масштабное противоправное деяние[10, с. 59]. Помимо проблемы рецидива при условном осуждении возникают вопросы в части уклонения осужденного от возмещения того вреда, который он причинил совершенным преступным деянием. Российское уголовное законодательство содержит нормативное положение о том, что в случае уклонения от возмещения вреда осужденному может быть продлён испытательный срок. При этом, если такой осуждённый и при продлении испытательного срока продолжает уклоняться от возмещения вреда, ему может быть отменено условное осуждение (ч. 2 ст. 74 УК РФ). В то же время условно осужденный может выплачивать ущерб незначительными суммами, но регулярно. На практике достаточно часто возникают ситуации, когда осужденные пользуются данными нормативными положениями и сознательно затягивают момент возмещения вреда, так как данный процесс осуществляется в минимальных размерах, даже при наличии больших возможностей. В данном случае проблема заключается в нежелании осужденного возмещать причиненный вред, что связано чаще всего с неосознанием собственной вины и чувством безнаказанности при условном осуждении. Подобные ситуации разрешимы лишь в случае подробного регулирования в той части, насколько это возможно в каждом конкретном случае [3, с. 24]. В связи с этим, представляется необходимым указывать в судебном приговоре размер процентов от заработной платы осужденного, подлежащий отчислению в пользу потерпевшего для возмещения причиненного вреда. В случае, когда осужденный официально не работает, представляется необходимым указывать минимальный размер ежемесячных выплат. Выводы Таким образом, в настоящее время условное осуждение является одной из наиболее широко применяемых судами мер уголовно-правового воздействия, что не всегда обосновано. Представляется необходимым прописывать в приговоре размер процента от заработной платы осужденного, который будет отчисляться в пользу погашения вреда, причиненного преступлением, а для официально нетрудоустроенных граждан - установить минимальный размер ежемесячных выплат. При этом особое внимание судебным органам следует обращать на ситуации, когда речь идет о рецидиве преступлений. Повторное совершение противоправных действий свидетельствует о том, что лицо по-прежнему поддерживает преступное поведение и невозможно в данном контексте предопределить тяжесть следующего совершаемого преступления. Несмотря на существующие проблемы в законодательстве и правоприменительной практике института условного осуждения, государство должно сохранить заданный уровень применения данного института, принимая соответствующие меры по совершенствованию. Заключение В настоящее время существует тенденция постепенного снижения применения условного осуждения, что является следствием активной гуманизации уголовно-правовой политики в Российской Федерации. Уголовное законодательство направлено на увеличение числа иных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания лиц, совершивших преступления. В то же время процент лиц с неснятыми и непогашенными судимостями в общем числе условно осужденных к наказанию повышается. Данная тенденция вызывает определенные опасения в контексте обозначенных негативных последствий чрезмерного применения судами положений ст. 73 УК РФ. Безусловным достоинством условного осуждения выступает исключение негативных последствий воздействия на личность преступника, которое осуществляется при его нахождении в местах лишения свободы. Однако возникает и обратная ситуация, когда необоснованное и бездумное применение института условного осуждения является причиной существенного искажения принципа неотвратимости уголовного наказания и лицо, совершившее преступление остается по факту безнаказанным.

About the authors

Azamat Mukhazhidovich Fakov

North Caucasus Institute for Advanced Studies (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Email: fakov_1984@mail.ru
PhD (Econ.), Associate Professor of the Department of Internal Affairs in Special Conditions Nalchik, Russia

References

Supplementary files