Conceptual framework for the use of computer technologies by the prosecution authorities in assessing expert opinions

Full Text

Введение. Постановка проблемы Деятельность прокуроров, участвующих в уголовном судопроизводстве, безусловно необходимо сопряжена с обязанностью анализа и оценки заключений экспертов как при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, так и при подготовке к поддержанию государственного обвинения в судебном процессе, а равно в предварительном слушании, а также в ходе судебного следствия. Существенное значение имеет правильное оперирование прокурором заключениями экспертов при выступлении в судебных прениях. Данные обстоятельства непосредственно подчеркивают значение правильной оценки прокурором достоверности, допустимости, научной обоснованности заключений экспертов на названных стадиях уголовного судопроизводства. Своевременное выявление прокурором их недостатков, допущенных на эта проверки сообщения о преступлении либо уголовного дела, обеспечивает незамедлительное принятие ими должных мер прокурорского реагирования. Особое значение это имеет на завершающем этапе досудебного производства, когда решается вопрос о возможности направления в суде уголовного дела с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением1. Оставление утверждающим их прокурором без внимания нарушений законов при обнаружении и изъятии объектов экспертного исследования, при назначении и производстве судебной экспертизы, неверной их оценки следователем или дознавателем, а равно игнорирование последними необходимости назначения экспертизы оборачивается для прокурора - государственного обвинителя возникновением проблем, которые ему не всегда удается разрешить. Комплексный характер процедуры назначения и производства экспертиз различных видов, содержание и значение заключений экспертов предопределяют специфику задач и содержания их оценки прокурорами. К сожалению, еще не все из них владеют соответствующей методикой, соглашаясь с прекращением уголовного дела (уголовного преследования), направляя в суды уголовные дела, несмотря на процессуальную ущербность, спорность выводов содержащихся в них заключений экспертов. Пробелы в подготовке прокуроров на данном участке отчасти устраняются в результате проведения соответствующих учебно-методических мероприятий, подготовки руководств и рекомендаций по оценке заключений экспертов. Однако в условиях расширения сферы применения судебно-экспертных возможностей в уголовном судопроизводстве, повышения требований судов к качеству назначения и проведения судебных экспертиз, обоснованности заключения экспертов этих мер недостаточно. Соответственно, встает вопрос о необходимости обеспечения прокурорских работников надежным инструментом анализа и оценки заключений экспертов в досудебном производстве по уголовным делам, каковым может быть специальная автоматизированная справочная система. При опросе автором статьи прокуроров - слушателей факультета профессиональной переподготовки и повышения квалификации Университета прокуратуры РФ более 95% респондентов высказались за целесообразность ее разработки как необходимого средства оптимизации и повышения надежности анализа и оценки ими заключений экспертов, а также продолжения расширения компьютерных средств, используемых в прокурорской деятельности2. О возможностях использования автоматизированной справочной системы в анализе и оценке заключений экспертов В Указе президента РФ от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» в их числе названа цифровая трансформация. В рамках деятельности по достижению этой цели предусмотрено достижение «цифровой зрелости» ключевых отраслей экономики и социальной сферы, в том числе здравоохранения и образования, а также государственного управления и решение ряда других важных задач3. В связи с отсутствием в данном Указе определение понятия «цифровая зрелость» полагаем возможным рассматривать ее как: а) завершенную и регулярно пополняемую, а также модифицируемую систему цифрового обеспечения того или иного вида деятельности; б) пригодность данной системы для решения ее задач; в) должная осведомленность работников о возможностях данной системы; г) должный уровень использования ими цифровых (компьютерных) технологий в данной сфере деятельности. Именно по этим направлениям осуществляется в настоящее время цифровизация отдельных видов деятельности органов прокуратуры с учетом ее специфики и реальных возможностей ее оптимизации за счет внедрения и использования IT-технологий4. На расширенном заседании Генеральной прокуратуры РФ 17.03.2020 Президент РФ В.В. Путин подчеркнул важность системной работы органов прокуратуры по внедрению цифровых технологий, необходимость последовательно расширять эту работу, в ближайшее время завершить формирование современной информационной инфраструктуры ведомства и тем самым повысить эффективность надзорных мероприятий деятельности органов прокуратуры в целом5. Возможности использования рассматриваемых технологий в прокурорской деятельности постоянно расширяются и совершенствуются6. В прокуратурах многих субъектов Российской Федерации они применяются в сфере надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях и на других этапах досудебного производства, надзора за исполнением федерального законодательства, при приеме и рассмотрении жалоб и т.д. Представляется, что разработка и внедрение специализированной автоматизированной справочной системы (АСС) для анализа и оценки допустимости заключений экспертов, ее апробирование и внедрение в практику, приобретение прокурорскими работниками прочных навыков ее использования в своей деятельности может явиться, по нашему мнению, одним из шагов в направлении формирования цифровой культуры в прокурорской деятельности. В Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова культура рассматривается в том числе как совокупность достижений человечества в производственном, общественном и духовном отношении, высокий уровень чего-либо, высокое развитие, умение7. Исходя из данной трактовки понятия культуры, полагаем возможным утверждать, что в качестве цифровой культуры прокурорской деятельности допустимо рассматривать: а) наличие у прокурорских работников четкого представления о реальных возможностях использования цифровых технологий в той или иной сфере их деятельности; б) должный уровень владения ими методами и приемами использования цифровых технологий; в) объективность в оценке результатов их использования. Представляется, что понятие цифровой культуры взаимосвязано с понятием цифровой зрелости, но не тождественно ему в силу более широкого его содержания. Приказом Генерального прокурора РФ от 29.08.2020 № 286 утверждено Положение об организации прохождения студентами образовательных организаций высшего образования практики в органах прокуратуры Российской Федерации. Данное положение предусматривает в том числе приобретение будущими прокурорскими работниками практических навыков использования необходимого программного обеспечения м справочных информационных систем8. Полагаем, что на данном этапе может быть произведено их информирование о наличии предлагаемой АСС с тем, чтобы с началом своей практической деятельности в органах прокуратуры они получили и развивали навыки ее непосредственного использования наряду с другими информационными системами, т.е. последовательно овладевали бы навыками использования цифровых технологий9. В свою очередь, это станет залогом осуществления ими своей профессиональной деятельности с соблюдением должной правовой культуры, к чему должен стремиться каждый правоприменитель, в том числе прокурорский работник10. Здесь следует также иметь в виду, что в соответствии с требованиями ряда организационно-распорядительных документов Генерального прокурора РФ прокурорские работники органов прокуратуры городского района звена обязаны владеть компьютерной техникой, необходимым программным обеспечением, уметь пользоваться справочными информационными системами11. Вполне очевидно, что эти профессиональные качества должны наличествовать и у прокурорских работников вышестоящих прокуратур. Возможности и пределы использования АСС при оценке прокурором заключений экспертов В первую очередь полагаем необходимым взвешенно относиться к самой идее разработки и использования компьютерных технологий, в том числе предлагаемой АСС в прокурорской деятельности. Она не может содержит исчерпывающей информации, которая однозначно указывала бы на допустимость или недопустимость того или иного заключения эксперта в силу ряда причин. Искусственный интеллект не может заменить интеллект профессиональный, учитывающий множество нюансов, которые по объективным причинам «заложить» в компьютер, чтобы он смог «уловить» целый ряд нюансов, с которыми сталкивается прокурор в оценке заключения эксперта, и которые требуют наличия у него должного профессионального багажа, умения анализировать и интерпретировать получаемую информацию. Данная АСС, как и другие, может оказать помощь в решении определенных стандартных ситуаций, а потому быть особенно полезной. Как уже отмечено, прокурорским работникам с недостаточным опытом практической деятельности, поскольку именно у них из-за дефицита последнего возникают определенные сложности в этом вопросе, в первую очередь обусловленные недостаточным знанием источников получения необходимых сведений. Получить помощь в этом вопросе им поможет последовательно обращение к модулям (блокам информации) данной системы. Первоочередное обращение к модулю «Общие сведения», в число которых входят данные о видах судебных экспертиз (судебно-медицинской и ее разновидностях, судебно-психиатрической, судебно-психологической, традиционных криминалистических и их видах и т.д.) и перечнях вопросов, которые могут быть ими разрешены в данный период. Обращение к этим перечням призвано в первую очередь выяснить, были ли поставлены на разрешение той или иной экспертизы именно те вопросы, характер которых обусловлен обстоятельствами преступления, в связи с которым возбуждено уголовное дело. Это означает необходимость знания прокурором всех материалов дела, чтобы объективно и в комплексе оценить полноту использования возможностей экспертизы конкретного вида в установлении обстоятельств предмет доказывания и иных фактов. Обращение к модулю (блоку) «Правовые позиции высших судов» призвано обеспечить выяснение вопросов: 1) о правомерности назначения экспертизы, заключение которой подвергнуто оценке12; 2) о разрешении отдельных спорных вопросов, возникающих при оценке заключения эксперта, в том числе о его допустимости13, о соблюдении права на защиту14 и др. Поскольку оценка заключения эксперта всегда связана с исследованием вопроса об использовании при ее проведении соответствующих методических правил, необходимым является включение в АСС блока сведений «Методики проведения экспертиз». Безусловно, данный блок может быть весьма объемным, что обусловлено многообразием видов экспертиз, проводимых в настоящее время судебно-экспертными учреждениями различной специализации и различной ведомственной подчиненности. Это, в свою очередь, означает целесообразность взаимодействия органов прокуратуры с названными учреждениями как в целях получения описаний судебно-экспертных методик, так и возможного участия сотрудников этих учреждения в разработке соответствующих блоков программы15. Поскольку важным критерием допустимости заключения эксперта является его обоснованность, программа должна предусматривать возможность проверки окончательных выводов эксперта, содержащихся в резолютивной части заключения, его промежуточным выводам, содержащимся в исследовательской части. В первую очередь, это должно осуществляться в результате сопоставления формулировок основных положений промежуточных и окончательных выводов эксперта. Однако это не освобождает прокурора от обязанности изучения как лингвистического, так и смыслового содержания этих выводов, поскольку даже незначительное расхождение лингвистических форм тех и других выводов в последующем может повлечь различное их толкование. Таким же образом следует проверять точность ссылок на заключения экспертов, содержащихся в обвинительном заключении, в постановлении о прекращении уголовного дела, уголовного преследования. Данная АСС должна также предусматривать возможность ввода дополнительной информации по мере внесения издания новых или изменений действующих нормативных правовых актов, а также дополнительных материалов судебной практики по вопросам судебной экспертизы и т.д. Необходимым ее элементов должен быть модуль «Образцы актов прокурорского реагирования на нарушения закона при назначении и производстве экспертиз», содержание которых определяется характером выявленного прокурором нарушения закона (нарушения законных прав лиц, интересы которых затрагивает их производство, процессуальная ущербность объектов судебно-экспертного исследования, несоответствие заключений экспертов требованиям УПК РФ и соответствующих ведомственных организационно-распорядительных документов и др.). Представляется также необходимым включение в АСС модуля систематизированным перечнем и разъяснениями содержания и смысла специальных терминов, наиболее часто встречающихся в заключениях экспертов отдельных специальностей. Выводы Потребность в расширении сферы цифровизации, применения компьютерных технологий на различных участках прокурорского надзора в досудебном производстве непреложно возникает из практики в связи с появлением реальных возможностей научно-технических возможностей разработки, апробирования и внедрения в практику соответствующих программных средств, автоматизированных информационных систем, применение которых может оптимизировать в том числе процесс16 анализа и оценки прокурором заключений экспертов. Предлагаемая автоматизированная справочная система ориентирована на обеспечение накопления, сохранения и использования информации, предназначенной для анализа и оценки прокурорами заключений экспертов отдельных специальностей. В нее должны быть включены взаимосвязанные модули (блоки) сведений, необходимых в проверке их допустимости с точки зрения соответствия: а) нормам уголовно-процессуального закона; б) требованиям ведомственных организационно-распорядительных документов о порядке организации и проведения экспертиз отдельных видов; в) правовым позициям Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ и т.д. Вместе с тем использование данной системы не только не исключает, но, напротив, требует, чтобы формирование внутреннего убеждения прокурора в допустимости заключения эксперта формировалось не только на основании результатов его обращения к данной системе, но также при соблюдении общих и частных правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом. Заключение В настоящее время имеются определенные основания считать возможными разработку, апробирование и внедрение в прокурорскую практику пилотного варианта компьютерной программы анализа и оценки заключений экспертов отдельных специальностей. Ее использование в предложенном выше пошаговом режиме может обеспечить последовательное выяснение субъектом анализа и оценки ряда традиционно исследуемых при этом вопросов со значительной экономией времени и с гарантией точности результата. Вместе с тем итоговая оценка допустимости заключения эксперта - задача, решаемая им с использованием всего комплекса знаний и должного практического опыта в данной области. Компьютерные технологии выполняют в данной процедуре безусловно необходимую, но вспомогательную (субсидиарную) функцию.

About the authors

Vyacheslav Nikolaevich Isaenko

University of the Prosecutor’s Office of the Russian Federation

Email: viach.isaencko2015@yandex.ru
Dr Sci (Law), Professor, Professor of the Department of Prosecutor’s Supervision over the Execution of Laws in Operational Investigative Activities and Prosecutor’s Participation in Criminal Proceedings

References

Supplementary files