Grounds for canceling illegal judicial decisions


Дәйексөз келтіру

Толық мәтін

Ашық рұқсат Ашық рұқсат
Рұқсат жабық Рұқсат берілді
Рұқсат жабық Рұқсат ақылы немесе тек жазылушылар үшін

Аннотация

Task. The author of the article has set several tasks - identification, description and analysis of some judicial errors that are grounds for canceling court decisions in civil cases. To solve these problems, the content of grounds for cancellation and related features of the main properties of judicial decisions are studied. Model. To solve this task, it is necessary to investigate cases of erroneous application of legal norms by courts, which are the result of non-compliance with the requirements imposed by law to judicial decisions. Findings. The main procedural forms of protection of rights and legitimate interests use illegality and unreasonableness as the main grounds for canceling (or changing) court decisions. Improper application of substantive and procedural law (illegality) is one of the main judicial errors. At the same time, the failure of the courts to observe the principle of unity of judicial practice established by the verification courts leads to the cancellation of illegal court decisions. The scope of the study. They are limited by the relations that develop between participants in civil and arbitration proceedings. Practical value. Identifying and studying the grounds for canceling or changing erroneous decisions will help to improve the quality of court decisions and reduce the number of illegal decisions. Social consequences. The detection of cases of improper application of substantive and procedural law will help to ensure uniformity in the interpretation and application of legal norms by courts and increase the confidence of citizens in the law and the court. Originality, value. Systematic study and study of the reasons for the improper performance of maintenance obligations, the identification of common problems that impede the proper fulfillment of obligations in practice, will help to formulate general approaches to the enforcement of court decisions on the recovery of alimony. The analysis of the norms of the legislation of the Russian Federation makes it possible to identify additional opportunities for the implementation of the protection of the property rights of the child.

Толық мәтін

Рұқсат жабық

Авторлар туралы

Konstantin Lebed

Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences

Email: konst.leb@gmail.com
Cand. Sci. (Law); senior researcher at the Institute of State and Law Moscow, Russian Federation

Әдебиет тізімі

  1. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. 1958.
  2. Клейнман А.Ф. Обжалование и опротестование судебных решений и определений, не вступивших в законную силу // Труды первой научной сессии ВИЮН. М., 1940
  3. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007.
  4. Гражданское процессуальное право / под ред. проф. М.С. Шакарян. М., 2004; Арбитражный процесс / отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2003
  5. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М., 2003.
  6. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
  7. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987
  8. Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2012 г. по делу № 33-2810 // Бюллетень судебной практики Московского областного суда за IV квартал 2011 г. (утв. президиумом Мособлсуда 04.04.2012).
  9. Вилкова Т.Ю. Непрерывность судебного разбирательства как межотраслевой принцип судопроизводства // Журнал российского права. 2018. № 2. С. 94-104. (Источник: СПС «КонсультантПлюс».)
  10. Шеменева О.Н. Роль соглашений сторон в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2017. (Источник: СПС КонсультантПлюс».)
  11. Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 10.
  12. ВС признал недействительными квитанции из ГИБДД без электронной подписи // Российская газета. URL: https:// rg.ru/2016/04/16/voditeliu-otmenili-shtraf-iz-za-otsutstviia- elektronnoj-podpisi-inspektora.html
  13. Постановление Верховного Суда РФ от 11.11.2016 № 44-АД16-28. (Источник: СПС «КонсультантПлюс».)
  14. Апелляционное определение Мособлсуда от 11 марта 2019 г. № 33-221/2019.
  15. Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2019 г. № 4-КГ19-64.

Қосымша файлдар

Қосымша файлдар
Әрекет
1. JATS XML


Осы сайт cookie-файлдарды пайдаланады

Біздің сайтты пайдалануды жалғастыра отырып, сіз сайттың дұрыс жұмыс істеуін қамтамасыз ететін cookie файлдарын өңдеуге келісім бересіз.< / br>< / br>cookie файлдары туралы< / a>