Том 11, № 6 (1897)

Мм. Гг! Приступая къ выполненію лестной и вмѣстѣ съ тѣмъ отвѣтственной обязанности произнесенія рѣчи въ годичномъ собраніи, которая вмѣнена обществомъ избраннымъ своимъ представителямъ, я полагаю, что наиболѣе подходящей темой для подобныхъ рѣчей должны считаться вопросы принципіальные, захватывающіе широко тотъ или иной отдѣлъ нашей спеціальности. Обрисовавъ его всесторонне, задача оратора главнымъ образомъ сводится къ сопоставленію того, что уже твердо стоитъ въ смыслѣ научномъ и практическомъ съ той стороной дѣла, которая, представляясь еще спорной и открытой, ждетъ разрѣшенія и нуждается въ разработкѣ или реформѣ. Естественно чѣмъ шире задумана тема, тѣмъ труднѣе дать ей совершенное освѣщеніе. Вполнѣ сознавая это положеніе, я тѣмъ не менѣе намѣтилъ въ сегодняшней своей рѣчи вопросъ о «руководящихъ основахъ при выборѣ способовъ возстановленія нарушенной цѣлости тазоваго дна и брюшной стѣнки». Выбирая темой для рѣчи подобный вопросъ, я руководствовался слѣдующими соображеніями: во первыхъ по существу своему онъ, являясь, такъ сказать, общимъ, долженъ представить интересъ для всѣхъ принимающихъ участіе въ засѣданіи, тѣмъ болѣе, что этотъ вопросъ важенъ не только по чисто научному своему интересу, но кромѣ того затрагиваетъ также практическія стороны жизни, съ которыми гинекологу приходится встрѣчаться на каждомъ шагу; въ 2-хъ, тѣ чисто научные основы не только клиническія, но анатомо-физіологическія, которыя неизбѣжно должны быть положены въ основу практическихъ выводовъ и заключеній, слишкомъ игнорируются и весь вопросъ съ принципіальной стороны освѣщенъ далеко не въ той степени, какъ это безусловно необходимо для успѣха практическихъ заключеній: положенія и выводы основанные на скороспѣлыхъ эмпирическихъ заключеніяхъ принимаются слишкомъ легко и не подкрѣпляются въ достаточной мѣрѣ не только научными данными, но представляютъ крупные пробѣлы въ смыслѣ дальнѣйшихъ клиническихъ наблюденій. Въ 3-хъ мною руководило желаніе представить въ системѣ тотъ богатый матерьялъ, который находится въ моемъ распоряженіи въ Императорскихъ Клиническихъ Институтахъ Повивальномъ и В. Кн. Елены Павловны главнымъ образомъ въ смыслѣ достигнутыхъ результатовъ, тѣмъ болѣе, что въ разное время я самъ, а также мои помощники по клинической дѣятельности имѣли случай за послѣдніе годы выступать передъ Вами съ докладами по отдѣльнымъ частностямъ затронутаго мною сегодня вопроса.

Въ гинекологическомъ отдѣленіи Императорскаго Клиническаго Повивальнаго Института наблюдался въ текущемъ году случай кистовиднаго образованія, имѣвшаго мѣстомъ своего расположенія правую малую губу; описаніе этого случая и составляетъ предметъ моего доклада.

Осложеніе беременности и родовъ пріобрѣтеннымъ рубцовымъ суженіемъ рукава принадлежитъ къ числу довольно серьезныхъ и даже опасныхъ, хотя, къ съ частью, встрѣчается не особенно часто. Такъ, на 8860 родовъ, бывшихъ въ клиникѣ проф. К. Ф. Славянскаго за періодъ времени отъ 8/іх 1877 г. по 1/1 1896 г. упомянутое осложненіе наблюдалось всего 3 раза. Въ Академической Акушерской клиникѣ за 18 лѣтъ съ 1874 г. по 1892 г. на 2275 родовъ не наблюдалось ни одного подобнаго случая, такъ же какъ и во многихъ родовспомогательныхъ заведеніяхъ,—напр., Гаваньскомъ родильномъ пріютѣ (3215 родовъ за 8 лѣтъ), пріютѣ Голицинской больницы въ Москвѣ (8193 родовъ съ 1/I 1886 г. по 1/I 1896 г.), въ С.-Петербургскомъ Надеждинскомъ Родовспомогательномъ заведеніи (19396 родовъ съ 1873 по 1880 г. и 11857 родовъ съ 1886 по 1888 гг.), въ акушерской клиникѣ при Варшавскомъ университетѣ (1874—1892 г. 6100 родовъ) и другихъ, отчеты которыхъ мнѣ были доступны. Въ акушерской клиникѣ проф. Феноменова въ Казани за время съ 1887 г. по 1893 г. на 1005 родовъ встрѣтился всего одинъ такой случай.

Въ первой половинѣ своей статьи проф. Pryor описываетъ развѣтвленія art. il іасае internae, на основаніи изслѣдованіи Quain’a, Ящинскаго (Jastschinsky) Kelly, Clark'a и собственныхъ работъ. 15 рисунковъ (два изъ нихъ по топографіи таза съ раскрашенными и инъецированными сосудами) иллюстрируютъ текстъ. За невозможностью воспроизведенія здѣсь рисунковъ, ограничусь указаніемъ на оригиналъ.

Dr. Р. разсматриваетъ въ этой статьѣ вопросъ о томъ: 1) въ какихъ случаяхъ слѣдуетъ при нагноеніяхъ въ тазу оперировать абдоминальнымъ путемъ и при томъ, 2) въ какихъ изъ этихъ случаевъ позволительно произ вести одновременно и вырѣзаніе матки? Авторъ исключаетъ изъ своего разбора нарывы пуэрпэ“ ральнаго происхожденія съ острымъ теченіемъ, безъ участія въ процессѣ Фаллопіевыхъ трубъ или яичниковъ, а ограничиваете я разсмотрѣніемъ гнойныхъ или сыровидныхъ скопленій въ тазу съ участіемъ Фаллопіевыхъ трубъ и яичниковъ или безъ онаго.

Dr. Gr. былъ спѣшно позванъ къ 19-лѣтней 1 роженицѣ, у которой случился приступъ экламптическихъ конвульсій. Беременность протекла нормально, молодая женщина, бывши до того совершенно здоровой, прошлась пѣшкомъ около мили, отъ себя къ матери, гдѣ ей стало дурно, она упала на полъ и у ней начались судороги. Dr. Gr. нашелъ ее въ безсознательномъ состояніи; ребенокъ мертвый, лежалъ между ногами родильницы; по перерѣзкѣ пуповины, больную перенесли въ постель; черезъ нѣсколько минутъ вышелъ и послѣдъ. Экламптическіе приступы не прекращались. G. хлороформировалъ больную, влилъ 1 драхму хлорал— тидрата per rectum: ничто не помогало. Тогда д-ръ Gibson сдѣлалъ родильницѣ кровопусканіе въ 12 унцъ. Приступы стали короче и легче, а черезъ 6 часовъ родильница пришла въ сознаніе, а на другой день была уже внѣ опасности.

10 октября 1895 г. проф. Jrion былъ при родоразрѣшеніи одной дамы, нѣмки по происхожденію. Новорожденная дѣвочка вѣсила 9 фунтовъ. 17 октября д-ра Jrion’a попросили осмотрѣть новорожденную по случаю появленія у нея кровянистыхъ выдѣленій изъ влагалища.

По идеѣ ни въ одномъ изъ названныхъ инструментовъ нѣтъ ничего ни новаго, ни оригинальнаго: инструментъ Donalde, изготовляемый у Arnold and Son въ Манчестерѣ, представляетъ сходство съ Фричъ-Боземановскимъ катетеромъ, клювъ котораго удлиненъ въ видѣ острой ложечки; діаметръ его равенъ № 14 расширителя Duncan’а (приблизительно № 8—9 Hegar’a).