Legal knowledge as a means of legal self-help: concept, content, meaning

Full Text

Введение Любой индивид как активный субъект правовой жизни и носитель определенного правового статуса в максимальной степени заботится (или должен заботиться) о том, чтобы такой статус был обеспечен. Первой и необходимой предпосылкой полновесной реализации соответствующего статуса является обладание информацией обо всех компонентах, этот статус образующих. Такая информация материализуется как правовые знания. Чем больше информации правового характера получил и усвоил субъект, тем больше правовых возможностей он может реализовать. А потому актуализируется вопрос о роли правовых знаний в современном обществе. Такие знания непосредственно связаны с систематизацией информации правового характера, ее восприятием, оценкой, при необходимости - обработкой, трансформацией, передачей, реализацией через фактические действия субъекта,- получателя информации, взаимодействующего с обладателем и производителем информации, объективацией на материальных и иных носителях и т.д. Назвав только основные этапы «оборота» правовых знаний, мы по факту одновременно демонстрируем пути и механизмы социально-правового взаимодействия. Эти механизмы также подвергаются теоретико-практическому анализу и становятся частью системы правовых знаний. В условиях динамичного развития правовой жизни во всех ее проявлениях субъект социального взаимодействия не может и не должен ориентироваться только на то, что соответствующие знания будет получать и доводить до его сведения кто-то другой. Потребительское отношение недопустимо. Пассивность в правовой сфере чревата невозможностью самореализации, начиная с осуществления простых потребностей и заканчивая широким спектром прав, свобод и обязанностей. В современном мире индивид сам становится субъектом, создающим, продуцирующим, реализующим и т.д. правовые знания, тем самым создавая прочную основу своей деятельности в правовой сфере. С этого начинается правовая самопомощь, где правовые знания становятся ее средствами. Правовые знания, правовая информация, правовое обучение Правовые знания не рождаются сами по себе, не являются частью генетически сгенерированной в человеческом сознании информации. Потому особая роль при самопомощи отводится правовым знаниям и юридическому образованию. Нередко последнее характеризуется как особая разновидность (форма) самопощи [Панченко, Шевченков, 2013: 53]. Термин «юридическая самопомощь» применительно к юридическому обучению используется наряду с понятиями первичной медицинской помощи, взаимопомощи и т.п. [Панченко, 2012: 54-55]. Любой субъект социального общения, стремящийся к полноценной жизни в цивилизованном обществе, должен обладать определенным набором (системой) юридических знаний. Эти знания по сути являются элементом системы жизненно необходимых в повседневной реальности знаний, точно также как нужны, например, базовые знания по физике, биологии, медицине, математике и пр. Базовые правовые знания имеют общий характер. Это так называемая правовая осведомленность, например, о государстве, праве, конституции, законах, правомерном поведении, законности, правонарушениях и т.п. На эмпирическом уровне они выливаются в элементарные правовые умения, благодаря которым субъекты социального общения могут давать оценку происходящему как относящемуся или не относящемуся к сфере правового воздействия и регулирования. Кроме базовых теоретических, в структуре правовых знаний выделяются, таким образом, эмпирические знания. Они являются отраслевыми или специальными. С позиции гражданина они обусловлены частным интересом. Значимость правовых знаний нельзя недооценивать, так как от их наличия или отсутствия, качества и содержания во многом зависит уровень жизни современного человека как живущего в условиях правовой государственности. Только при хорошем (глубоком, содержательном) уровне правовых знаний возможны полноценное осуществление прав, свобод, законных интересов и юридических обязанностей. Обладание такими знаниями позволяет субъекту правового общения определять наличие или отсутствие конкретных права, свободы, законного интереса, юридической обязанности, а также понимать порядок их осуществления, и в последующем их реализовывать по факту и при необходимости защищать. Обладание такими блоками правовых знаний необходимо, потому что только при таком подходе мы можем стремиться к действительно подлинному правовому государству. Например, одного знания о своих правах недостаточно для того, чтобы в последующем они уже были реализованы. Нужно избегать любых проявлений инфантильности как со стороны самих граждан, обладающих таким правом, так и со стороны иных, взаимодействующих с ними при реализации данного права субъектов. В целях полноценной реализации своих прав, законных интересов и обязанностей граждане должны повышать уровень правовых знаний. Именно эта цель достигается в ходе правового образования. На основе получаемых в рамках образовательного процесса в итоге формируются правовые умения, которые используются в повседневной жизни. Это могут быть, например, умения разграничить жизненные ситуации, которые имеют юридическое значение; осуществлять самостоятельные правовые действия или при необходимости обратиться в уполномоченные органы и т.п. Осуществляя такие действия, субъект правовой жизни в итоге может самостоятельно предотвращать конфликтные ситуации в правовой сфере и управлять ими. Правовое обучение должно осуществляться с тем, чтобы у обучаемого сформировались не единичные правовые знания, а знания систематизированные. Такая обучающая юридическая самопомощь формирует позитивные правовые установки в правосознании субъекта правовой деятельности. В результате субъект не только познает право, но и «примеряет» на себя правовые роли, избирая наиболее оптимальные, а также приемлемые в конкретных ситуациях модели правомерного поведения, соответствующие правовому статусу лица. В итоге субъект правового обучения становится субъектом эффективной правовой коммуникации [Панченко, 2013: 57]. Отношение к Конституции государства - основа правовых знаний и показатель правовой грамотности россиян. Правовая самооценка О признании ценности правовых знаний гражданами свидетельствует, прежде всего, отношение их к Конституции РФ. Вот что говорят по этому поводу данные социологических опросов. В частности, по результатам опроса от 12 декабря 2016 г. ВЦИОМ отметил, что индекс информированности россиян о содержании Конституции РФ равен 46 %, тогда как в 2009 г. он был на уровне 49 %, а в 2013 г. составлял 59 %. В ходе опроса 2016 г. было установлено, что около 64 % россиян имеют общее представление о конституционных нормах, а хорошо знакомы с содержанием Конституции РФ только 8 % (к 2018 г. этот процент снизился до 6 %). При этом 27 % опрошенных отметили формальный характер конституционных норм, но 32 % указали, что данный документ чрезвычайно важен для общества и государства [8]. Данные опроса 2016 г. коррелируют с результатами опроса ВЦИОМ 2018 г. [5]. Ключевыми положениями Конституции РФ граждане традиционно признают ее статьи о правах и свободах человека и гражданина. Наиболее актуальными в ряду таких прав считаются право на жилище (46 % по опросу 2016 г. и 36 % по опросу 2018 г.) и право на жизнь (46 % по опросу 2016 г. и 36 % по опросу 2018 г.). На вопрос о том, какие права чаще всего нарушаются, 34 % отметили, что это право на охрану здоровья, 30 % назвали право на труд, 29 % - право на жилище, 28 % - право на социальное обеспечение, а 26 % (с 2016 г. этот процент к 2018 г. увеличился до 30 %) - право на защиту прав и свобод. Таким образом, знание конституционных норм и текста Конституции составляют ядро правовых знаний гражданина. При этом они могут иметь позитивный и негативный окрас, который де-факто определяется с учетом того, как реализовывались конкретные правовые нормы. Потребность в правовых знаниях возникает у россиян в ситуациях, которые связаны, прежде всего, с необходимостью удовлетворения интересов и потребностей так называемого бытового уровня, без которого невозможны нормальное существование и жизнедеятельность индивида. Как показали результаты опроса ВЦИОМ 2018 г., для россиян интересны, прежде всего, законы, касающиеся социального обеспечения граждан (54 %), охраны здоровья (46 %), трудовых прав (41 %) [2]. Тем самым, правовые знания детализируются с точки зрения их конкретного содержания и структуры, когда речь идет о необходимости осуществления конституционных норм в реальной действительности. Большое значение имеют источники правовых знаний. При проводимых ВЦИОМ опросах источниками правовой информации о положениях Конституции РФ респонденты обозначили вузы (38 %) и школы (30 %). Изучали главный закон государства по собственной инициативе только 23 %. Потребность в изучении Конституции РФ связали с профессиональной необходимостью 15 %. Каждый пятый не читал Конституции (18 %). В основном это лица, имеющие неполное среднее образование (48 % из тех, кто не интересовался Конституцией). Почти 2/3 респондентам не известна дата (год) принятия Конституции. Уровень правовых знаний формализуется в таком показателе как правовая грамотность. Официально определить ее состояние достаточно сложно. В процессе правового обучения используется действующая в государстве система оценивания, но даже неспециалисту понятно, что даже сопоставление таких оценок не будет показателем правовой грамотности. Вероятны ситуации, когда при высокой оценке по правовым дисциплинам, обучающийся не готов применить их или не способен к этому. Возможна и так называемая интуитивная правореализация, когда субъект - носитель правовых знаний принимает грамотные в юридическом смысле решения «по наитию». Если же обратиться к данным социологических опросов, то они показывают уровень правовой самооценки гражданами имеющихся у них правовых знаний и навыков. Показательны в этом отношении результаты опроса Фонда общественного мнения (ФОМ), проведенного в конце 2018 г. По его результатам 20 % россиян оценили собственное знание законов как хорошее, а 70 % - как плохое. Одна из причин такого массового незнания законов заключается, по мнению граждан, в распространенном мнении, что в законах можно разобраться только, если имеешь специальное образование (53 %). 38 % респондентов считают, что хорошее знание законов не связано с наличием или отсутствием специального образования, главное - заинтересованность [11]. Потребность в изучении законов граждане связывают с необходимостью защищать свои законные интересы. 39 % россиян знание законов помогло защитить им свои интересы, а 36 % отметили, что незнание законов им навредило. Поскольку соответствующие опросы ФОМ проводит регулярно раз в 5-6 лет, чтобы оценить динамику уровня правовой грамотности россиян можем обратиться и к результатам предыдущих опросов. Они до 2018 г. проходили, в частности, в 2008 и в 2014 гг. При этом подавляющее большинство респондентов указывают, что обычному человеку, не имеющему юридического образования, правовые знания крайне необходимы (91 % в 2008 г., 95 % в 2014 г., 96 % в 2018 г.). Тем самым, можно утверждать, что правовые знания необходимы гражданам для осуществления ими самопомощи. Отсюда в последнее время наличие в контингенте обучающихся юридических вузов тех, кто получает образование «для себя». Также россияне ранжировали отрасли права, познания в которых наиболее актуальны для них. Все три опроса показали, что на первое место поставлено знание норм гражданского права (64 %, 68 % и 63 % соответственно в ходе первого, второго и третьего опросов). На втором месте потребность в изучении административного права (45 %, 64 % и 55 %). Третьей по значимости стала отрасль конституционного права (40 %, 33 % и 36 %). Необходимость в изучении уголовного законодательства - на четвертой позиции (21 %, 26 % и 25 %), процессуального - на пятой (по 17 % в 2008 и в 2014 гг., 12 % в 2018 г.) [4]. Роль правовых знаний для защитительной самопомощи. Чем чревато «незнание права»? Зададимся и вопросом, могут ли граждане применять правовые знания для самопомощи. Она проверяется эффективностью правореализационных процессов, в которые граждане вовлечены. На бытовом уровне последняя обычно связывается с готовностью граждан отстаивать свои права. И тут выясняется, как свидетельствует опрос Аналитического центра НАФИ и Национальной юридической службы «Амулекс», проведенный в 2017 г., сами россияне не имеют привычки защищать свои права. Ситуации, когда нарушаются права граждан в повседневной жизни, отмечают треть опрошенных. Подавляющее большинство из них (74 %) для защиты своих прав не делают абсолютно ничего. Сферы, где нарушаются права граждан - приобретение товаров, получение коммерческих или государственных услуг. Типичные примеры: отказ продавца принять некачественный товар (33 % от общего числа нарушений), предоставление некачественных услуг в сферах ЖКХ и медицине (32 %), нарушения в сфере транспортных услуг (13 %), услуг связи (12 %), общественного питания (10 %), финансов (10 %), в сфере недвижимости (3 %). Что делают наши граждане, когда нарушены их права? В первую очередь, они обращаются за помощью и советом к родным и близким, к знакомым (32 %), пытаются найти необходимую информацию в Интернете (26 %), изучали законы сами (11 %), обращались за консультацией к профессиональным юристам (13 %). Вот он парадокс! Подлинное знание подменяется интерсубъективизмом. И зачастую никакой критической рефлексии. Самый популярный способ защиты, к которому прибегали граждане: жалобы. Обычно они обращаются напрямую к нарушителям права (11 %), в вышестоящую инстанцию (6 %), в прокуратуру и другие органы власти (2 %). Из тех, кто писал жалобы, 28 % с высшим образованием и 15 % без такого образования. Обращались в суд сами без помощи юристов сами - только 2 % [12]. Как отметила генеральный директор НАФИ Г. Имаева, и мы с ней полностью согласны, данный опроса подтверждают, что вместо реального решения вопроса в ситуациях, когда нарушаются права и свободы граждан, они предпочитают просто обсуждать их с родными и близкими. Соответствующие обсуждения при этом никак в последующем не переходят в правовую плоскость. Главные причины здесь кроются именно в низком уровне правовых знаний и в отсутствии опыта защиты своих прав и свобод, а также в склонности наших граждан «терпеть немилости и уничижения», о чем написано немало сказок и поговорок [Имаева, Макарова, Никищова, 2018: 5]. Вывод из этого весьма печальный. Дело в том, что любая жизненная ситуация имеет юридическую основу, а любая ошибка в решении этих ситуаций имеет собственную цену (термин «цена» мы в данном случае применяем условно). Но культура правовой защиты и правового решения таких ситуаций не развита. Вместо нее - традиция «сетований и пересудов». На такие действия уходит обычно очень много времени, а потому ситуации, не получившие правового решения, могут усугубляться в негативную сторону, чреваты дополнительными финансовыми затратами. При том, что по данным того же НАФИ на решение правовыми средствами тех ситуаций с нарушениями прав граждан на бытовом уровне, примеры которых мы привели выше, занимает около 7,3 часов, если к делу подключается профессиональный юрист. Когда граждане пытаются решить проблему самостоятельно, расход времени увеличивается в 12-15 раз [12]. Само собой разумеется, что при привлечении к делу «сочувствующих» близких, родных и друзей, время увеличивается в разы. Еще одна причина низкой правовой грамотности россиян (не можем обойти ее вниманием в настоящей статье) - низкий уровень собственной социально-правовой ответственности в позитивном смысле. В постоянно обновляющемся правовом поле (при том, что меняется оно, прежде всего, в позитивном смысле - а именно, в расширении возможностей индивидов и условий для их реализации) граждане не просто теряются, они зачастую и не высказывают желания изучать как законодательство, так и возможные механизмы его реализации. Наши граждане предпочитают жить в состоянии так называемого биюридизма, когда официальное право государства соседствует с неофициальным, которое складывается в ходе правоприменения. Россияне нередко не понимают, что знание законов им необходимо. Недооценка необходимости правовых знаний приводит к тому, что граждане нередко даже не могут вспомнить ситуаций, когда знание закона помогло им защитить свои интересы. Об этом заявили 67 % опрошенных в 2008 г., 61 % - в 2014 г., 57 % - в 2018 г. То, что такие ситуации были, но редко, отметили 19 % в 2008 и в 2014 гг. и 28 % в 2018 г. Часто используют знание законов для защиты своих прав только 6 % (по данным 2008 г.), 9 % (по данным 2014 г.), 11 % (по данным 2018 г.) [4; 8; 11; 12]. Типичные ситуации, когда знание закона именно помогло защитить свои интересы гражданам такие: общение с сотрудниками ГИБДД, при ДТП - 5 %, трудовые споры - 4 %, нарушение прав потребителей - 4%, права в сфере ЖКХ - 2%, сферы социального и пенсионного обеспечения - 2 %, в сфере недвижимости - 2%, общение с представителями правоохранительной системы - 1 %, решение семейных проблем - 1 %, судебные споры - 1%, конфликты в школе, детском саду - 1 %, вопросы с банками - 1 %, др. - 2%. Затруднились ответить 14 %. Не просто попали в затруднительные ситуации из-за незнания законов, но и осознали вред для себя именно из-за такого незнания около 6 опрошенных. То, что такие ситуации возникают редко, отметили 21 % в 2008 г., 18 % в 2014 г. и 29 % в 2018 г. Некоторые считают, что таких ситуаций не было (65 % в 2008 г, 69 % в 2014 г. и 61 % в 2018 г.). При этом российские граждане даже в условиях правовой государственности, о которой, как бы это банально не звучало, понятие права до настоящего времени связывают нередко исключительно только с государственной волей и государственными законами, даже не ассоциируя его с принципами равенства, свободы и справедливости. Большая часть правовых представлений у граждан связана с личным опытом, а не с «правознанием». Получая этот опыт, граждане нередко пытаются действовать по правилу собственного представления о должном. Многие при этом презюмируют коррумпированность судов (46,5 %), их пристрастность (73 %), в том числе их привязанность к местной власти (40 %), интересам олигархов (35 %). Лишь 16 % россиян уверены в том, что судьи чтут законы. На вопрос, кто чаще всего нарушает гражданские, трудовые и социальные права, граждане называют (по ранжиру), как это ни парадоксально, существующую систему власти в целом (44,7 %), ОВД (43,3 %), преступников (42 %), фонды (Пенсионный, ОМС и пр.) (37 %) и конкретных чиновников (30 %). Такое недоверие к власти, которая «творит» право и должна его реализовывать, крайне негативно сказывается на уровне правосознания россиян, автоматически снижая их доверие к праву. Отметим, что нередко такого рода суждения основаны не на реальных фактах, а являются следствием лобби-популизма во многих сферах, где формируется массовое правосознание. И преодолеть эту ситуацию можно не только борьбой с нарушениями, которые «претят» гражданам и которым они относятся отрицательно, но и через систематически осуществляемую правовоспитательную деятельность, главная задача которой - приобщить граждан к правовым знаниям. Как приблизить граждан к праву? Приобщение к правовым знаниям процесс многоплановый. На современном этапе актуален вопрос об избрании адекватных образовательных технологий, которые соответствуют потребностям социального развития в целом и индивидов как субъектов частного интереса. От этого зависят и траектория образовательного процесса, и последовательность преподавания, и содержание самого процесса правового обучения как систематически организованной деятельности по получению, накоплению, трансформации и передаче таких знаний. Совокупность соответствующих параметров задает и требования к самой организации образовательного процесса. Показательно, что современное правовое знание характеризуется как системное. Ему свойственны интегрирование юридической науки, юридической практики, правового образования и воспитания [Сырых, 2014: 445]. Это - правовое знание в глубоком смысле, доктринальном. Формой его воплощения являются научные теории, концепции, конструкции. Также правовые знания объективируются в форме специализированных юридических знаний (их обладатели и носители - юристы-профессионалы) или знаний обыденного уровня (их носители не являются специалистами, правовые знания им необходимы, прежде всего, для решения собственных бытовых проблем, защиты своих прав и законных интересов). При формировании и распространении правовых знаний необходимо помнить, что в настоящее время широко популярен и применяется междисциплинарный подход, который способствует росту потребности в получении правовых знаний, прежде всего, активными индивидами. В самопомощи актуальны, прежде всего, знания не сугубо доктринальные, а эмпирические, при помощи которых индивид может добиться реализации интересующей его цели. Важным этапом современного правового развития является использование в порядке самопомощи электронных интернет-технологий, которые доступны массовому пользователю и потребителю правовой информации и соответственно правовых знаний. Цифровизация правовых знаний - новый уровень правовой самопомощи путем виртуального общения субъектов правовой коммуникации, существенно упрощающий и ускоряющий оборот правовой информации [Алексеева, 2019: 86-88]. Показательно, что такая цифровизация началась на эмпирическом уровне, когда средства и способы передачи правовых знаний адаптировались под потребности правовой деятельности с тем, чтобы ускорить полезный эффект общения в юридической сфере. Использование цифровых технологий облегчает правовое взаимодействие и в максимальной степени приближает субъектов правовой коммуникации к праву как к системе нормативных установлений. Начавшись с популяризации и использования в юридической практике справочных правовых систем [Хачатурова, 2015: 320], оно сегодня перешло на новый уровень, выразившийся в так называемой цифровизации права. И хотя в современном обществе в полной мере не апробированы способы цифровой подачи правового материала, в практике реализации прав и свобод применяется уже достаточно часто. Достаточно вспомнить здесь систему реализации прав и свобод через Официальный интернет-портал государственных услуг. При этом статус личности фиксируется, например, через специальные электронные идентификаторы, которые фиксируются с применением цифровых технологий. И здесь нередко возникает вопрос о специальных юридических гарантиях реализации собственного правового статуса, поскольку нарушения в данной сфере имеют иную природу. Правовые знания необходимы для правовой самопомощи от угроз, имеющих характер кибернетических. Актуальным становится формирование не только систем нормативных правовых актов и актов применения права, например, судебных, или материалов правовой статистики, но и программ хранения персональных данных и средств персонального электронного учета [Головин, Большакова, Наумова, 2020: 3-10]. Граждане в порядке самопомощи должны постоянно получать и использовать информацию о собственных цифровых правах и механизмах их реализации. Однако, как показывает практика, данная сфера - белое пятно в правовом поле деятельности индивида. Выводы В результате проведенного исследования необходимо сформулировать итоговые выводы по теме исследования, которые задают рамки последующих научных изысканий в данной области: - правовые знания являются элементом правосознания, но не являются частью сознания вообще, а приобретаются в ходе правосоцоаилизации; - правовые знания в современном являются средством правовой самопомощи наряду и условием обеспечения правовой безопасности личности; - правовые знания на теоретическом уровне объективируются как система целостных мировоззренческих представлений и установок о праве и правовой реальности, интегрированных в систему социального знания в целом, имеющих базовый характер; - на эмпирическом уровне правовые знания выражаются в правовых умениях; - наличие правовых знаний еще не означает умения их применять; - формирование и повышение уровня и качества правовых знаний достигается в ходе правового обучения; - содержание правовых знаний образуют данные о Конституции государства и актах отраслевого законодательства, практике их применения; - по данным социологических исследований уровень знаний россиян о Конституции, важнейших законах страны и практике их применения ниже желаемого; - незнание права приводит к снижению правозащитительной активности граждан; - современное правовое знание является системным и является результатом интеграции юридической науки, юридической практики, правового образования и воспитания. Заключение Для повышения уровня правовых знаний россиян необходимо продолжить практику системного мониторинга их правовой грамотности как различными фондами социологических исследований, так и самим государством. По результатам мониторинга необходимо корректировать систему юридического обучения и правового воспитания в целом. Особое внимание необходимо уделять популяризации как базовых правовых знаний, так и передового юридического опыта, особенно в правозащитительной сфере. Для этого необходимо наряду с традиционными методиками и средствами активнее использовать цифровые технологии.

About the authors

Natalya I. Uzdimaeva

National Research Mordovia State University

Email: nyzdimaeva@mail.ru
PhD (Law), associate professor of the Chair of theory and history of state and law of the Faculty of Law o Saransk, Russia

References

Supplementary files