Том 5, № 3 (2018)

Статья посвящена изучению нового этапа деятельности Европейского Союза. Целью статьиявляется анализ правовых проблем, связанных с формированием современного права Европейского Союзав условиях глобализации, формированием общей интеграционной политики Европейского Союза, а такжемеждународной политикой Российской Федерации.Предметом статьи выступают нормы права Европейского Союза как интеграционного права, междуна-родного права, интеграционного права в целом, а также внутригосударственного права государств-членовЕвропейского Союза, направленные на решение поставленных в статье проблем, а также исследование пра-вового механизма принятия санкций на современном этапе развития права Европейского Союза.В статье анализируются перспективы дальнейшей трансформации политики ЕС, в том числе перспекти-вы выработки новой стратегической концепции.Авторская позиция по данной статье опирается на законодательство ЕС, а также мнение компетентно-го научного сообщества по вопросам о закономерностях развития понятия «санкции». В статье на осно-вании проведенного анализа правовых норм приводятся выводы о развитии понятия «санкции».Методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, сре-ди которых основное место занимают методы историзма, сравнительно-правовой, а также формально-юридический и системный подход.Положения, сформулированные в данной статье, могут быть использованы в дальнейших исследованияхпо вопросам интеграционного, международного, европейского права, а также сравнительного права.Выводы, полученные в работе, могут быть использованы для дальнейших исследований по рассматривае-мой тематике.

Статья посвящена исследованию формирования и начала функционирования Механизма ООНпо содействию развитию технологий в контексте анализа новейших тенденций развития международно-го научно-технологического и инновационного сотрудничества в интересах устойчивого развития. Цельюстатьи является разработка концептуальной модели Механизма в свете задач, которые ставит Повесткадня в области устойчивого развития на период до 2030 года применительно к развитию и передачи тех-нологий, знаний и инноваций.Методология исследования представлена общенаучными методами анализа и синтеза, абстрагированияи обобщения. Автором были использованы принцип системности и принцип историзма. Эмпирическаябаза осуществленного анализа представлена положениями международных нормативных инструментовв области устойчивого развития, документами ООН, а также документами, определяющими функциони-рование Механизма.Результатами проведенного исследования являются: доказательство исследовательской гипотезы о том,что Механизм является ключевой институциональной инновацией глобальной научно-технологическойполитики в сфере устойчивого развития; раскрытие специфики его политических и правовых основ; уста-новление его субъектного состава; уяснение структурных элементов; определение приоритетных направ-лений деятельности.Выводами исследования являются концептуальные положения о том, что, во-первых, Механизм обла-дает потенциалом для укрепления и расширения масштабов международного сотрудничества в рас-сматриваемой сфере, а также для усиления координации путем преодоления раздробленности и пробе-лов, что должно привести к кумулятивному эффекту. Во-вторых, Механизм призван сфокусироватьсяна содействии преодолению различных барьеров - торговых, инвестиционных, финансовых - на путиразработки и передачи данных технологий, что приведет к сопряжению научно-технического прогрес-са и устойчивого развития.

В статье раскрываются социокультурные основания отечественной философии права, кото-рые рассматриваются в историческом и современном цивилизационном аспекте. Анализируется роль пра-ва в социокультурных программах общественного развития. Подчеркивается, что особое значение в усло-виях современной модернизации государственных и общественных отношений приобретает осмыслениевозможностей и границ реализации уже существующих универсальных смыслов и принципов организации,как самих этих отношений, так и адаптации их к современным процессам. Модернизация рассматрива-ется как фактор социального развития общества, как способ совершенствования общественных инсти-тутов и отношений. В статье также акцентируется внимание на проблеме глобальной модернизациии включенности в нее локальных культур, на проблеме адаптации традиционных обществ к современноймодели глобальной модернизации. Акцентируется внимание на том, что современные социальные проектыи концепции должны от понятия «глобальное сообщество» перейти к осмыслению новых факторов обще-ственной жизни и сформировать новые представления об условиях жизни человека в планетарном мире.В статье раскрывается принцип соотношения философии права с социальной философией. Отечественнаяфилософия права, основанная на философской этике, представлена в статье как «нормативная областьзнания», преобразованная в систему норм (права и морали), предписаний и обязательств общественной жиз-ни. Подчеркивается также, что основная задача современной философии права заключается в определенииконцептуального единства исторического и современного в понимании природы социально-политическогомира и способов его познания, базирующихся на диалектике взаимодополнительности. Практическая задачасовременной философии права сводится к необходимости обосновать и конкретизировать идеологию обще-ственной жизни, в рамках которой предполагается единство права, политики и морали. Обосновываетсятакже, что в контексте глобализации современная философия права отвечает тем вызовам, которыеактуализирует процесс социально-политической интеграции и модернизации.

В статье раскрывается специфика судебной практики как особого вида правовой практикии определяется ее значение для развития правовых систем и права в целом. Анализируется влияние судеб-ной практики на правотворчество в различных правовых системах, включая российскую, и воплощениесудебной практики в соответствующих источниках (формах) права, т.е. ее легализация. На основе прове-денного анализа делаются выводы об особенностях и формах легализации судебной практики. Отдельнорассматриваются полномочия судебных и иных государственных органов, определяющие их роль для лега-лизации судебной практики, на примере Российской Федерации.

В статье рассматриваются криминологические основания и предыстория принятия Федеральногозакона от 29.12.2017 № 469-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ста-тью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», которым была введена ответственностьза злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа в негосударствен-ном секторе экономики (ст. 201.1 УК РФ) и за злоупотребление должностными полномочиями при выпол-нении государственного оборонного заказа, посягающее на интересы государственной власти, государст-венной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 285.4 УК РФ).Формулируются частные правила квалификации соответствующих преступлений и отграничения их от смеж-ных преступлений и административных правонарушений. Исследуются спорные и недостаточно обосно-ванные нормотворческие решения, положенные в основу новелл.

В статье на основе анализа механизмов совершения «мягких переворотов» или цветных рево-люций вскрывается основная их причина - искусственное нагнетание атмосферы нетерпимости и истериив обществе. В этих условиях единственным способом избежать эскалации напряжения является постро-ение истинно справедливой системы судопроизводства. В особенности данное утверждение справедливодля организации именно производства по уголовным делам, так как именно при выявлении, расследованиии разрешении их обнажается самое сокровенное, что есть у человека - его жизнь, здоровье, личная непри-косновенность, потребность в нормальной социализации и экономическом благополучии.Автор проанализировал ключевые условия создания авторитета судей в глазах населения, необходимогодля их оценки как центра принятия нужных обществу решений.Только правовыми методами можно добиться создания государства всеобщего благоденствия.

В статье анализируется процессуальный статус суда как участника уголовного судопро-изводства c учетом специфики его правового положения и реализуемых функций. Правовой статус судав уголовном судопроизводстве детерминируется отсутствием публичного либо личного интереса в исхо-де уголовного дела, что не только предопределяет состязательную форму судопроизводства, но и являет-ся гарантией независимости судебной власти при осуществлении правосудия. Автор приходит к выводуо том, что понятие «суд» является собирательным, поскольку с одной стороны - это государственноеучреждение, входящее в судебную систему, с другой стороны - судья является носителем власти, рассма-тривающим уголовное дело по существу и выносящим решения, предусмотренные законом.Судебная система обладает признаком инстанционности, обусловленным ее внутренней иерархическойструктурой. Наличие судебных инстанций предопределяет движение уголовного дела, является структур-ным механизмом реализации функции внутреннего судебного контроля и надзора, a также обеспечиваетзащиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных заинтересованных лиц.Полномочия суда рассматриваются c позиций функционального критерия, a именно: разрешение уголовно-го дела по существу; контроль за деятельностью органов предварительного расследования; рассмотрениежалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу;реагирование на допущенные в ходе производства по уголовному делу нарушения прав и свобод граждан,принципа законности, установленные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления путемвынесения частного определения или постановления.

В настоящей статье автор рассматривает процессуальный порядок привлечения и участияв осуществлении правосудия сведущих лиц (педагога, психолога и врача), обладающих специальными знани-ями, интересующими следствие и суд. На основе проведенного анализа автор приходит к выводу о неце-лесообразности упоминания в тексте УПК РФ врача как отдельного участника следственного действия,и невозможности приравнять в процессуальном плане педагога и психолога к специалистам.

В статье анализируется проблема виндикации доли в праве общей долевой собственности,обусловленная тем, что по общему правилу объектом истребования является вещь, в то время как доля -понятие условное. Данная особенность заставила практиков адаптировать виндикационный иск примени-тельно к истребованию доли. В результате появился иск о восстановлении права на долю. Иск, с помощьюкоторого восстанавливается право на долю, безусловно, нужен участникам гражданских правоотношений,но его эффективное применение требует разграничения с собственно виндикационным иском, иском о при-знании права и другими способами защиты.Проводя сравнение указанных выше способов защиты, автор приходит к выводу, что верное разграничениеосновано на факторе владения. Если собственник доли одновременно с ней лишился владения, должен бытьзаявлен виндикационный иск. Если собственник лишился только титула, применим иск о признании правасобственности. Закрепленное же правило о применимости иска о восстановлении права на долю призванопродемонстрировать принципиальную возможность защиты прав собственника доли.Кроме того, в статье анализируется возможность виндикации доли, если её присвоение сопровождалосьзахватом владения со стороны другого сособственника. Автор указывает, что здесь нет запрещенногозаконом истребования имущества от собственника, поскольку каждый из спорящих является лишь собст-венником доли. Собственником вещи является коллектив сособственников. Основанием защищаемого владе-ния является сложившийся порядок пользования или соглашение владельца с коллективом сособственников.Одновременно в статье раскрываются некоторые особенности истребования общего имущества из чужо-го незаконного владения.

Предлагаемая вниманию читателя статья представляет собой не классическую научнуюрецензию на монографию, а своего рода размышления в связи с выходом книги, посвященной одной из акту-альных для науки, современной политической действительности и государственно-управленческой практи-ки исследовательских проблем, - проблеме противодействия коррупции и борьбы с легализацией неправо-мерно полученных доходов.К отмыванию незаконных доходов отнесены любые действия, направленные как на сокрытие преступно-го характера их происхождения, так и использование незаконно полученных доходов без попыток прида-ния их происхождению внешне правомерного вида. Ведущим мотивом написания статьи стало то, чтов рецензируемом издании представлена авторская концепция комплексного исследования внутригосударст-венных и международных проблем противодействия коррупции и борьбы с отмыванием незаконных дохо-дов. Исследован отечественный и зарубежный исторический опыт и современные наиболее эффективныеантикоррупционные практики, а также используемые в практике борьбы с элитной коррупцией правовыемеханизмы, политические средства, финансовые и экономические инструменты. Особое внимание обраща-ется на те, которые используются в практике совместных действий государственных структур, инсти-тутов гражданского общества и корпораций.Ключевые понятия исследовательского контекста: коррупция - злоупотребление социально-правовым ста-тусом в корыстных интересах; противоправная деятельность (действие или бездействие) - использованиестатусных полномочий с целью получения имущественных или неимущественных выгод, благ и преимуществ;корысть - мотив, характеризующийся стремлением извлечь материальную или иную выгоду, обогатитьсяили обогатить других незаконным аморальным путем; легализация - противоправно-преступная деятель-ность с целью придания законного характера владению, использованию и распоряжению доходами, полу-ченными незаконным путем с точки зрения их политических, юридических, материальных и процессуаль-ных аспектов. Под политическими проблемами противодействия коррупции понимаются проблемы борьбыс практикой корыстного использования власти, несовместимой с нормальным, в соответствии с право-выми установлениями и нравственными нормами, функционированием государства. Современный категори-альный аппарат, методы системного анализа, сравнительный, ретроспективный и эволюционный подходыпозволили автору реализовать свою главную исследовательскую цель - разработать комплекс теорети-ческих положений и практических предложений, в совокупности представляющих современную концепциюоптимальной модели взаимодействия государства и корпораций в практике противодействия коррупции.

Статья является рецензией на монографию профессора кафедры теории государства и праваМосковского университета МВД России имени В. Я. Кикотя - Алексея Ивановича Клименко «Правовая иде-ология современного политически организованного общества». В статье исследуется подход автора к опре-делению такого социального феномена как правовая идеология, к исследованию ее структуры и функций,а также связанная с этим косвенно концепция авторского понимания права, дается оценка методологииавтора и перспективам проведенного им исследования.