Том 7, № 5 (1893)

(Читано въ засѣданіи Акушерско-Гинекологическаго Общества въ Кіевѣ 1892 г.).

Мм. Гг.! Оставляя въ сторонѣ научную сторону ученія о выкидышѣ, получившую достаточную степень развитія въ современномъ акушерствѣ, я позволю себѣ остановить ваше вниманіе на чисто практической лишь сторонѣ этого вопроса, касающейся терапіи выкидыша.

Въ женское отдѣленіе Орловской губернской больницы 12: февраля 1893 г. поступила крестьянка Шимакова съ жалобой на ростъ живота и сильныя боли въ немъ. Родила первый разъ 6 мѣсяцевъ тому назадъ. Роды трудныя, ребенокъ родился мертвымъ. Послѣ родовъ хворала 3 недѣли. Измѣренія таза дали tr. 29, sp. 25 cr., 26, conj. ext. 16.

Присутствовали почетный членъ А. Я. Крассовскій, 37 членовъ: Бацевичъ, Биддеръ, Блонскій, Виридарскій, Гавронскій, Гермоніусъ, Даниловичъ, Добрадинъ, Добровольскій В. Н., Драницынъ, Желтухинъ, Заболотскій, Замшинъ, Змигродскій, Личкусъ, Марцынкевичъ, Массенъ, Мершъ, Мисевичъ, Оттъ, Полонскій, Поршняковъ, Рачинскій, Родзевичъ, Рузи, Рутковскій, Салмановъ, Стельмаховичъ, Стравинскій, Строгоновъ, Фишеръ А. Р., Чагинъ, Швердловъ, Штоль, Штольцъ, Эйхфусъ, Янпольскій и 25 гостей.

Присутствовали почетный членъ А. Я. Крассовскій и 29 членовъ: Байковъ, Бацевичъ, Бѣлиловскій, Вастенъ, Воробьевъ, Гермоніусъ, Горайскій, Даниловичъ, Заболотскій, Замшинъ, Змигродскій, Какушкинъ, Личкусъ, Массенъ, Оттъ, Поршняковъ, Ростковскій, Рузи, Рутковскій, Савченко, Садовскій, Стравинскій, Чагинъ, Черневскій, Чернышевъ, Швердловъ, Штольцъ.

Въ первомъ случаѣ больная намѣренно скрывала исторію своей болѣзни, нарочно давала сбивчивыя данныя и этимъ до крайности затрудняла діагнозъ. Когда сдѣлался яснымъ разрывъ плоднаго мѣшка въ брюшной полости, больная воспротивилась всякому хирургическому вмѣшательству и погибла. Во второмъ случаѣ разрывъ плоднаго мѣшка также произошелъ въ брюшной полости, кровь излилась, скопилась въ Дугласовомъ пространствѣ и осумковалась Эвакуація кровяной кисты per vaginam завершилась выздоровленіемъ больной. Въ третьемъ случаѣ плодный мѣшокъ разорвался въ широкой связкѣ и яйцо сейчасъ-же погибло.

Больная, 33 лѣтъ отъ роду, вступила въ госпиталь Saint-Louis (Парижъ) въ августѣ 1892 года, на 3-мъ мѣсяцѣ своей беременности. Изъ предшествовавшихъ беременностей 3 окончились своевременными и совершенно правильными родами, дѣти живы; 4-я беременность окончилась мертворожденіемъ, при чемъ потребовалось наложеніе щипцовъ. Передъ прекращеніемъ послѣднихъ регулъ — обильныя меноррагіи и легкая лейкоррея. Поступила въ больницу съ жалобами на очень сильныя боли въ жbвотѣ. При изслѣдованіи найдены двѣ опухоли: одна занимаетъ лѣвую fossam iliacam, переходитъ за пупокъ и по своей консистенціи напоминаетъ беременную матку, другая опухоль, твердая и гораздо менѣе подвижная, лежитъ въ полости малаго таза съ правой стороны. Между этими двумя опухолями прощупывается правый личникъ, чувствительный къ давленію.

Авторъ привелъ 40 случаевъ placentae praeviae completae, наблюдавшихся въ Парижскихъ госпиталяхъ. Результаты вскрытій (ихъ было сдѣлано 8, изъ коихъ 4 самимъ авторомъ или въ присутствіи его) и клиническое изслѣдованіе доказываютъ, что полное пли центральное предлежаніе placentae несомнѣнно существуетъ. Шейка въ такихъ случаяхъ оказывается, противъ ожиданій, мало напряженной, вѣроятно, по причинѣ ея чрезвычайной сосудистости, такъ что и разрывы шейки во время родовъ составляютъ явленіе совершенно исключительное. Предсказаніе при placenta pravia completa крайне не благопріятно для матери, но еще больше для ребенка: смертность равняется 80% для дѣтей и 35% для матерей. Самымъ лучшимъ пріемомъ лѣченія авторъ считаетъ цервикально-влагалищную тампонацію, которую можно дѣлать, между прочимъ, и посредствомъ различнаго рода баллоновъ.

N. N. 21-го года, первобеременная, страдаетъ недостаточностью двустворчатаго клапана. Начиная съ 3-го мѣсяца беременности припадки со стороны сердца, а именно одышка и сильнѣйшее сердцебіеніе, становились все болѣе и болѣе грозными. Съ теченіемъ беременности состояніе больной, не смотря на всѣ терапевтическія мѣропріятія, все болѣе ухудшалось; малѣйшее движеніе больной вызывало у нея мучительную одышку и сердцебіеніе.

Авторъ говоритъ только о фарадическомъ токѣ, и разсматриваетъ его троякое дѣйствіе на беременную: 1) успокаивающее дѣйствіе на общую нервную систему, 2) возбужденіе мышечныхъ сокращеній, 3) способность фарадизаціи предупреждать и останавливать маточныя кровотеченія. Фарадическій токъ весьма полезенъ тогда, когда хлороформъ, хлоралъ-гидратъ или морфинъ болѣе непримѣнимы, вслѣдствіе идіосинкразіи или слабости больной, вслѣдствіе достиженія максимальныхъ дозъ этихъ лѣкарствъ безъ надлежащаго эффекта, наконецъ, когда всякое внутреннее средство извергается рвотой.

Авторъ приводитъ подробную исторію больной, страдающей опухолью, исходящею изъ области крестцовой кости, величиною съ дѣтскую голову, плотной фиброзной консистенціи, на столько съузившей передне-задній размѣръ таза, что послѣдній равнялся едва 2—ctm. Въ силу такого съуженія, при 6-ыхъ родахъ послѣдующая головка не могла быть извлечена, и, послѣ декапитаціи, оставлена въ полости матки; спустя три мѣсяца, больная поступила въ клинику проф. Рейка, причемъ въ продолженіи этого времени кости черепа задержанной головки произвольно выдѣлялись, что сопровождалось лихорадочнымъ состояніемъ.

Авторъ описываетъ случай, въ которомъ по его мнѣнію, отнятіе ручки было показаннымъ и необходимымъ. Случай этотъ слѣд.: женщина съ узкимъ тазомъ, conj. ext. =15 ctm; diagonalis = 10,5; рожаетъ 3-ій разъ; первые роды кончились преждевременно живымъ ребенкомъ, вторыя — изсѣченіемъ плода.

Prof. Morisani, весь свой вѣкъ потрудившійся надъ воскрешеніемъ изъ незаслуженнаго забвенія операцій симфизеои пельвіотоміи, въ особенности симфизеотоміи, настаиваетъ на несмѣшиваніи этихъ двухъ операцій, на незамѣнимости одной другой, такъ какъ каждая изъ нихъ имѣетъ свою особую цѣль, свои особыя показанія.

Prof. Leopold, описывая свои два удачныхъ случая симфизеотоміи (Centralblatt für Gynec., 1892, № 30), предлагаетъ нѣсколько видоизмѣненій метода этой операціи, выработаннаго авторомъ.

Ries останавливается на двухъ мало затрогивавшихся вопросахъ относительно развитія матки въ послѣродовомъ періодѣ: какъ долго остается открытымъ внутренній зѣвъ, и отъ какихъ условій зависитъ болѣеили менѣе раннее закрытіе его, и какъ выражается клинически обратное развитіе мѣста бывшаго прикрѣпленія послѣда?

Подъ этимъ названіемъ разумѣется тотъ видъ вагинизма, который не сопровождается ни чрезмѣрной чувствительностью входа во влагалище, ни судорогой запирательной мыщцы. Этотъ видъ вагинизма заключается въ судорожномъ сжатіи стѣнокъ рукава въ зависимости отъ сокращенія m. levatoris ani. Наблюденію автора представился одинъ такой случай: интеллигентная больная 21 года, жалуется на боли во время совокупленія и у нея и у мужа.

Больная, 23 лѣтъ, никогда не менструировавшая, 4 года страдала molimina menst., за послѣднее время ставшими болѣе сильными и продолжительными. Наружные органы и влагалище нормальны, шейка направляется вверхъ, впередъ и вправо, слѣва вверху отъ шейки отходитъ плотный тяжъ толщиной въ палецъ, длиной стм. въ 3, идущій, постепенно истончаясь, къ лѣвому яичнику, величиной съ куриное яйцо; справа въ связкѣ прощупывается твердое образованіе, величиною съ бобъ; правый яичникъ плотный, не увеличенъ, у тазовой стѣнки.

Стойкое расширеніе канала маточной шейки съ цѣлью излѣчить безплодіе или болѣзненныя мѣсячныя начало примѣняться еще съ начала прошлаго столѣтія. Но всѣ предложенные до сихъ поръ методы discisionis portionis vaginalis оставляютъ за собой желать многаго и, по словамъ Schroeder’а „производятъ либо слишкомъ незначительное, либо чрезмѣрное расширеніе наружнаго отверстія, всегда при этомъ обезображивая влагалищную часть“.