Том 1, № 1 (2019)

Человек познает объективный мир. У людей в мире разные мировоззрения и разное объяснение мира в настоящем, прошлом и будущем. Мир интерпретируется индивидуумом - человеком по цели его мировоззрения. Одно для всех объективное прошлое интерпретируется не одним всеобщим (объективным) разумом, а субъективно - человеческим разумом в мировоззренческих теориях, методологиях, которые являют субъективное научное творение человека. Признание наличия разных мировоззрений у людей ведет к признанию равенства мировоззренческих объяснений прошлого и толерантного к этим объяснениям отношения.

В статье анализируются методологические изыскания и новые подходы, появившиеся в постсоветской исторической науке. Автор приходит к выводу, что история всегда характеризовалась действием многочисленных факторов, совокупностью причинно-следственных связей и зависимостей. То, что составляет ткань истории, является результатом взаимодействия факторов, причем это проявляющееся в событиях и процессах взаимодействие многообразно, как и мера значимости каждого из них в любой конкретной ситуации. В истории такого фактора, который бы являлся единственной и конечной основой ее развития, не существует. История - это продукт взаимодействия факторов, в котором причина и следствие меняются местами: следствие оказывает обратное влияние на причину и в свою очередь становится причиной чего-то нового. Следовательно, не монокаузальность, а многофакторный подход к истории является единственно рациональным способом .

В статье рассматриваются проблемы становления Советов на Урале в 1920-е гг. На основе значительного круга источников, в том числе архивных документов, анализируются особенности функционирования местных органов власти и вопросы их демократизации.

В статье на основе принципов поликонцептуальности и толерантности предпринимается попытка репрезентации концептуальных образов применительно к позднесоветской истории (1945-1991 гг.). Обращение к концептуальным построениям и мифологическим конструкциям позволяет выявить три целостных концептуальных образа недавнего прошлого:«оптимистический», «пессимистический», «прагматический».

Исследование европейской «руссофобии» является предметом многочисленных российских и зарубежных исследователей. В меньшей степени обращается внимание на другую сторону медали - «еврофобию» в современной России. В статье исследуются происхождение и исторические корни «еврофобии» в России, которая являлась важной частью российской внешней политики после революции 1917 года. В статье оцениваются исторические, политические, цивилизационные, ценностные основания «еврофобии», использование политическими режимами концепции «осажденной крепости».

Великая Отечественная война - один из столпов современной российской идентичности. Отечественный кинематограф уже более 70 лет формирует ее очертания. С годами, память о войне все больше мифологизируется. Базовые образы мифа о прошедшей войне помогают увидеть особенности восприятия войны в советском и постсоветском кино. Среди устойчивых сюжетов можно назвать образы «Войны», «Врага», «Вождя», «Армии», «Своих». Они находят свое отражение как в коммеморативных фильмах, так и в равизионистских картинах, появившихся в постсоветскую эпоху Коллективная память зачастую поглощает индивидуальную и деформирует ее. Стремление зафиксировать содержание коллективной памяти, свидетельствует о ее исчезновении и превращении в историю. Таким образом, прошлое не воспроизводится, всякий раз, неизменно историками и кинематографистами, а реконструируется, исходя из нужд настоящего.Такие явления в современной теории называются коммеморативными актами. Это празднование юбилейных дат, мемориальные службы по погибшим, соблюдение религиозных обрядов. Такие акты поддерживают в обществе ощущение непрерывности времени, оживляют воспоминания, в то же время деформируя их. Некоторые факты, которые могут быть незначительными или опасными для единства группы, замалчиваются и со временем забываются.Для того, чтобы более явственно увидеть и осмыслить представления о Великой Отечественной войне в советском кино, необходимо выделить несколько базовых образов, которые присутствуют почти в каждой картине, но меняются под воздействием эпохи, режиссерского видения и зрительских ожиданий. На наш взгляд, это «Война», «Враг», «Вождь», «Красная Армия» и «Свои». Опыт войны оказался столь травматичным, что его восприятие и отражение средствами кино стало меняться довольно быстро. Часть его под воздействием посттравматического синдрома вытеснялось, не замечалось, а часть начало проговариваться.Проговаривание - важный элемент преодоления любой психологической травмы. Проходил он и средствами кино.В современном российском мемориальном кино проблематизации образа врага по-прежнему практически не происходит. Солдаты и офицеры существуют либо как винтики немецкой военной машины, либо почти не присутствуют в кадре представляя собой незримую угрозу.Отсутствие проблематизации насилия еще одна характерная черта мемориальных фильмов. Ревизионистские ленты, напротив, пытаются наметить такую проблематизацию, понять и показать, что чувствовал человек. Один из самых сложных, табуированных мифологией сюжетов является судьба людей, оказавшихся на оккупированных территориях и особенно находившихся в рядах коллаборационистов.В современном российском кинематографе продолжают сосуществовать как мемориальное, так и ревизионистское направление. При этом, государственную поддержку получают, прежде всего, картины мемориального направления, обходящие стороной сложные сюжеты и избегающие переосмысления травматического опыта.

Статья посвящена рассмотрению факторов исторического процесса - движущих сил истории. Хотя различные исследователи упоминают значительное число факторов, реальный механизм действия прослежен лишь для немногих движущих сил истории. К числу этих немногих факторов принадлежат демографический и технологический факторы (последний из них определяет также развитие экономики). Роль демографического фактора рассматривается в рамках неомальтузианской демографически-структурной теории. Роль технологического фактора описывается группой теорий, объединяемых концепцией диффузионизма. Комбинация этих концепций делает возможным более полное объяснение исторического процесса.

В статье исследованы историко-научные аспекты формирования и развития нового научного мировоззрения, возникшего на базе представлений теории геометрии потока, пригодной для многих наук. На основе анализа материалов раритетных архивных источников и научных публикаций представлено мировоззренческое наследие уральского геофизика П.А. Королькова. Показана его роль в разработке новой концепции современного естествознания и представлений о мире как спонтанном потоке материи. Раскрыты особенности его представлений об универсальном свойстве тел микро-, макро- и космомира являться стоками и источниками вещества в лучистом состоянии, что обеспечивает его самодвижение и трансформации.На примере геологии показано, что это позволяет объяснять закономерности трансформации минералов «на месте», кларковые соотношения, пространственные закономерности распределения рудных тел и потоков, естественных производительных сил для размещения хозяйства.

Европейская интеграция: Учебник для вузов/ под ред. О.В. Буториной (отв. ред.), Н.Ю. Кавешни- кова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2016. 736 с.