Том 3, № 2 (2016)

В статье рассматриваются специфические черты науки истории государства и права. Автор выделяет критерии научной новизны историко-правовых исследований, анализирует соотношение актуальности темы исследования, конъюнктуры и научной новизны.

В работе предпринят критический анализ основных критериев оценки развития российской академической науки через приоритетное внедрение и принятие к учету только тех публикаций, которые нашли отражение в «общепризнанных» наукометрических базах данных WEB of Science, SKORPUS, RSCI; автор указывает тупиковый вектор данных «реформ» как для российской науки, так и для конкретных исследователей.

Приведены предварительные итоги исследования развития пробелов, состояния, проблем, статистики и юридических ошибок применительно к критериям, процедуре и итогам оценки результатов диссертационных исследований по теории и истории права, государства и юридической науки в России в период с 1802 по 2014 гг. Сформулированы новые предложения по восполнению и изменению правовых норм, регулирующих процедуру оценки диссертационных исследований и диссертаций.

Статья содержит анализ современных проблем методологии познания правовой действительности. Автором обосновывается необходимость теоретического изучения критико-правового метода, который в настоящее время не имеет «официального статуса» специально-юридического метода. В статье раскрываются основные подходы к разработке научно обоснованных гносеологических методик наиболее эффективного применения данного метода в правоведении, правотворчестве и правоприменении.

Данная статья посвящена анализу распространенной в последнее время в научной литературе категории «юридические препятствия». Автор статьи приходит к выводу, что рассматривать юридические препятствия необходимо с позиции либертарно-юридического типа правопонимания. В качестве юридических препятствий можно квалифицировать любые негативные явления и процессы, которые не способствуют, препятствуют достижению целей правового воздействия.

Философия исторически выполняла функцию метатеории права. Господствовавшее в каждую эпоху миропонимание определяло правопонимание и правоприменение. Упразднение в нашей стране в начале 90-х гг. государственного мировоззрения и идеологии помимо общепризнанного положительного эффекта имело и некоторые негативные последствия. Возникло множество конкурирующих теорий правопонимания, исчезло единое правовое пространство, получило распространение селективное право, нарушающее принципы равенства граждан перед законом и справедливости. Идея ученых-юристов о принятии интегративной теории права оказывается труднореализуемой в силу отсутствия единого признанного основания права. В статье предпринята попытка показать существование единого онтологического основания права, институционализация которого позволяет разрешить сложные проблемы современного правопонимания и правоприменения.

Статья посвящена исследованию понятия «научная новизна» в современной науке государственного (конституционного) права. Указанный феномен изучается в контексте информационно-системного подхода.

В данной статье рассматривается проблема формы государственного устройства России как конституционного государства. Еще в отечественной политико-правовой мысли во второй половине XIX - начале ХХ в. основная полемика развернулась между сторонниками федерализации и так называемой автономизации отдельных территорий России. Первые считали, что федерация позволяет дать правовой ответ на вызовы национализма и пролетарского интернационализма в большевистской версии. Вторые полагали, что в Российской империи того времени отсутствуют равновеликие территории, способные существовать самостоятельно, а значит, и выступать в качестве полноценных субъектов Федерации. Современная Россия, согласно Конституции 1993 г., является федеративным государством. Конкретизация же принципов российского федерализма осуществлена в ст. 71 гл. 3 Конституции, где устанавливаются предметы исключительного ведения РФ, в ст. 72, где перечислены предметы совместного ведения РФ и субъектов РФ, а также в ст. 73, устанавливающей, что вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти. Однако экономическая, социальная и политическая дифференциация регионов, которые значительно отличаются друг от друга по условиям жизни и труда граждан порождают сомнения в справедливости существующей системы. Дотационность большинства субъектов Федерации, а следовательно, их зависимость от субвенций федеральной власти, не оставляют возможностей для реализации интересов территориально-публичных коллективов, проживающих в субъектах Федерации. Сложившаяся система федеративных отношений в современной России больше соответствует представлениям отечественных правоведов начала ХХ в. об автономизации, чем о федерализме. И соответственно, она порождает те же антиномии в теории и негативные последствия на практике. Для того чтобы их преодолеть, необходимо обратиться к базовым принципам конституционализма как формы правосознания: свободе и справедливости, основанным на признании равного человеческого достоинства. Федерализм в конституционном государстве строится на основе совокупности территориально-публичных коллективов, обладающих правоспособностью. Поэтому никаких совместных предметов ведения центра и субъектов Федерации в федеративном конституционном государстве, предусмотренных ст. 72 нашей Конституции, быть не может, так как тем самым серьезно ограничивается правосубъектность членов Федерации.

Статья посвящена исследованию некоторых аспектов применения современной юридической техники в отечественном эколого-правовом нормотворчестве. Рассматриваются нормы-принципы и нормы-декларации как особый вид правовых норм, пользующихся достаточной востребованностью в современном нормотворчестве. Анализируются некоторые особенности систематизации норм экологического законодательства. Объективируется проблема- тика создания Экологического кодекса РФ.

В статье анализируются генезис и юридическое значение принципов интернет-права в системе международного и внутринационального публичного правопорядка; автором обосновывается и приводится их видовая классификация, а также рассматривается возможность принятия международно-правового акта, инкорпорирующего фундаментальные принципы интернет-права и т.д. Автор подвергает критическому анализу некоторые позиции и воззрения, бытующие в юридической науке, согласно которым принципам интернет-права должна быть отведена роль так называемого «мягкого права», полагая, что подобного рода метаюридические вольности и допущения могут препятствовать доктринальному осмыслению интернет-права как формирующейся отрасли права, ведут к обскурантизму в сфере научного юридического знания о предмете и методе интернет-права и сущностных характеристиках, регулируемых его нормами общественных отношений. Автор в обоснование своего тезиса ссылается на опыт признания «честных обычаев» в сфере регистрации и оборота доменных имен, а также стремительное развитие в последнее десятилетие международного законодательства и судебной практики (в частности, многочисленные решения Европейского суда по правам человека по поводу права на приватность и т.д.), что полностью опровергает доводы о пребывании интернет-права в рудиментарном состоянии«мягкого права». Автором также обосновывается довод о том, что большинство принципов международного интернет-права формулируется в процессе нормотворческой и правоприменительной деятельности различных специализированных организаций (прежде всего, ICANN; Международный союз электросвязи и др.), а также в результате совпадающей практики государств и квазигосударственных объединений (Европейский союз (ЕС)).

В статье рассматривается проблема проникновения на территорию России членов международных террористических организаций и вовлечения российских граждан в террористическую деятельность за рубежом. Авторы исследуют комплекс организационно-правовых мер и зарубежный опыт нейтрализации угроз безопасности, связанных с проникновением на территорию государства иностранных боевиков - террористов и вовлечением граждан в террористическую деятельность за рубежом.

Статья посвящена вопросам познания преступления как сложного объекта (явления), имеющего природу системы. Преступление рассматривается с точки зрения теории познания и общей теории систем (системный подход). Проблемы познания преступления рассматриваются на примере деятельности государственного обвинителя. Автором рассматривается криминалистическая теория преступления в качестве основы для формирования общей теории преступления. На базе общей теории систем преступление описывается с позиции кибернетического и синергетического подхода. Автором предлагается, что общая теория преступления должна состоять из криминологической, криминалистической и уголовно-правовой теорий преступления, использующих для его теоретического описания общую теорию систем.

В статье комплексно анализируются различные современные подходы ученых к изучению прогрессивной системы исполнения и отбывания наказаний: а) непенитенциарный; б) философский; в) институциональный; г) ведомственный. Отдельно изучается подход к прогрессивной системе в рамках наметившейся тенденции «мультирежимности» исправительных учреждений. При подготовке и написании научной статьи были применены методы анализа и синтеза, а также диалектический метод научного познания. Научная новизна и выводы. В результате проведенного анализа автором предлагаются организационные и практические меры по совершенствованию современной прогрессивной системы.

В статье автор на основании анализа памятников отечественного законодательства приходит к выводу о наличии в России своих традиций обеспечения права на справедливое судебное разбирательство. Критерием справедливости уголовного судопроизводства является не только закон, но и практика его применения. Формирование у правоприменителей надлежащего отношения к праву позволит обеспечить надлежащую реализацию при производстве по уголовным делам прав и свобод человека и гражданина.

В статье рассматриваются особенности реализации принципа состязательности на досудебных стадиях производства по уголовному делу. Проблемные моменты акцентируются на ситуациях с участием в деле лиц, обладающих публично-правовой неприкосновенностью.

Работа посвящена рассмотрению проблем совершенствования преюдиции путем использования системно-институционального подхода к изучению правовых явлений. Анализ преюдиции через институционально-системный подход позволит создать гибкую систему ее правового регулирования. Автор выделяет внутреннюю и внешнюю организационную структуры института преюдиции, определяет носителей преюдиции.

В статье на основе проведенного анализа деятельности прокуратуры в условиях действия судебной реформы 1864 г. делается вывод о том, что, несмотря на некоторую реорганизацию, прокуратура получила ряд новых полномочий. И в центре, и на местах продолжала оставаться «оком государевым». Кроме того, были определены принципы ее организации и деятельности. В данный период повысился авторитет высшего надзора в империи.

В статье анализируется нереализованный проект новой редакции Устава гражданского судопроизводства. Автором исследуются основные принципы гражданского процесса, представленные в проекте. Делается вывод о концепции модели судопроизводства, изложенной составителями проекта новой редакции Устава гражданского судопроизводства.